Музей памяти Ру-форума

Я уверен,что должна быть смертная казнь и приводить ее в исполнение надо публично.Конечно хорoши рассуждения о "непреходящей и священной ценности" каждой человеческой жизни,но по-моему история уже опровергла фразнцузских гуманистов.
Так – доходчиво,понятно и служит неплoхим аргумeнтом для колеблющихся и желающих стать на преступный путь.

Я за смертную казнь, но приводить ее в исполнение по-моему публично или нет необходимо выборочно.

а я против, очень часто бывают ошибки и осуждают невиновных

В Америке существует смертная казнь .
Но не во всех штатах.
Если под эту статью попадает человек в том штате где смертную казнь отменили его перевозят там где не отменили .
И даже если уже человек смертник он своей участи может ждать и более 10 лет .
10 лет жить в страхе это хуже смертной казни .

за смертную казнь.

Согласен с большинством, что смертная казнь все-таки нужна (имхо это намного гуманнее и по отношению к преступнику и обществу, так как не надо тратить деньги налогоплательщиков на содержание особо опасных преступников) и исполнять этот приговор нужно публично, в назидание остальным…
В часности, за экономические преступления, в особо крупных размерах…чтобы такие перцы, как Ходорковский, не стояли улыбаясь выслушивая приговор, а реально опасались за свою жизнь…может и воровать меньше будут

за смертную казнь и обязательно публичную !!!

одно что смущает что иногда и не виновных казнят

Не имею ничего против смертной казни,но нужно казнить в соответствии с традициями народа, к которому принадлеит преступник: если положено человека на кол посаадить,то пусть сидит и тд. Должно быть разнообразие смертных казней.

я раньше тоже за была, но потом в книгах и фильмах часто встречала, как обвиняли невиновного человека, и доказать что-либо было практически нереально

Тут все говорят о невиновных…понятно, все люди… все ошибаются…
А когда сейчас сажают невиновных…и они буквально сгнивают в тюрьме…об этом почему-то мало кто задумывается…

Проповедник Зла ,зато у виновных всегда найдуться деньги на хороших адвокатов.
А человек далекий от системы современной юриспруденции,если и попадает в ее жернова,то потом рад,что отделался минимальными потерями.

Да, действительно ты прав, как то мало задумывался.

Когда искали знаменитого Чекатило, за его преступления расстреляли троих невиновных человек.

Тем, кто стоит горой за смертную казнь, желаю оказаться на месте невиновных, которых расстреляли за преступления Чекатило.

От тюрьмы и сумы не зарекайся.

Смертная казнь нужна в первую очередь для террористов и обязательно публично.

Za smertnuyu kazn

я согласна со смертной казнью для серийных убийц, не более

Еще раз по поводу смертной казни:родственники потерпевших должны решать
как поступить с виновнымбуть то казнить или взять с него цену крови они должны решать,а не государство.

Чкалов,
естественно родственники будут против смертной казни, даже если этот человек зарезал 20 человек

Сегодня можно кричать за смертнцю казнь. И лучше всего на стадионе. И вдруг случилось, что вашего родственника приговаривают к смертной казни. Все может случиться. Сегодня гулял, отдыхал.,но пришла доблестная милиция,
отбила в тюрьме почки, переломали кости, и ваш родственник сознался в убийстве.

А вас как родственников пригласят на стадион посмотреть, как это красиво будет происходить. Приятного зрелища.

Странно, но сегодня на работе мы затеяли чуть ли не спор именно на эту тему…
Мнения у всех разошлись – кто куда.
Я – за смертный приговор, хотя с различными оговорками. Это должно касаться, как уже сказали выше, террористов, маньяков типа Чекатило, педофилов и т.д. Ужасно жаль, что наши бюрократические законы в самом деле могут "засудить" и невиновных. Как с этим бороться – ВОПРОС. Понравилось, как выразил свою точку зрения Пограничник. Прочла – будто сама написала.
Но странно знакомыми показались слова Lee H Oswaldа (очень надеюсь, что мы с вами не знакомы, т.к. слышала эти или подобные слова от одного хорошего знакомого, который "попал" именно по ошибке, но в его случае все закончилось достаточно благополучно и именно друзья его поддержали в "трудную минуту"). Тем более странно читать, – с одной стороны – вы против , но тут же на Форуме желаете совершенно "невинным" людям, которые всего лишь высказывают свое мнение "за" или "против" (заметьте они не выносят приговор и это не "суд присяжных"), они скорее всего никого не сажали и ни на кого "не стучали", а вы этим людям желаете: "Тем, кто стоит горой за смертную казнь, желаю оказаться на месте невиновных, которых расстреляли за преступления Чекатило.
От тюрьмы и сумы не зарекайся." В чем виновны эти люди? За что вы им желаете "оказаться на месте невиновных". Мягко говоря очень странный гуманизм.

Цивилизованные страны пришли мучительно долго к отмене смертонй казни. Пришла к этому и Россия. Это правильное решение, тем более Россия признает международное право, и подчиняется решениям европейского суда в Страсбурге.

Статистика говрит, что в странах , где применяется смертная казнь, преступность не снижается. Это уже доказанный факт.

Вы знаете, что такое судебные ошибки. Они могут произойти даже в странах Европы. Об я читаю часто в немецкой прессе. Невиновного человека судят по ложным доказательствам и так далее.

Но даже если человек находится в турьме по приговору суда, уголовное преследование в отношение его продолжаются. То есть могут открыться новые факты, новые обстоятельства. И может выяснится, что человек невиновен.

Теперь такой вопрос к вам. Вы можете мне сказать уверенно и честно, что правоохранительная и судебная система в России абсолютно без грехов ?

Что подследственных в российских тюрьмах не пытают, что содержатся они в нормальных условиях, и отбывают наказание так же в нормальных условиях.

теперь представьте себе, что в России вводят смертную казнь. Припомощи физического насилия и пыток человека склоняют к признанию. Добывают ложных свидетелей. И все человек обречен. Суд закрытый, никакой прессы.

Взяли и приговор привели в исполнение. Расстреляли. Через пару лет объявляется истинный преступник. Что скажете такого не бывает ?

И каково тогда родственникам расстрелянного? С кого спросить? Ведь самое дорогое у нас с вами, это человеческая жизнь.

Некоторые полагают. что мол пожизненное заключение, лучше, чем смерть.

Я считаю иначе. Пожизненное заключение, это еще хуже чем смерть. Можете мне поверить.Это смерть тоже, только каждый день.

Я не случайно привел пример Чекатило. Представьте себе состояние родственников тех, кого расстреляли без вины. Вот так, абсолютно без никакой вины. Просто менты хотели поймать преступника и отчитаться перед министерством. А что человеческая жизнь ?

Этих людей навернака физически истязали, и заставили подписать признание.

И самое главное. Я писал старую русскую пословицу, которой уже несколько веков. А она и сейчас актуальна. От тюрьмы и сумы не зарекайся.

Это говорит о том, что все мы люди. Сегодня случилось с соседом, а может случиться и со мной. Как говорят, все под Богом ходим. Завтра может слцчиться с нашими детьми. да мало ли у нас родственников, близких и дальних.

На мой взгляд, надо быть очень осторожным в таких вопросах. Это тогда, когда касается каких то чужих посторонних людей. Говорят, так им и надо.

ну а слусь с нами что? Как тогда то ?

Я думаю, вам будет не безинтересно прочитать эту статью.

………………………………………………………………………………………….

Анатолий Приставкин

Кому нужна смертная казнь?
Польский юморист Ежи Лец как-то заметил: "Каждый век имеет свое средневековье". И ведь прав – реликты жестокого прошлого способны повторяться даже в цивилизованном обществе, а уж у нас тем более. Можно и продолжить: каждый всплеск ностальгии по временам инквизиции непременно сопровождается призывами к ужесточению наказаний, а прежде всего – к возвращению смертной казни. При этом, как правило, ссылаются на рост преступности в стране – особенно организованной, на страх перед террористами, на жалобы населения, которое боится вечерами выходить на улицу… А дальше жесткое требование: навести в стране, наконец, порядок.

Весьма похожие слова звучали и в призывах лидера парламентской группы "Народный депутат" Геннадия Райкова, который устно и письменно призывал Президента отказаться от моратория на применение "высшей меры".

К сожалению, уважаемый депутат бухнул в колокола, не заглянув в святцы: дело в том, что никакого моратория на применение "высшей меры" в России вообще не существует. А существуют международные обязательства, которые страна взяла на себя, и существует решение Конституционного суда, запрещающее осуждать на казнь, пока в стране, как записано в нашей Конституции, не будут введены повсеместно суды присяжных. Видимо, законодатель Райков об этом просто не знает. Увы, правовое невежество некоторых наших депутатов уже вошло в анекдоты. Вот и лидер влиятельной парламентской группы подталкивает высшее лицо страны к нарушению Конституции и международных договоров. Чем чреваты подобные забавы, думаю, объяснять не стоит.

Нередко депутаты ссылаются на мнение населения, которое и вправду в своем большинстве поддерживает смертную казнь. Но и тут Россия не исключение. Во многих странах Европы, кроме разве что Финляндии и Швейцарии, смертную казнь отменяли вопреки желанию большинства – и нигде не проводилось референдума об её отмене. А в Германии и Италии смертная казнь была отменена в самые тяжкие для них времена – после войны и поражения, в условиях разрухи. Но преступность там вовсе не возросла – возросло самосознание нации. Сегодня и немцы, и итальянцы куда гуманнее нас с вами.

Об этом я могу судить по встречам с немецкими школьниками, которые почти единогласно выступают против смертной казни. А вот наши школьники, наверное, не без влияния таких пап, как господин Райков, так же дружно выступают за смертную казнь. И когда со стороны старших звучат слова о равнодушии молодежи, о жестокости и беспределе, который она творит, не надо искать причин на стороне. Обернитесь на себя и вспомните: вы же призывали к расстрелам – вот они и стреляют. Ничто на свете не пропадает бесследно. Забвение в народе христианской заповеди "Не убий" способно откликнуться через много поколений. Так жестокость Ходынки с сотнями растоптанных в день коронации царя породила еще более жестокий режим большевиков, а репрессии и массовые убийства при Сталине отрыгаются нам до сих ГУЛАГовскими традициями и призывами к казням.

Наши оппоненты обычно любят ссылаться на США, где смертная казнь существует в половине штатов. Но не потому ли как раз в Америке процветает жестокость, растет преступность, а нравы молодого поколения становятся все свирепее. И вот что примечательно: когда несколько лет назад по телевидению показали американскую девушку, приговоренную к казни за убийство сожителя, но при этом рассказали о её тяжелейшей жизни, вдруг оказалось, что более половины телезрителей, то есть того же российского населения, выступило против её казни. Да и те же депутаты, которые два года назад голосовали против введения моратория на казнь (у меня хранится списочный протокол заседания Думы), довольно часто обращаются к Президенту и в нашу Комиссию по помилованию с просьбой пожалеть того или иного конкретного преступника, к судьбе которого они прониклись сочувствием. Политиканство и милосердие ухитряются сочетаться у них в одном лице. Но за смертную казнь они голосуют открыто и шумно, набирая очки для будущих выборов, а сохранить чью-то жизнь просят шепотом, так, чтобы никто не услышал.

"Вы пожалели насильника, убийцу детей, – иногда говорят мне, – а вам не жалко тех, кто пострадал от преступников"? И рисуют страшные картины изуверства, которые все мы и без того знаем по падкой на кровь печати. Не жалко? Еще как жалко! Иной раз не выдерживаю, запираюсь в кабинете, чтобы не слышали родные, и, стыдно сознаться, реву белугой, а мучителя детей готов разорвать своими руками…

Но это веление сердца. А умом понимаю, что казнь – вовсе не наказание, а убийство: смерть для изувера станет избавлением от мучений физических и моральных. А вот если просидит всю жизнь в клетке безвылазно – это и будет для него самым страшным наказанием. Не случайно некоторые убийцы, избавленные от смерти, шлют нам письма и просят вернуть им казнь.

Но есть у нас проблема еще страшней. А что, если произошла судебная ошибка? Пока человек жив, её, хоть и с опозданием, можно в подобном случае исправить. А если казнь уже свершилась?

Деревенского парнишку из Архангельской области по фамилии Михайлов обвинили в изнасиловании и убийстве двух детей. Подтасовали факты, запугали, избили – он и "сознался". Слава богу, казнить не успели – нашелся настоящий убийца. Дело всплыло в печати, и несколько лет мы боролись за освобождение не виновного – к сожалению, наши "органы" очень не любят отступать от своих решений.

А вот что недавно случилось в США: выяснилось, что из двадцати двух приговоренных к смерти (они ждали казни пять лет), половина не виновата. И это произошло в стране, где есть информация, где каждый прохожий может придти в суд, прочитать дело осужденного и протестовать против решения! Что же тогда говорить о наших судах? Называют цифру ошибок: 10-15 процентов. Но кто эти проценты считал?

Ведь чисто случайно всплыло "Витебское дело", когда расстреляли несколько невинных. То же самое произошло и с делом Чикатило: следователям надо было срочно поймать преступника, и они его нашли в лице молодого парня по фамилии Кравченко. А после расстрела, обнаружив, что казнили не виновного, извинились перед его мамой: ошибочка, мол, вышла, но вы не огорчайтесь – теперь вот другого расстреляем…

Для неумелых следователей и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ее угрозой можно запугать подследственного. И она же практически покрывает роковые ошибки следствия: нет человека – нет и проблемы.

Но мы-то с вами понимаем: находись тот же Кравченко в тюрьме, мы могли бы исправить ужасную ошибку, а мама не лишилась бы сына. И невольно возникает встречный вопрос, уже к сторонникам смертной казни: а вам не жалко тех, других пострадавших, чьи родные казнены по ошибке, в то время, как настоящий преступник пребывает на свободе, и, значит, снова угрожает чьей-то жизни?

Практика нашей Комиссии по помилованию свидетельствует, что на смертную казнь у нас осуждаются, как правило, представители низших слоев общества: пастух, истопник, чернорабочий, сторож, тракторист, строитель… Это не какой-то абстрактный список – я его взял из последних документов. Понятно, что эти люди не могут нанять квалифицированных адвокатов и защитить себя от милицейского и судебного произвола. Среди тех, кому угрожает "высшая мера", 30-35 процентов клинических алкоголиков и примерно столько же больных психически. Зато нет ни одного – подчеркиваю: ни од-но-го! – мафиози, киллера или крестного отца. Нет также ни одного крупного жулика, строителя всевозможных "пирамид", который, обокрав тысячи и тысячи людей, спокойно проживает на соседней улице в роскошном особняке. Все они не только откупаются, но, благодаря деньгам и криминальному окружению, имеют возможность попадать в мэры городов и даже в парламент страны.

Вот таким-то и необходимо введение смертной казни! Необходимо для того, чтобы чужими жизнями прикрыть свои преступления, а заодно навсегда избавиться от ненужных свидетелей…

Источник: "Писатель"

По поводу Приставкина…
Гуляла по Москве "такса" – стоимость,чтобы отмазать от высшей меры и братва своих отмазывала.
Не надо путать проблемы органов правопорядка и юстицию – не одно и тоже.
И была статья на эту тему,после чего лавочку Приставкина и прикрыли.

6. Аргумент об устрашающем воздействии смертной казни

В результате неоднократно проводимых научных исследований не было собрано убедительных доказательств того, что смертная казнь влияет на снижение уровня преступности сильнее, чем другие виды наказания. В последнем таком исследовании, проводившимся Организацией Объединённых Наций в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств. Исследователи пришли к выводу, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

(См: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 230)

7. Как влияет отмена смертной казни на уровень преступности

В выводах исследования ООН, проведённого в 1988 году и дополненного в 2002 году, в рамках которого изучалось влияние изменений в применении смертной казни на уровень преступности, говорится: «Тот факт, что статистические тенденции… остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени».

(См: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 214)

Свежие статистические данные из стран-аболиционистов не содержат признаков того, что отмена смертной казни имела негативные последствия. В Канаде число убийств на 100 000 человек населения, максимальное в 1975 году (за год до отмены смертной казни) и составлявшее тогда 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 000 человек населения составило 1,85, что на 40% меньше, чем в 1975 году.

О проблемах органов юстиции и правопорядка пожалуйста поподробнее…

Чкалов

Да, Чкалов , но родственники это еще не государство издающее и принимающее законы.

Вот по этому там и ждут казни более 10 лет , как я писал .
Вот беда в том , что в нашем государстве все любят делать по быстрячку,
Обвинили , засудили, растреляли .

И я могу обвинить любого человека в том , что он в зоопарке изнасиловал попугая . И свидетелай и меня будет полно .

Lee H Oswald, я с уважением отношусь к вашим словам, тем более, что сразу видно, что вы – не просто "любитель" поболтать.
Чудовищный беспредел, судебные ошибки, бюрократизм и т.д. Как с этим бороться, как решать эти вопросы? Неужели только гуманностью и нашей с вами человечностью "не убий"? А как же многие из преступников, выходящие на свободу по амнистии и далее опять совершающие преступления? Или другие, на которых якобы "снисходит Божья благодать", и которые обретают чуть ли статус "святых мучеников"?

Гуманнее, потому что – КУЛЬТУРНЕЕ. А этому надо учиться, как это не банально!

Ну, это же теория, рассуждения и предположения.

Вот об этом мы и спорили на работе. Я считаю, что должен быть какой-то определенный срок давности (3, 4, 5, быть может, и более лет), в течение которых "такие дела" должны быть "открытыми" и проходить "дорасследование".

Возможно, рассуждать гораздо проще, чем это осуществлять на самом деле?

Наверное "ЗА" и "ПРОТИВ" – вопросы, которые никогда не решить однозначно!

Я за казнь…!! человек, которого осудили на смертную казнь врятли сможет исправиться за время его заключения… а если заключение пожизненное, то это да ж более жестоко, чем смертельная казнь сразу… Жить с мыслью, о том, что никогда не будешь свободен и счастлив… Какой УЖАС!
Публично проводить казнь не дело… т. к. это не средневековье и показывать в пример публично смерть человека это не хорошо… для этого существуют законы. Каждый знает и боится… и не нужно лишний раз это оглашать…
И для государства в убыток содержать пожизненно заключенных на деньги законопослушных граждан… (легче казнить) когда б эти деньги могли б пойти на содержание тех же детей-инвалидов… или еще на какие-нибудь благие цели…
Это моя точка зрения… а невиновным просто не повезло… значит просто таков их крест…

Irina-Belle

……………………………………………………………………………………………………..

Добрый день. Да вы правы, судебных ошибок избежать трудно. Но могу вам с ответсвенностью заявить, что в странах, где главенствующей властью является все таки право, этих ошибок намного меньше. Я могу об этом судить просто потому, что живу в ФРГ. Здесь так же ни кто не застрахован от ошибок.

Но здесь общество гуманно, и любому отступившему помогает защита., мощная система адвокатов защитников. В стране преступность минимальна, я могу вам ответственно заявить, а вот смертной казни нет.

Прийдет ли к этому российское общество ? Я думаю да ,. Должно прийти. Иначе такое общество перестанет существовать как общество.

Простой пример. Разбился самолет. По вине диспетчера. Швейцарского диспетчера. Идет следствие, виновник на свободе, так как не представляет опасности для общества, него семья, маленькие дети.

Но один человек, у которого погибла семья в этой катастрофе, решил, что приговор может привести только он. Он убил этого человека.

Я не буду коментировать это событие. Даю вам право и возможность прокоментировать это самой, но только пожалцйста объективно.

nila
………………………………………………………………………………………………………..

Трудно с вами спорить. Хотя замечу. Для государства так же тяжело содержать дома инвалидов, дома для детей дебилов, больницы для обреченных на смерть и так далее.

Для госцдарства так же тяжело содержать армию, милицию, врачей, учитилей.

Интервью с того света
На вопросы Граней.Ру ответил Дмитрий Гридин, приговоренный к смертной казни.

В 1989 году город Магнитогорск Челябинской области всколыхнула серия убийств и покушений на убийство несовершеннолетних девушек. Нападения в основном совершались в лифтах. Поиски маньяка, прозванного "лифтером", взяло под свой контроль МВД. Магнитогорских следователей торопили.

25 ноября 1989 года житель Челябинска Дмитрий Гридин был задержан по подозрению в совершении одного из убийств. Далее в деле Гридина начинается целая цепь нарушений, допущенных сотрудниками милиции, прокуратуры, а также судом.

Два месяца после ареста (вместо двух дней, положенных по закону) Дмитрий Гридин содержался в изоляторе временного содержания, хотя должен был быть помещен в следственный изолятор. Все это время его постоянно допрашивали, не давали спать и систематически избивали. В результате, как утверждают адвокаты Гридина, не выдержав истязаний, Дмитрий оговорил себя и дал признательные показания по шести из пятнадцати эпизодов. Все время, пока Гридина допрашивали, он не имел возможности встретиться с адвокатом. Защитников не ставили в известность о предстоящих следственных действиях, что открывало простор для фальсификаций. Например, одежду Гридина отправили на экспертизу в одном мешке с одеждой потерпевшей, и в результате на одежде девушки нашли ворсинки и волокна ткани от одежды подозреваемого.

После ареста Дмитрия Гридина сотрудники МВД во главе с тогдашним министром Вадимом Бакатиным заявляли, что поймали настоящего убийцу, фотографии Гридина были напечатаны во всех местных СМИ. Таким образом, в отношении Гридина была не только нарушена презумпция невиновности, но стало невозможным еще и опознание, поскольку потерпевшие, которые уже видели фото и были убеждены в виновности Гридина, не могли дать четкого ответа на вопрос, этот ли человек нападал на них.

Во время заседания суда по делу Гридина на адвокатов и свидетелей защиты все время оказывалось давление: им постоянно угрожали как родственники потерпевших, так и сотрудники следственных органов. Протокол судебного заседания вместо положенных по закону двух недель оформлялся два месяца, и показания свидетелей в нем были грубо сфальсифицированы и "дотянуты" до обвинительного приговора. На суде Гридин не признал себя виновным.

Дмитрия приговорили к высшей мере наказания – расстрелу, который впоследствии был заменен на пожизненное заключение. Убийства в Магнитогорске после ареста Гридина не прекратились.

В конце 1995 года отец Дмитрия Гридина обратился за помощью в Центр содействия международной защите в Москве. Изучив материалы, юристы Центра пришли к выводу, что в деле Дмитрия Гридина представители российского правосудия допустили нарушения международного Пакта о гражданских и политических правах. Обращение от имени Гридина было направлено Центром содействия в Комитет по правам человека ООН, который 20 июля 2000 года признал, что в этом деле Россия допустила нарушения пакта, а именно – нарушены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство и право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана согласно закону. Однако решение комитета ООН Россией выполнено не было, что само по себе является редчайшим случаем в международной практике.

В 2003 году, во время представления в Комитете по правам человека ООН периодического доклада о соблюдении прав человека в России, члены комитета отдельно поинтересовались судьбой Дмитрия Гридина. В ответ официальная российская делегация заявила, что у комитета ООН, конечно, есть право выносить решения, но Россия не обязана их исполнять.

Хотя в судьбе Дмитрия Гридина принимают участие высокие международные инстанции, до сих пор неизвестно, будет ли пересмотрено его дело.

Вопросы Дмитрию в знаменитую тюрьму на острове Огненный мы передали через адвоката Каринну Москаленко, которая ведет это дело.

- То, что Вы оказались за решеткой, по Вашему мнению, случайность, или такова закономерность работы государственной машины?

- Мой приговор можно назвать результатом безалаберности сотрудников МВД, результатом наплевательского отношения, очковтирательства, стремлением доложить о несуществующей работе и поскорее отчитаться, но никак нельзя сказать, что это случайность или закономерность в чистом виде. Просто я оказался в ненужном месте в ненужный час, а затем неправильно сориентировался и неправильно себя повел. На моем месте мог оказаться любой. Я неоднократно встречался с людьми, осужденными за чужие преступления; на моих глазах однажды осужденного, которого должны были через две-три недели расстрелять, выпустили из-под "вышки" на свободу, потому что нашли настоящего преступника. Впрочем, вы и сами прекрасно знаете статистику судебных ошибок, как случайных, так и преднамеренных. А вот то, что я оказался на "морально-этическом острове" и для российского общества я отщепенец и негодяй-убийца, – это закономерный результат работы государственной машины.

- Пожалуйста, опишите Ваш распорядок дня. Что для Вас является самым важным в Вашей жизни в тюрьме?

- Распорядок дня у нас здесь предельно прост. 6.00 – подъем и заправка кроватей, на заправленных кроватях в течение дня нельзя ни лежать, ни сидеть. Сидеть в камере можно только на табуретках. 7.00 – завтрак: 250 граммов сладкого чая и 250 граммов пустой каши на воде. 8.00 – проверка: сотрудники администрации обходят все камеры, а заключенные, одетые по форме (уличная обувь, черный костюм х/б и головной убор), докладывают о количестве человек, а также задают возникшие вопросы, подают жалобы или делают заявления. 12.00 – обед: 0,5 литра супа и 250 граммов каши с постным маслом или соевым мясом. 18.00 – ужин: 250 граммов каши с соевым мясом и три четверти буханки серого или черного хлеба. Хлеб выдается только один раз в сутки. В 22.00 – отбой.

Когда есть работа (производство нашей колонии занимается пошивом рабочих рукавиц), в 9.00 нас выводят на работу в другую, рабочую камеру. За смену, то есть до 21.00, мы сшиваем 200–300 пар рукавиц. Но из-за отсутствия работы в месяц получается смен пять.

Все остальное время каждый в камере может заниматься чем угодно. У меня все время уходит на чтение книг, газет, журналов. Я пытаюсь самостоятельно заниматься английским языком, но должен признать, что это у меня плохо выходит: проштудирую самоучитель и полгода к нему не прикасаюсь, потом опять занимаюсь 2–3 месяца и опять откладываю. Когда есть по телевизору интересные программы – смотрим телевизор.

Но самое важное для меня в тюрьме – добиться отмены приговора, сделать для этого все, что от меня зависит. Конечно, для меня важны и нормальная человеческая обстановка в камере, и общение через письма с другими людьми, но во главу угла я ставлю именно отмену приговора.

- С кем Вы общаетесь? Знаете ли Вы о том, что происходит в стране?

- Сейчас я сижу в камере на три человека. С одним сокамерником я знаком, мы сидим уже больше десяти лет, а другой относительно новенький – сидит с нами всего месяц. Внутри камеры сидим дружно, ведем разговоры на любые темы. С другими камерами нам общаться по режиму содержания запрещено, и хотя запреты, как всем известно, существуют, чтобы их обходить, тему общения с другими камерами лучше пропустить.

Через письма до недавнего времени я общался только с родственниками: родителями, тетей (маминой сестрой), а через них – с другими родственниками и друзьями. Я большой нелюбитель писать письма (предпочитаю очное общение), но здесь настолько силен дефицит общения, что с недавнего времени я начал искать друзей по переписке. Пытаясь заполнить эту брешь, я также обратился с просьбой о приеме на курсы православной культуры, сейчас как раз жду от них ответ.

Я стараюсь быть в курсе того, что происходит в стране и мире. Смотрю по телевизору информационно-аналитические программы: новости, "Времена", "Основной инстинкт" Сорокиной. Стараюсь смотреть познавательные передачи: "Вокруг света", "Новый день", "Цивилизация" и т.д. Из развлекательных – некоторые ток-шоу, кроме того, стремлюсь не пропускать музыкальные передачи. Как уже писал, я довольно регулярно читаю газеты. Так как здесь с подпиской есть трудности, родители по моей просьбе высылают "Комсомольскую правду" и "Аргументы и факты".

- Как складываются Ваши отношения с администрацией тюрьмы?

- Нормально. Все возникающие у меня вопросы к администрации я стремлюсь решить в рабочем порядке. У администрации ко мне, я думаю, особых претензий тоже нет. За восемь лет пребывания здесь, на острове, имею несколько незначительных нарушений, часть из которых погашены досрочно, остальные погашены за давностью. Неоднократно поощрялся премиями, разрешениями на дополнительные посылки, благодарностями.

- Что побудило Вас обратиться в Комитет ООН по правам человека? На что Вы надеялись, обращаясь туда?

- Меня побудило обратиться в органы ООН то, что пройдя многие из высоких российских юридических инстанций, я видел, какое здесь формальное отношение к разбору жалоб. На свидании в 1995 году, сначала с родственниками, а потом с адвокатом, мне было предложено обратиться в КПЧ ООН. Я отнесся к этому предложению скептически, помня, как в советские времена у нас относились к решениям КПЧ ООН. Но, во-первых, хуже уже быть не могло, а во-вторых, я надеялся, что смогу обжаловать приговор и в Страсбурге (России предстояло вступить в Совет Европы. – Ред.), так что я согласился.

- Кто и как уведомлял Вас о решениях международных инстанций?

- Основную массу информации я получал от своих родителей, часть информации – из Центра содействия международной защите.

- Что Вы почувствовали, когда узнали, что КПЧ ООН признал Вас жертвой нарушения права на справедливый суд?

- Шок, некий сплав из радости и удовлетворения, что после такого количества оскорбительных отписок наконец кто-то действительно непредвзято разобрался в моем деле. Потом было пьянящее ожидание отмены приговора и освобождения, которых до сих пор не произошло.

- Как к решению КПЧ ООН отнеслись в администрации тюрьмы?

- С долей понимания, так как большинство знает о моей невиновности. Но в основном – шок, удивление и настороженность, потому что подобное решение – первое в их практике и непонятно, что делать с этим дальше. А некоторые даже с удивлением спрашивали: "Тебя оправдали, а почему ты до сих пор сидишь? Куда суд смотрит и почему не освобождает?"

- Как Вы относитесь к возможности отмены в России моратория на смертную казнь?

- Я считаю, что государство и общество имеют право и обязаны защищать себя и своих членов от преступности, но не имеют права уподобляться этим же преступникам, когда они, преступники, уже отделены от общества и лишены возможности совершать преступления. Можно добавить, что я считаю, что смертная казнь – это планомерно подготовленное убийство, это месть, до которой ни общество, ни государство не имеют права опускаться, если хотят двигаться вперед в своем развитии. В противном случае нам всем надо возвращаться в дохристианскую эпоху и брать в руки каменные и медные топоры.

Пожизненное заключение – вполне достаточная альтернатива смертной казни. Вот только срок, после которого осужденный может претендовать на условно-досрочное освобождение, – 25 лет – очень завышен, достаточно было бы и 15 лет.

- Надеетесь ли Вы на то, что решения КПЧ ООН будут выполнены Россией?

- Надежда умирает последней. Очень хочу верить в то, что если постоянно писать и дергать суд России, если ООН будет продолжать добиваться выполнения своего решения, то суд рано или поздно исполнит закон. Очень хочется в это верить.

Женя Снежкина

Я за сметную казнь , но с оговоркой .
Для смертников есть смертельно опасные работы .
Пусть они там и трудятся .

Lee H Oswald ,причем частный случай этого парня,отягщенный "профессионализмом" органов правопорядка к вопросу о смертной казни?А если речь идет о террористах и их пособниках.
Off-top:Месье,вы поняли о чем тема?

Да, мистер Пограничник. Я понимаю о чем и дет речь. И это кстати не частный случай. Это часть тех случаев , судебных следственных ошибок, которых пока что очень много в российском следственном делопроизводстве.

Вся беда, пан Пограничник, что вот вы сами толком не понимаете о чем идет речь. В эих вопросах вы настолько далеки , хотя пытаетесь вдолбить другим, что что в этих вопросах петрите.

На все мои вопросы к вам я слышу только молчание. Поэтому я и сужу о вашем понимании этого вопроса.

Lee H Oswald ,тема идет о смертной казни и примении ее,как средства обезопасить общество от тех,кто представляют общественную
опасность.
Я ГЛУБОКО СОПЕРЕЖИВАЮ НЕВИННООСУЖДЕННЫМ,КОТОРЫЕ БЫЛИ В О ВСЕ ВРЕМЕНА,но к данной теме это имеет очень косвенное отношение.

Скорее согласен с klava, тут есть и возможность исправления ошибки, а если внести дополнение, что при ошибке, громадные компенсационные выплаты пострадавшему за счёт МВД, то это может и заставить работать следствие.
Хотя, теперь, при таком криминале во всех эшелонах власти и деньгах, это звучит как то бледно и наивно. Но всё равно склоняюсь к рудникам. А расстрел, так разве что на месте преступления. как по законам военного времени, время уж больно похожее.

Человек, или точнее преступник, отбывающий пожизненое заключение так же неплохо изолирован от общества.

Надеюсь об этом два раза говорить вам не надо ?

Прийдется и вам объяснять простую истину, пан Пограничник, от тюрьмы и сумы не зарекайся.

Сегодня произошла судебная ошибка с неизвестным вам человеком, а завтра может произойти и свами. Кто тогда вам посочуствует ? Только ваша мама, а вот друзья ваши скажут, чур Меня ! , пронесло, слава Богу что не меня.

Пытаюсь вам еще раз втолковать, что при пожизненном заключении ошибку еще можно исправить, а вот при смертной казни, никогда.

надеюсь вам толково объяснил, и таких смешных вопросов ко мне больше не будет.

бомж

Кстати ты коснулся животрепещущей темы .
А ведь действительно …
Свалили всю вину на стрелочника , отбили ему жизненноважные органы .
А потм только отпустили – сказав : " Не виновен ".
И никаких извинений и компенсаций .

Заместитель председателя Конституционного суда РФ Тамара Морщакова пояснила в интервью Стране.Ru, что для возврата к смертной казни России придется менять Конституцию и отказаться от существующих в мире стандартов соблюдения прав человека.

Вопрос смертной казни в правовом отношении уже давно решен. Подписав протокол # 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия взяла на себя обязательство воздерживаться от применения высшей меры наказания за преступление. И если мы хотим снова вернуться к расстрелам, то нужно отзывать свою подпись под конвенцией и выходить из Совета Европы. Кроме того, придется менять и Конституцию, которая гласит, что "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права". Менять же эти принципы можно только путем замены этой Конституции на другую, что следует из ее Переходных положений.

Понятно, что эта дискуссия вызвана справедливым недовольством общества уровнем криминала в стране. Но для любого специалиста совершенно очевидно, что наличие смертной казни помогает государству не бороться с преступностью, а создавать видимость этой борьбы. На самом же деле расстрелы не делают жизнь граждан более безопасной. На уровень преступности влияет не тяжесть наказания, а его неотвратимость. Когда преступник пойман и уличен, он уже не представляет социальной опасности для общества, и нет смысла лишать его жизни для того, чтобы защитить людей от него.

Как можно возлагать надежды на эффективность смертной казни? Ее назначают за убийства. Они бывают ситуационными, произошедшими в силу стечения ряда случайных обстоятельств, и заказными. Первые смертная казнь предупредить не в состоянии, а заказные не могут раскрыть наши органы. Так чем же им поможет высшая мера? Если невозможно поймать преступника, то какой вообще смысл в смертной казни, кто ее будет бояться и кого она остановит? Именно поэтому ученые давно пришли к выводу, что на преступность воздействует не тяжесть кары, а ее неизбежность. А когда этого нет, органы пытаются найти замену в жестокости выборочного наказания.

И выборочное оно еще и потому, что система пресечения преступности и борьбы с ней несовершенна в своей основе. Правоохранительные органы реагируют не на все преступления, а лишь в тех случаях, когда им это выгодно и удобно. По такому принципу работает прокуратура, которая самым решительным образом противится изменению порядка возбуждения дел. Следовало бы предусмотреть, чтобы уголовные дела возбуждались при получении любой информации, говорящей о наличии признаков преступления. Между тем прокуратура предпочитает проводить какие-то проверки, не вписывающиеся в рамки процессуального законодательства. Понятно, что ей это удобно. Ведь вся система оценки правоохранительных органов построена на проценте раскрываемости. Поэтому они просто не возбуждают дело, если очевидно, что оно не будет раскрыто. Необходимо отказаться от этих критериев и регистрировать все преступления. Общество должно иметь полную и объективную картину того, что происходит в стране, а не ту, которую рисуют для него прокуратура и милиция. Иначе невозможно эффективно планировать борьбу с преступностью. И это лишь одна сторона вопроса. Однако органам и политикам выгоднее не заниматься реформами и реальной поимкой преступников, а бороться за смертную казнь, чтобы, когда ее окончательно отменят – повторяю, с правовой точки зрения этот вопрос решен однозначно – в ответ на критику, вызванную ростом преступности, говорить: "Ну, мы же предупреждали, что надо было сохранить расстрелы".

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НА КАТОРГЕ.
Смертная казнь в самодержавной России применялась очень ограниченно. Лишь тяжкие государственные преступления могли привести подсудимого к смертному приговору суда. Именно очевидная необходимость осуждения террористов на смерть вызвала запрет в 1878 г. на рассмотрение судом присяжных заседателей дел , связанных с террором. Оправдание 31 марта 1878 г. судом присяжных террористки В. И. Засулич наглядно продемонстрировало администрации , что такой суд не может быть эффективным инструментом подавления политического террора.
Либерализация общественных отношений , осуществленная в годы царствования Императора Александра Второго , привела к значительному смягчению уголовного законодательства. Телесные наказания были запрещены , фактически оказалась под запретом и смертная казнь за общеуголовные преступления. Даже такие чудовища , как Полуляхов , Антонов – Балдоха, Викторов , Пазульский и пр. , на совести которых порой оказывались десятки замученных жертв , не осуждались на смерть.
Последней публичной казнью в общепринятом понимании этого выражения , явилось повешение народовольцев – первомартовцев на Семеновском плацу 3 апреля 1881 г. Как до , так и после нее исполнение приговоров террористам обычно осуществлялось в Иоанновском равелине Петропавловской крепости , либо в Шлиссельбургской крепости ( в 1878 – 79 гг. повешены 17 народовольцев , в 1880 г. – еще 5 ). Эти казни проводились в присутствии специально назначенной для этого комиссиии с последующим уведомлением через газеты. Лишь исключительный характер совершенного "первомартовцами" преступления – убийство Государя Императора – потребовал от властей придания казни характера массового действа.
Следует сказать , что условно "просвещенная" Европа тех лет демонстрировала куда большую кровожадность и черствость нравов. Публичные гильотинирования и повешения украшали быт демократичных европейцев ничуть не меньше театральных премьер , церковных праздников или карнавалов. О линчевании в США даже и упоминать кажется лишним. Сколь диким казалось русскому человеку подобное восприятие казни как "зрелища" хорошо известно всякому , знакомому с отечественной литературой. Наши классики – И. С. Тургенев и Ф. М. Достоевский – в разное время оказавшиеся свидетелями гильотинирования , оставили весьма любопытные рассуждения на эту тему.
Следует упомянуть , что в глубоко структурированном обществе самодержавной России разным сословным группам полагались разные виды казни. Дворяне и кадровые офицеры не могли быть повешены ; их расстреливали. Примером того , что эта норма свято соблюдалась может служить казнь в 1882 г. морского офицера , народовольца Н. Е. Суханова ; шедшие с ним по "процессу 20 – и" и приговоренные к казни народовольцы были повешены , Суханов же – расстрелян.
Недворяне в случае вынесения смертного приговора должны были быть повешены.
Иногда особым пунктом приговора являлось лишение всех прав состояния. Это означало , что осужденный терял все права , вытекающие из его принадлежности к сословию. Именно поэтому были повешены декабристы ; к моменту исполнения приговора они более не были ни дворянами , ни офицерами.
Но несмотря на либерализм суда присяжных и уголовного законодательства , преступников в России все же казнили , и немало. Только происходило это уже на каторге.
Каторга , безусловно , являлась в высшей степени своеобразным явлением российской действительности. Нормы Уголовного уложения , по которым жила вся страна , в условиях каторги не действовали. Официально допускались телесные наказания – порка кнутом или розгами , но главное – каторжанская администрация имела право вынесения смертного приговора.
Наиболее частой причиной казни на каторгах России являлось нападение арестанта на конвой или сотрудников администрации. Попытка побега , если только она не сопровождалась нападением на охрану , могла привести к увеличению срока заключения и телесному наказанию , но никак не казни. Убийство заключенным другого заключенного , даже случаи людоедства , тоже не грозили виновному смертью.
Понятно , что при таком разделении ответственности жизнь каторжанина не стоила порой и 10 копеек ( были случаи убийства за такие суммы ) ; администрацию же лучше всяких карцеров и кандалов защищал страх смерти.
По всякому факту нападения на солдат конвоя , тюремных смотрителей , чинов администрации или врачей возбуждалось следствие , которое могло тянуться несколько лет. Его вела местная полиция , подчинявшаяся начальнику каторги. Ему же докладывались результаты расследования , на основании которых он выносил приговор. Судебного процесса в обычном понимании на каторге не существовало. Не назначались представители обвинения , защиты , не было судьи. Это не значит , конечно , что начальник каторги был абсолютно неподконтролен властям ; он , разумеется , всегда информировал о происходящем и Министерство юстиции , и Министерство внутренних дел , но следует ясно понимать , что возможности контроля его деятельности из столицы были весьма ограничены и поэтому сам этот контроль зачатую был сугубо формальным. Следует упомянуть , что в ходе рассмотрения дела у начальника каторги , обвиняемый зачастую не вызывался для допроса и никогда не знал о принятом в отношении него решении.
Приговоренный к повешению всегда содержался отдельно от прочих каторжан. Делалось это с единственной целью – оградить окружающих от ярости человека , которому уже нечего терять.
За три дня до казни к приговоренному для напутствия приглашался каторжанский благочинный – священник , являвшийся настоятелем местного прихода. Зачастую именно появление священника служило для осужденного свидетельством того , что ему назначен смертный приговор.
Священнику разрешалось оставаться в обществе приговоренного вплоть до самой казни. Единственным ограничением служило лишь желание самого смертника – он мог отказаться от общения в любую минуту. Случаи такого рода отказов исключительно редки ( так , известный бандит и убийца Пазульский в ожидании казни не захотел встречаться со священником и даже на эшафоте отказался поцеловать крест. Кстати сказать , ему после этого было объявлено о помиловании ).
Обыкновенно в течение всех трех дней приговоренные оставались вместе со священником , словно надеясь , что его общество способно остановить исполнение приговора.
По свидетельствам современников известно , что в эти последние дни резко менялось психическое и психологическое состояние приговоренных. Люди практически переставали спать ; лишь немногие могли забыться легким сном , не превышавшим обычно 1 – 1,5 часа в сутки. Правила разрешали смертнику прогулки до захода и он накручивал вместе со священником многие – многие километры в безостановочном движении в выделенной для него части двора. Люди впадали в состояние крайне несвойственного им в обычной обстановке нервного возбуждения , в котором оставались до самой казни. Даже закоренелые безбожники начинали подолгу безостановочно молиться , петь псалмы , вести разговоры о житии святых и загробной жизни. Из речи приговоренных исчезали бранные слова , о матерщине и речи быть не могло.
Точное время и обстоятельства казни никогда не сообщались приговоренным.
Все время , пока с приговоренным оставался священник , конвойные старались не приближаться к ним. Вообще , в свои последние дни смертники делались особенно опасны и всем смотрителям предписывалась особенная бдительность при контактах с ними.
Вечером накануне казни приговоренный получал комплект чистого белья.
Ночью следовали причащение Святых Тайн и исповедь. Обыкновенно уже после этого священник облачался в черную ризу , а смертник одевал полученное накануне чистое белье.
На казнь обычно выводили с рассветом. Точной привязки к часу не существовало ; считалось , что смертник имеет право в последний раз увидеть солнечный свет. Понятно , поэтому , что в зависимости от времени года и географической широты места время это могло сильно розниться.
Последней привилегией смертника в этой жизни была возможность умереть именно на рассвете , а не ночью или вечером. На российской каторге приговоренному к казни не полагалось ни последнего ужина с выбором блюд , ни посещения бани накануне , ни даже рюмки водки ( после причащения спиртное непозволительно в течение 12 часов , таков православный канон ).
Перед эшафотом зачитывалась конфирмация , после чего сразу же начинали бить барабаны. Делалось это для того , чтобы заглушить крики приговоренного. Обычно смертник начинал браниться и выкрикивать проклятия в адрес начальства. Помимо лиц , обязанных присутствовать при казни в силу своего служебного положения ( акт подписывали начальник каторги , врач , секретарь канцелярии ) , к эшафоту обычно сгоняли не менее 100 заключенных. Делалось это для усиления психологического давления на арестантскую массу.
Смертник все это время оставался в кандалах. Лишь после конфирмации его расковывали.
Под барабанный бой приговоренного взводили на эшафот. Часто бывало , что смертники не могли идти , у них отказывали руки и ноги ; они ничком валились на землю. Это были типичные случаи истероидного психоза , при котором парализуются двигательные функции , но человек остается полностью в сознании , может говорить и даже кажется спокойным. Такого приговоренного поднимали на эшафот на руках.
Нередко случалось , что в такие минуты падали в обморок конвоиры. Видимо , эта возня у эшафота и в самом деле была очень тяжелым зрелищем.
На эшафоте заключенный поступал в распоряжение палача. Тот набрасывал на смертника саван. Это был огромный мешок , полностью скрывавший человека. Саван выполнял несколько важных функций.
Прежде всего , скрывал от глаз присутствовавших лицо казненного , со всеми теми ужасными симптомами , которыми сопровождается гибель от удушения в петле. Кроме того , нередко в момент казни на виселице у осужденных имело место рефлекторное мочеиспускание ( и не только ). Крепость нервов и самообладание не имели в данном случае большого значения. Наброшенный саван позволял отчасти скрыть это явление и не превращать глубоко символический акт воздаяния в глумление над телом. И наконец , не имевший рукавов саван позволял палачу легко совладать с любым практически смертником , вздумай тот оказать на эшафоте сколь – нибудь активное сопротивление.
С момента появления смертника на эшафоте , он полностью попадал в руки палача. В самом прямом смысле ; набросив саван , палач уже не снимал своих рук с плеч приговоренного. Он подводил казнимого к виселице , набрасывал на шею смазанную салом петлю , заставлял встать на "западню". "Западней" назывался люк , который после выбивания из – под него подпорок проваливался под весом смертника. Стоящего на "западне" человека палач продолжал удерживать за плечи , подпорки "западни" всегда выбивал помощник.
Смертникам на эшафоте не связывали руки за спиной и никогда их не ставили на табуретки , как это иногда показывают в кинофильмах. Понятно , что редкий смертник отказал бы себе в последнем удовольствии послать такую табутетку добрым пинком на головы стоящих перед эшафотом солдат.
Некоторые приговоренные просили палача не одевать на них саван и сами набрасывали на себя петлю. Обычно палачи не отказывали в таких просьбах. Следует помнить , что работа палаческая есть убийство , деяние , с точки зрения православного человека не менее греховное , чем само то преступление , за которое виновного казнят. Поэтому , если был шанс не брать этот грех на душу , то палачи старались такой шанс использовать. Каторжанская администрация закрывала глаза на такого рода отступления от правил.
Примером подобного отступления может служить история с известным грабителем Пазульским , который попросил казнить его без савана , сам набросил на шею петлю и взошел на "западню". И после этого , кстати , был помилован.
В свое время получили известность обстоятельства казни в 1890 г. некоего ссыльнокаторжного Кучерянского , приговоренного к повешению за нанесение ран смотрителю Александровской кандальной тюрьмы Шишкову. Накануне казни приговоренный добыл нож , нанес себе сильный порез шеи , но самоубийство не удалось ; врач наложил ему повязку и остановил кровотечение. Выведенный к эшафоту Кучерянский дождался , когда его раскуют , после чего сорвал с шеи повязку и , перекрывая барабанный бой , стал кричать присутствовавшим арестантам , чтобы они следовали его примеру и убивали конвоиров. На эшафоте он сопротивлялся палачу Комлеву и продолжал кричать до тех самых пор , пока под ним не провалилась "западня". Последние слова его были : "Не робейте , братцы , смерть легка , веревка – тонка !"
Но даже и после этой казни руки смертникам связывать не стали , полагая , очевидно , что это явится нарушением русской традиции.

Интересный материал и что?Мы говорим о разных людях – я о законопослушных гражданах,которые незащищены ни от уголовного,ни от юридического произвола.
Ты о другой группе граждан.
Смотрим мы на эту проблему с разных точек зрения.

Действительно. О законопослушных гражданах. Но вся беда в том, Пограничник, что в России этого пока мало понимают, и законопослушание имеет двоякий смысл.

Вся беда в том, что несовершенство судебной системы, несовершенство правоохранительных органов, то есть милиции, может привести к тому, что законопослушный гражданин может легко оказаться за решеткой. Пример приведен кстати выше, можешь прочитать еще раз внимательно.

Применение пыток и издевательств в российских тюрьмах уже давно тревожит международные правовые организации.

недозволенные приемы следствия, отсуствие презумпции невиновности пока что пустой звук для правоохранительных органов.

Так что подумай, Пограничник, о чем ты даказываешь.

Lee H Oswald -я не говорю о России,а говорю вообще о мировой практике.А международные "гуманитарные" организации хорошо финансируються всякими странами поддерживающими
терроризм -Иран,Северная Корея,ЮАР ,которая сейчас продает ядерные технологии по всему миру.
Кстати,на одном форуме,большинство высказалось за применение пыток к террористам.

Пограничник

Это грустно, потому что те кто голосовал за это по сути своей ни чем от терористов не отличается. Этим людям нравится видимо причинять боль. Дикость. Дикие терористы, дикие гражджане.

Никто из голосующих не пробовал представить себя на месте невиновного, несправедливо осужденного человека, которого завтра убъет общество?
Стоит прикоснуться к этому образу, как сразу обдает волной отчаяния.
Я-против смертной казни. Я-за шанс.
Предлагаю:
Дать шанс каждому осужденному на смертную казнь.Избирать двоих из них и объявлять, что победивший остается жить. Мне кажется тут и сработает промысел Божий. Бой за жизнь на смерть.Проигравший-умрет.Победитель отправляется на остров, где проживают другие победители. И все довольны.
Только. пожалуй, без шоу.А то как-то нехорошо получится.

tvoj kashmar
Интересный вариант. Но нереальный. Представь себе пару из Майка Тайсона и Дэни Дэвито.

Поэтому я и говорю о промысле…Кому как повезет.Во всяком случае, общество никто не обвинит в убийстве.Общество умоет руки.
Как вариант можно подбирать пары по весовым категориям. За жизнь борьба ведется иначе, чем за что-либо другое. И Дени может победить Тайсона.

AndyMan-oпрос проходил на израильском форуме,где народ,окончательно озверел от террористов-самоубийц,а вот на немецком,тоже русскоязычном форуме,аналогичный опрос просто прикрыли,а мне пригрозили баном.

В данном случае идет речь о России. Вы тоже за пытки ? Или как ? Или вы как все ? Вашу точку зрения вообще понять невозможно.

Хотелось бы ее услышать, но до сих пор только пару жалких фраз. Не более.

Признание любой ценой: Пытки в российской милиции

Краткие выводы

Масштабы применения к задержанным пыток и недозволенных методов при задержании и в непосредственно следующий за этим период приобрели в сегодняшней России вопиющий характер. Ради получения признания или показаний против других лиц в первые часы после задержания людей в милиции систематически избивают, подвергают их пытке удушьем или электрошоком. В условиях игнорирования доказательств нарушений органами прокуратуры на региональном и федеральном уровне сотрудники милиции практикуют пытки совершенно безнаказанно, за исключением немногих особо серьезных случаев, когда в результате придания дела широкой огласке виновные привлекались к ответственности. По общему правилу, суды не подвергают сомнению полученные под давлением признания, которые становятся основой обвинения. Вопреки неопровержимым свидетельствам того, что пытки стали неотъемлемой частью деятельности милиции, российское правительство и правоохранительные структуры, как правило, отрицают — с некоторыми примечательными исключениями — наличие проблемы пыток или недозволенных методов обращения как таковой и ничего не предпринимают для пресечения этой порочной практики.

klava

Я вообще против казни.
Во первых смерть – не есть наказание. Даже самая долгая смерть не может быть осознана мертвым преступником, а потому ему пофик. А какое же это наказание. С этой точки зрения следовало бы резать ему ноги руки и прочее.
Но! Во вторых. Есть давольно болдьшая возможность ошибки следствия. И если мы покалечим или убъём человека по ошибке, то извиниться будет в данном случае маловато. Если государство не может обеспечить защиту граждан от произворла следствия, то граждане не обязаны жертвовать собой во имя государства.
Я уже писал, что пока искали Чикатило, по ошибке завалили двух невиновных. Кто их вернёт? Никто! А потому класика: не мы жизнь дали не нам её отнимать. Иначе, мы ни чем не отличаемся от преступников.

Респект !

За смертную казнь. За публичную смертную казнь. Более того, за мучительную смертную казнь.

[1]предлагаю рассмотреть ситуацию когда суд 100% прав, то есть именно с точки зрения гуманности/не гуманности казни
[2]многим не понравится, но "лес рубят – щепки летят"

[1]казнь (болезненная) послужит, я думаю, предупреждением для новых преступников
[2]рецедива не будет
[3]меньше надо будет тратить деньги на содержание преступников

Ну., а если вам предложат заняться этим делом, казнить в присуственных местах, да еще с пристрастием, то как, откажетесь, или с удовольствием ?

Blak-n-Wait

Уже говорил: Если челове умер он не сможет осознать жестокость казни. Помучается и раслабон. В чём тогда наказание? В нескольких путь даже часах страданий? А потом? К тому же ты объявляешь себя фанатом команды ГЕСТАПО. Очень здорово.

Согласен быть щепкой? А чтобы щепками стали твои близкие?

Практика показывает, что это не так.
К тому же великовата плата щепок за некоторое весьма незначительное снижение преступновсти таким вот способом.

Давай определимся, чего ты хочешь? Наказать преступника или избавить от него общество?

Blak-n-Wait

Ну,да !!!.
Вон Лазаренко так понравились американские тюрьмы , что и на Украину не хочется ему.
И глупая Америка тратит деньги налогоплательщиков на его содержание.
ГЫ .

Откажусь. Но вот того кто сотворил зло по отношению ко мне – того, надеюсь, с удовольствием. Насколько хватит сил физических и психических.

А потом – смерть и всякое отсутсвие рецедива. А осозновать он будет эти несколько часов – и не только он, но и все наблюдающие. Ещё можно и деньги за просмотр брать…

А это мое личное дело и к рассматриваемой теме отношения не имеет.

Если я буду считать себя или своих близких невиновными – то я буду делать всё для борьбы с системой в КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, а не вообще. А ещё у людей будет стимул улучшать качество работы суда…

Какая конкретная практика? насколько незначительное снижение? тогда уж приводите конкретнаые факты, цифры и ссылки…

Избавить. А наказать – для предупреждения остальным.

Цитата
Ну., а если вам предложат заняться этим делом, казнить в присуственных местах, да еще с пристрастием, то как, откажетесь, или с удовольствием?

Откажусь. Но вот того кто сотворил зло по отношению ко мне – того, надеюсь, с удовольствием. Насколько хватит сил физических и психических.

—————————————————————————————————–

Э Нет, уважаемый. если такие времена настанут, когда будут казнить с пристрастием на площадях и стадионах, А МЕРОПРИЯТИЯ ЭТИ БУДУТ массовыми, то встране ., в которой ты живешь, тебя спрашивать уже не будут, откажешься или нет.

Скажут, пошел вперед под автоматом, и не то что пойдешь, а побежишь аллюром три креста.

И прийдется тебе точно казнить и пытать в присуственных местах. Да еще предложат тебе взять с собой жену и детей, которые будут с трибуны наблюдать за твоей работой.

Возможно и дети твои тогда пойдут по стопам отца.

А старна превратится в коммунистический Китай прошлого века, массовые расстрелы на стадионах каждый день.

Опустится до каменного века, отгородится великой российской стеной от всего мира, как С. Корея, а народ превратится в безсловесное быдло и скот.

ты наверное о таком обществе мечтаешь ?

Появится опять знаменитая статья уголовного кодекса, измена Родине. Статья кстати была расстрельной. В свое время по ней уйму народу перестреляли.

так что давай, за работу, время не ждет. На этом поприще в России ой как много работы.

Да и как это ты здорово определился со 100 процентов виновен ? А если 99,9 процентов ? То как ?

А если суд подкупили ? И стал вдруг не виновен ? Или наооборот, заплатили хорошо, и стал 100 процентов виновен ? то как быть ?

А может надо начинать не с расстрелов ? Может подойти с другой стороны, и выяснить причину росста преступнисти, роста числа тяжких преступлений ?

Может заняться исследовательской деятельностью, почему в России так много тюрем и колоний ? Почему в России такой большой процент повторной преступности ? И что надо сделать для того, что бы молодежь не ставала на преступный путь.

Что надо сделать для того, что бы бывший зек нашел свое место в обществе?
Как помочь этому человеку найти работу, жилье, и наконец семью.

Хм? не вижу связи: что, если немного ужесточить наказания – сразу каждого десятого на расстрел и каждого пятого в палачи???

Нет, не побегу.
Давайте на личности не переходить, тем более Вы меня не знаете – и не надо прогнозировать мои поступки.

Извините, а разве сейчас нет такой статьи?

Речь идет о гипотетической ситуации, предложенной для того, чтобы, исключив некоторые обстоятельства, не разводить спор не по существу.

Дурость людская и плохое воспитание – вот эти причины.
А подходить с другой стороны – я не против. Начинайте тему. Буду читать, думать и писать…

Стрелять и вешать на фонарных столбах. Как я уже говорил: рецедив нулевой.

"Зэк" в данном случае – это человек отсидевший вообще? или именно преступник?

Мда…Раскрылась передо мной жуткая картина, как вся страна катится со скоростью пнутого поросенка в пропасть хаоса и поголовного насилия…
Во многих штатах США смертная казнь действует. И , вроде, ничего. Загнивают и по другому не хотят. И плевали на всю мировую общественность, до хрипоты доказывающую, что новое поколение надо воспитывать в гуманности, а то, не дай бог, кровь увидят и тут же помчатся убивать.
А в камерах смертников (я по телеку смотрел) образа, распятия…Люди готовятся переходить в мир иной, исправляются.Потому что страшно им, потому что боятся.
С твоими родственниками не случалось ничего страшного?
А вот родственники тех, кого убили, над кем поиздевались-они вряд ли встанут рядом с теми, кто рассуждает о защите прав виновных в убийствах. Дайте им статус неприкосновенности, дайте статус забвения их мести и они показательно вас убедят в том, что можно делать и что нельзя.
Согласен, что человек не может судить-избавлять общество от оскверненного или взяться за исправление.
Пусть будет пожизненное. Мне без разницы, я налогов не плачу. А тем, кто платит- им и решать.

А кто может? Господь-Бог? ждать второго пришествия – это, конечно, хорошо. Но вот ждать долго – не доживу…

Да никто не может. Я уже предложил путь избавления (выше).И палача не надо и типа всё по честному, по справедливому. Как фишка выпадет.

Blak-n-Wait

Было. Проходили. И как? Где теперь тот СССР который построен на крови растрелянных и повешенных без суда и следствия?

Следуя этой логике, вешать на столбах надо так же и корамнников и не платильщиков алиментов и виновников ДТП. Чисто в силу отсутствия рецидива. А заодно надо, ИМХО растреливать и растрельщиков. Чтоб рецидива не было.

Если народ начнёт повально сдавать деньги за такой просмотр то…
1. Люди превратятся в скотов. Плебеев подобных римским.
2. Ценность жизни уменьшится на столько что на смертную казнь просто чихать начнут. Ко всему привыкаешь. Если смерть будет по всюду, жестокость вырастет стократно.

Вообще-то имеет, ибо предлагаемые тобой методы – гестаповские. Их сподручные Гитлера на практике применяли к белорусским партизанам.

Если ты начнёшь делать всё для борьбы, тебя просто поставят к стенке, как покрывающего преступников. "Улучшение" работы суда будет восприниматься как измена – расстрел. Ты разве историю СССР не читал. Сталин, Берия…. О чём ты говоришь. В твоей системе правосудия ты по идее просто не успеешь ничего предпринять. Вопрос- ответ – приговор- исполнение. Лучшее что ты сможешь сделать поучавствовать в исполнении.

Можно, в принципе, но давай проще. А есть такая страна в которой вешают на столбах – и при этом там рай земной, все счастливы и свободны?

А я не говорю про отсутствие суда и следствия! Я говорю про некоторое
ужесточение наказаний и отказ от ложных (ИМХО) идей гуманизма…

Отсутствие рецедива – это так, побочный эффект.

Если люди начнут сдавать деньги за такой просмотр – то эти люди уже
скоты (что, вообщем-то, сейчас и наблюдается) и дальше превращаться им
уже некуда…

Жестокость чего/в чем?

Насчет того, какое это имеет отношение к этой теме, читайте
ссылки запрещеныТо, что Гитлер что-то делал – не значит, что это плохо.

Сейчас, перед тем как посадить, по полгода дела рассматривают – там
будет так же. Только в некоторых (строго регламентированных случаях)
вместо обычного срока – смертная казнь. То, что расстреливали в СССР,
не означает, что стоит ввести смертную казнь – и сразу коммунисты
придут к власти. Читайте ссылку выше.

Можно? приводите…
А страны такой нет, потому как нигде (насколько я знаю – если я не
прав, то поправьте) на столбах не вешают – опять же из-за (см.выше)
"ложных (ИМХО) идей гуманизма".

Blak-n-Wait

От чего ж? Афганистан времён талибов, к примеру. и вбще страны практикующие Шариатский суд. Вот помню в Ичкерии практиковали расстрелы на площади. Не уверен, что в те времена там благоденствовали мирные жители.

AndyMan. Уж ты то бедняга это прошел, сочувствую

. Ты об этом знаешь так же как и о построении Америки, тоже проходили, только там коренное население, да и любые "цветущие" сейчас страны, не на крови? Кто колониальных народов, кто своих народов. Теперешнее, непонятное строение в бывшем СССР, не на крови? Почище "пройденного" в разы, только хитрее. Так что ты выбирай, как говорится, выражения, а не ляпай всё подряд. На чём и для чего был построен не тебе судить, из-за таких как ты и сидим в дерьме, да по чужим домам.

бомж

Почему не мне? Можешь обосновать? Я вообще не понимаю, почему люди вместо доводов истерически сыпят эмоциями. Давай ка по существу.

Выходит, что энди во всем виноват…Бедняга Энди.B правительстве-Энди,в думе-Энди,В Жилищно-коммунальном товариществе-опять он.и не дает бедолагам ни прохода ни выхода, ни взад ни вперед,крякает по полной программе.
То что на крови-да.Но при чем тут Энди?
сидеть по чужим домам-это личная проблема каждого сидящего.Ему её и решать, а не злиться на весь мир за свою поломатую жисть.

Неного погорячился, признаю. Просто тема другая, о смертной казни, а ты походя, вставляешь огульно фразу, о другом совсем, разжевывать тебе, флейм получится, не по теме, вот и повязаны руки, а может и умышлено ты это сделал. В двух словах рискну. Не тебе и не мне судить о тех временах, так как мы не были в той эпохе и не знаем той обстановки, только по книгам и статьям, но и они противоречивы. А тем кто видит только буквенный смысл написанного, рискну посоветовать не обнаруживать свою недалёкость, это этому с вилами, лень раскладку менять.

бомж

В принципе обсуждалась смертная казнь и последствия её применения. Для примера были приведены различные эпохи и страны. Что тут такого?
Тема – не тебе об этом судить – ты там не был – не коректна, просто хотябы потому, что тогда история – это наука тех кто "там не был". Я же не издаю книг со своим мнением и объявляя это мнение незыблемым. Вроде как раз на то и форум – общение не специалистов. Я даже не суюсь на форумы профессионалов, потому что знаю цену своим знаниям. Так что если есть обоснованные возражения – прошу.

Категорически против смертной казни. Никто не в праве решать кому сколько отведено прожить. Смертная казнь – тоже убийство. Она лишает невиновного (пусть и без извинений со стороны пенитенциарной системы) на справедливую свободу, и виновного избавляет от мук наказания (за многие годы пожизненного без амнистии мучений наберется)

Примерьте на СВОЮ шейку веревку перед зеркалом или постучите легонько по затылку макетом пули…

AndyMan, как я понимаю обсуждается смертная казнь в мирное время, а ты в качестве аргумента приводишь критические времена для страны, время, когда стоит вопрос или или, это похоже на передёргивание. На тот момент, судя по результатам и жизни последующих поколений, может это был единственно правильный выбор, повторяю, на тот момент. Читал различные толкования того времени, и народ вроде маститый, нет единого мнения, а как же правильно надо было делать, точнее вразумительных решений вообще нет. А результаты
применения смертной казни в то время, впечатляют. Почти два поколения жителей страны не видели телохранителей, кроме как в кино, ходили по улицам не считаясь с временем суток, может не совсем удачные примеры, но суть понимаешь, надеюсь. Вот, попытался обосновать .
А твой вопрос, где теперь эта страна, так это уже из другого кино, но уж точно не из за применения защиты в критическое для себя время. Ты, когда отбиваешься от хулиганов на улице, тоже пускаешь в ход кулаки, не думаю, что это должно тебя характеризовать как заядлого драчуна.

бомж

Понял. Проинято. В принципе ты прав.

Да. Помню. Но вот интересно, насколько это заслуга смертной казни. Ведь за простое воровство кошелька на улице не растреливали, ак ак и щас сажали. Может всё-таки тут была заслуги и идеологии?

Ага.

– ну, на мой взгляд, заслуга смертной казни тогда, в том, что эта идеология имела место быть. Скорее всего, без применения жёстких мер, мы бы уже тогда имели ту идеологию, что имеем сейчас. Да и осуществлялась смертная казнь в то время, во имя благой цели для всех людей страны, что, в общем то и было правдой,
а применение её сейчас, во имя какой цели, не совсем понятно, при наличии власти денег, её можно использовать и для запугивания народа, защиты капиталов. Такой вывод можно сделать, если на первое место поставить идеологию, а смертную казнь, как её производную. Так что, я уже говорил, склоняюсь к пожизненному, хотя по той же причине, власти денег, здесь тоже много но…, и опять же из-за этой причины .

бомж

Ну да. Но хоть невиновные иногда могут быть оправданы. Если опять же власть денег… Короче остаётся только теоритический спор? Но реализовывть на практике пожизненное – значит снизить риск непоправимой ошибки.

Blak-n-Wait
…………….

Сложно спорить о чем то с человеком, который даже не знает что статья Измена Родине, отменена. Эта прекрасная сталинская статья ,по которой сотни тысяч не в чем не повинных людей умирали в сталинских лагерях, и еще больше были расстреляны через пару часов после заседания так называемой тройки.

И вообще молодой человек, возмите учебники по истроии, и внимательно почитайте.

Вы мжете вешать на заборах или на фонарных столбах. И что вы этим добьетесь ?

Добьетесь еще более изощеренным преступлениям, тщательно спланированным, подготовленным, и так далее. И какой же результат ?

Да простой. С вашими новыми законами вы увеличите преступность на несколько порядков выше. Вот и все.

мало того. Вся \европа захлопнет перед вами двери. Это уже другая сторона.

Сегодня повесили на фонарном столбе кого то, но не приведи Господь, кого нибудь из ваших родственников. Вам наверное не очень будет приятно за этим наблюдать ?

Да и пока что судебная система России не совершенна. Она пока не является шестой властью в стране.

Главенство закона пока что не наблюдается.

И поэтому вы кичитесь чьим то плохим воспитанием, а завтра можете оказаться на месте человека, которого поведут вешать на фонарный столб.

Вы забыли самый главный принцип судебной системы. Это неотвратимость наказания. Вот от сюда и надо плясать. Что это за термин такой, описывать не буду. Почитаете когда нибудь на досуге.

Мда…Раскрылась передо мной жуткая картина, как вся страна катится со скоростью пнутого поросенка в пропасть хаоса и поголовного насилия…
Во многих штатах США смертная казнь действует. И , вроде, ничего. Загнивают и по другому не хотят. И плевали на всю мировую общественность, до хрипоты доказывающую, что новое поколение надо воспитывать в гуманности, а то, не дай бог, кровь увидят и тут же помчатся убивать.
………………………………………………………………………………………………………..

Действительно катится. И далеко за примерами ходить не надо. Полковник Буданов взял на себя полномочия прокурора, судьи и палача . Изнасиловал и задушил чеченскую несовершеннолетнюю девушку ,. Значит расстрел в стране или попросту смертная казнь в стране все таки существует ?

Значит есть право внесудебной расправы ? Это не хаос ?

Группа спецназа под командованием Ульмана останавливают микроавтобус в Чечне с мирными жителями , расстреливают их и трупы затаскивают в автобус, и закладывают взрывчаьку, что бы скрыть следы преступления. Но взрывчастка не сработала, тогда они сожгли микроавтобус с трупами.

Кстати , российский суд их оправдал. Ват где начинается хаос.

Так что уважаемый, не все так уж просто. Сегодня беззаконие там, а завтра беззаконие на твоей улице, и имменно с тобой. Тогда интонации будут совсем другие.

Да я, вообще-то, в курсе, что нет такой статьи. С чего Вы взяли, что не в курсе? И, поскольку я действительно "молодой человек", учебники по истории я читал всего несколько лет назад.

А таких преступлений станет меньше. Потому что "игра не стоит свеч". Если мне за это ничего не будет, я – если совесть позволит – взятку, к примеру, возьму. А если мне за это будет медленное выворачивание кишок в течении 10 часов – то нет. Или существенно более высокую цену назначу. А таких взяток меньше будут давать.
Это так – к примеру.
А изощряться и подготовливать многие не станут – потому что опять "игра не стоит свеч".

А "сегодня посадили кого-то из ваших родственников"? какая разница?

Извините, но насчет воспитания я не понял. Это к чему? Можно подробнее?

Удивлен до крайности сложностью обстановки на моей улице. ХУлиганьё проклятое! Твари необученные морали!! Животные, насилующие и убивающие!!!
Вот какие интонации…
Я хожу с рупором и интонирую на весь форум о бесправии полковника Буданова, о жестокости полковника Басаева, о низости полковников-оборотней, засевших, якобы в структурах и пьющих праведную кровь народа.
И кому это надо.И что я разбужу в них? Поверьте, ничего хорошего. И даже никто, кроме меня на смертном одре шепчущего "я не зря прожил жизнь", не задумается об этом так, как хотели бы этого вы.
Все пресытились разговорами о борьбе с хреновым и очень хреновым.Потому что вся (я не преувеличиваю, вы сами это прекрасно знаете) политика аппарата построена на обмане – нет, не людей-на обмане такого обтекаемого понятия, как НАРОД.Мы с народом.Народ должен поддержать нас.Народ против произвола и насилия.
Да положил на это все народ.Если Вас обманут пятьдесят раз и вы это поймете, вы тоже положите.И пока не казнят публично хотя бы одного из тех, кто издевался все эти годы демократии над НАРОДОМ, никто не поверит, что можно построить честное и справедливое общество.
Так что желаю вам поскорее осознать, что это разговор с пустотой.
А насчет Буданова….Ну это война.Это другая жизнь, о которой я судить не берусь.Они там живут в другом измерении и судить их должны те. кто знает ту жизнь не понаслышке.Судить всех, не взирая на лички.
Беззаконие на моей улице…Возможно на Вашей улице оно будет завтра.На моей оно началось вчера.

tvoy kashmar, хорошо сказал, присоединяюсь.

Смертная казнь должна быть чтобы наказывать маньяков и убийц
а также закоренелых воров и казнокрадов.
Чтобы не обворовывали нас и государство в целом.

Я против смертной казни!

Мои аргументы:
1) государство не может лишать человека жизни, оно ее не давало.
Конечно это очень спорно, потому что например можно сказать "Почему какой-то подонок лишает людей жизни, а его не могут, он заслуживает только смерти!" Люди безусловно могут так сказать и будут 100% правы, но
2) ведь было приведено в действие очень много ошибочных приговоров и казнили совершенно невинных людей. А такие приговоры, когда выясняется что правосудие не право уже не отменишь никак. Это тоже нужно учитывать.

и
3) еще неизвестно что лучше – смерть или пожизненное. Я считаю, что смертная казнь как наказание – очень легкое, если выбирать из него и пожизненного заключения.

Blak-n-Wait
………………….

Можно растреливать, можно четвертовать. Ничего не изменится. Я уже здесь давал ссылки исследований, они подтвеждают это.

Самое главное оружие против преступности, это не виселицы, а неотвратимость наказания. пусть даже за небольшую квартирную кражу.

Но для этого надо что бы в органах работали профессионалы. Их то к сожалению нет.

Lee H Oswald

Профессионалы то есть , да кто с ними считается .

Верно, не нужны профессионалы ни тем, кто присосался к бюджету, ни тем, кто должен заботиться о стабильности. Мы её теряем.Россию, в смысле. Мне очень жаль.

Одним словом амфитеатор .
Любителей крови хоть отбавляй .
Конечно же преступнику легче уйти из жизни – расстреляли и дело с концом.
Ну и где же наказание ?

А вы не задумывались , что те кто за смертную казнь, поставили на одну ступень погибших героев и убийц?

Ведь и те и те погибли .

Действительно. Это тоже кстати верно. Возрасить трудно. Смерть снимает все проблемы, человек так и уходит из жизни, так ничего и не поняв.Значит смерь это не наказание, а простая месть. Зуб за зуб.

А вот долгие вечера в тюремной камере и причем на вечные времена, это уже совсем другое. Я этим людям никак не завидую.

не посылок, ни свиданий. Это уже и не жизнь.

Если казнить публично, это будет возврат в средние века, это страшно.
А так хоть видимость сохраняется цивилизованного общества…

Это очень сложный вопрос…. Когда точно казнят того убийцу и т.п., тогда понятно, но очень страшно, когда это-невинный человек

Lee H Oswald

Я удивляюсь почему этого люди не понимают. Ты ведь верно говоришь. Мне иногда армейские казармы вспоминаются как кошмар, а тюрьма – это же хуже. У меня друг просидел под следствием во Владимирском Централе 3 месяца. Так он потом пол года в себя приходил от шока. А если на всю жизнь?

Разве смертная казнь-это наказание? Это избавление общества от неизлечимого вируса.
Пожизненное очень страшно. Но разве кому-то будет лучше оттого, что человек промучается 20-30-50 лет и все равно скончается.
Возможно, что этим общество спасает его душу, или пытается спасти. А может быть оно поступает более жестоко, растягивая смерть на долгую жизнь.

tvoj kashmar

Ну дык, тут многие жестокости жаждали. Главное здесь даже не то как мучается преступник, а то что человека невинно обвинённого можно хоть и через 10-15 лет отпустить на свободу если окажется, что произошла судебная ошибка. Всяк человек – ложь, и в этом смысле стоит иметь некий предохранитель. ИМХО.

Гибель невиновных неизбежна . В любое время, жертвами большой политики становятся невиновные. Недавние события это подтверждают также , как и более ранние. Другой вопрос-гибель невиновных, продуманная, взвешенная и воплощенная властью. Так было всегда и так будет всегда. Мы, думаю, в этом ещё убедимся.

Вот тут согласен полностью.

Лучше наверное будет, так как идеальной судебной машины нет и не предвидится, и поэтому

Мне кажется, что всё упирается именно в этот краеугольный камень.
Не будь этих ошибок состряпаных дел и т.д. я бы голосовал только за смертную казнь, но без всяких зверств, типа публично, отрывание конечностей….. и ни в коем случае не за пожизненное, так как считаю, что это более жестоко – растягивать смерть на долгую жизнь, как сказал мужик с вилами . Но все наши рассуждения, я думаю, чисто теоретические и никчемушные, так как решают всё таки власть держащие, и как им выгодно, такой закон и издадут, чтоб самим не попасть ненароком в своё произведение.

Вот прочитал всех , кто высказался после моего постинга – все против . А по таблице желающих больше .
Или это просто был необдуманный ответ ?

Можно просто рассмотреть на примере Чекатило. Чекатило на протяжении многих лет совершал тяжкие преступления, не вписывающиеся в человеческое представление.

В То же время доблестная милиция и следствие замылила обществу глаза. Задерживали не в чем не повинных граждан, под патками выбивали от них признание, суд закрывал глаза на все эти ошибки, и с легкостью подмахивал расстрельный приговор.

Знал ли об этом Чекатило ? Наверняка знал. Вот эта безнаказанность порождала в человеке или побуждала на новые преступления.

Поэтому, когда его наконец задержали, то общество было в шоке. И есстественно, крики расстерзать падлюку.

Конечно, тяжело было читать книгу о преступлениях Чекатило. Ее выпустили даже в Германии.

Но у меня тогда резонный вопрос, а что же делала доблестная милиция все это время ?

А ничего. Просто констатировали и регистрировали преступления, и шли по самому легкому пути.

Задержи Чекатило стразу после первого преступления, резонанс в обществе был бы совсем другой.

Я могу понять, такие преступления расскрывать сложно. Но все таки их расскрывают. Раскрывают уже под нажимом общественности.Когда общественный резонанс превышает все немыслеммые пределы.

Тогда милиция начинает чесать репу, и начинает бегать.

Я гдето прчитал ужасающую статистику. Сколько в определенном городе пропадает без вести людей.

И сколько их было найдено ? Вот это ужас. А ведь каждый пропавший , это почти 99 процентов , это объект преступного посягательства.

Неотвратимость наказания. Несколько человек занялись квартирными кражами. Их не задержали. Они действовали все наглее. Далее начали заниматься грабежом. Опять безнаказанно. Далее уже более, разбойные нападения, на квартиры, со смертью жертв. И так маховик раскручмвается.

раскручивается он от безнаказанности.

Категорически ЗА смертную казнь. особенно в нашей стране и в наше время. но вот приводить приговор в исполнение публично я считаю все таки не следует. И так слишком много жестокости и агрессии на экране.

Я за смертную казнь, но не публичную.

Террористов следует казнить публично.Остальных нет.

смертной казни быть не должно,вашно до человека донести что он виновен и оставить его с этим жить,но к сажелению в нашей уголовно исполнительной системе это не вожно, она изнутри гнилая во многих исправительных учереждениях помоему до сир пор коммунизм строят

я за смертную казнь.
бывают подонки, которым просто не место в человеческом обществе.
но публично… не думаю.
уж, во всяком случае, свою семью я бы не повёл на это "зрелище"

к сожаленью, есть подонки, до которых донесёшь, что они виновны,
а они гордятся своими "подвигами".

Я за смертную казнь. Она должна быть, но за какие именно преступления и в каждом конкретном случае – должно определять общество (именно общество, а не толпа – не путать), а не государство. Любое современное государство (в частности, наше) – машина, причем далеко не совершенная.

Смертная казнь возможна при условиях:
1. наказание всегда адекватно и неизбежно. именно неизбежность наказания, а не его жестокость приведет к уменьшению преступности.
2. если вынесен смертный приговор – отсрочка исполнения обязательна!!! (5, 10, 20 лет…)

Как бы жестоко не звучала эта фраза из уст девушки, но я за смертную казнь. Когда нам в школе задали этот вопрос, то я была единственная из девчонок, кто так ответил…прошло уже несколько лет, но я нисколько не изменила своего мнения. Наобарот, после всех последних событий я не то что двумя руками "за", но если и надо, то и ногами…

Masjanja

Понимаешь лишить жизни – это облегчить участь .
Посмотри сколько смертников . Им легче умереть , чем страдать в неволе.
Вот и получается , что смертная казнь – это нарада , а заслуживают ли убийцы награды ?

Цитата:

"Отмена моратория на смертную казнь не поможет в борьбе с терроризмом. Такое мнение высказал на пресс-конференции уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, передает "Интерфакс".

klava
А что тогда с ними делать? Давать пожизненное, так это для них самое лучшее, а мы их ещё и кормить будем, платя налоги…Увы я не за это… А может дать на растерзание родным, так это получится жестокость с нашей стороны, а вот этого бы мне не хотелось… Это замкнутый круг…

А ты не задумывался над тем, что может случится так, что тебя лично поймают, как мряка подводника , и убьют в подвале, без суда и следствия.

Объявят тебя при этом террористом, а для них ведь смертная казнь должна быть обеспечена.

Убьют в подвале, и скажут при этом, что так дешевле, во первых не надо тебя содержать в тюрьме, значит и кормить не надо, судить не надо, тоже ведь деньги,да и длительное расследование, это тоже затрата сил и нервов.

Желаешь себе такой судьбы ?

Masjanja

Если чесно – я противник смертной казни . Прокормить себя могут заключенные своим трудом . Для этого есть зоны ОВУТ / особо вредные условия труда /. Но как видишь я взял последнюю цитату , и это не мое было мнение , что отвергать ее нельзя.
Так , что получается как бы замкнутый круг.

Как то по немецкому телевидению показывали лагерь в Сибири.Рубят лес., работают на страну. Не работают только при температуре свыше -36 градусов.

Думаю, они себя наверняка прокармливают.

Против. Слишком легкое наказание за страшные преступления.

за… но не на публике… и со сроком лет 5 до приведения…

поясню: те, кто СОВЕРШИЛ преступления – уже не люди (это уже заскок в мозгах)… и надеяться на то, что от пожизненного они будут страдать – я валяюсь… а за 5 лет можно невинного оправдать…
и кстати: в большинстве стран по закону – признание преступника – это не доказательство (уже не 37-й год)…
а по поводу самосодержания – обычно "смертники" не работают… просто жрут и …

ЗЫ: еще бы к этому убрать неприкосновенности (например депутатские)

Конечно, смертная казнь должна быть, но не публичная. Это не развлечение.
Есть преступления, за совершение которых надо убивать.

Ну можно организовать, чтобы помучились…

Я за смертную казнь. Человек, сознательно лишивший жизни человека без видимых на то причин, да еще сопровождая убийство всяческими изуверствами и извращениями, достоин смерти вне всякого сомнения.
Другой вопрос о качестве судопроизводства в нашей стране. Необходимо добиваться такого уровня, чтобы невиновному человеку не отрубили голову.

Смертная казнь .
Отсекли голову – все .
Пулю выпустили в затылок , отравили ядом , ввели иньекцию и все , а ведь согласитесь , что многие хотели бы услышать от самого серийного убийцы именно из его уст :
- Как это больно ….

без разницы.
что в лоб, что по-лбу…
суть не меняется.
человек попадая в одиночку, а те, кому корячится "три петра" или "вышак" в 90% случаях сидят в одиночках через некоторый промежуток времени теряет связь с действительностью и начинает жить в своём мире. происходит довольно существенный "сдвиг по фазе" – "крыша течёт" …
для неверующих рекомендую посмотреть кадры, где показывают осужденных с Белого лебедя и пр. спец. учреждений подобной направленности.
даже выражение лица в чём то схоже – я не спец в психиатрии – диагноз поставить не могу.

так что наказывать хоть смертью, хоть пожизненным придётся уже другого человека.

вопрос в том, уместно ли применение слова гуманизм к подобным?
если бы судебное делопроизводство никогда не давало осечек, если бы не осуждали невинных, если бы осуждали всех, кто виноват адекватно вреду нанесённому его прпеступлением, если…
вот если фемида была бы действительно слепа и честна… и то…
не кажется ли что весь мир итак погряз в жестокости и насилии? что все вопросы как решались так и решаются с позиции "у кого бицепс больше"…
а если все это признают и поддерживают, то сама постановка вопроса о гуманизме попахивает неким душком…
наверное это запах плюрализма

[/quote]что многие хотели бы услышать от самого серийного убийцы именно из его уст :
- Как это больно ….
Думаю, что кому очень захочется – тем можно присутствовать на казни. А вот делать это публично – это опасно. Нельзя ломать психику людей. Ведь это могу смотреть дети, беременные женщины. Я за смертную казнь, но для ее исполнения должны быть неопровержимые доказательства! Иначе – никак. Лучше пусть тогда работают на благо государства . Т.сказать отмывают грехи. Казнь нужно делать за терроризм(в котором присутсвуют человеческие жертвы или направленные нанесение больших увечий и смертей), т.называемых наркобаронов и убийц (но не тех, которые по пьяни друг друга режут), а тех, кто с осознанием дела идут на убийство либо ради своей выгоды либо чтобы утолить свое желание крови…

Dum-Dum

Я полностью поддерживаю твой последний абзац . Это слово " если " и есть камнем предкновения .

Однозначно против. Как говорила Екатерина Вторая "Лучше оправдать десятерых виновных, чем наказать одного невиновного". Но наказанный невиновный имеет возможность быть оправданным при жизни – после смертной казни это уже бессмысленно. Что касается публичных казней – так почитайте Гегеля, он хорошо написал, как во время экзекуций над ворами другие воры крали у зевак кошельки. Убийца всегда верит, что его не поймают, а ловят "лохов".
Lee H Oswald
Расстреляли одного невиновного.

Это мало или много ?

Ex-al тот редкий случай, когда не могу с тобой согласится. Общество еще не доросло до отмены смертной казни.

Лучше, но исходя из современных реалий, лучше преступников бы казнили, а не заставляли налогоплательщиков их содержать.

смертная казнь за особо тяжкие преступления необходима.

Marsha

да… содержание обходится налогоплательшика в такие бешеные деньги…

вы бы поинтересовались как содержатся…. и на что…. только у тех, кто с той стороны колючки и решёток.

Dum-Dum я не уверена, что професора у котогрого убили единственную дочь из за машины (почему то очень мне запомнился именно этот случай) или тех у кого очередной садист-маньяк покромсал на куски ребенка или родственика, рады выплачивать даже крохи из своих зарплат на содержание этих нелюдей.
А как они содержаться? дотации из бюджета на пенициарную систему оставить теми же, только смертную казнь востановить, и на тех у кого не высшая мера больше денег будет. А значит и содержаться будут лучше.

Marsha
вынужден вернуть Вас к истории ветки. перчитайте – на Ваш последний пост я уже отвечал.

Dum-Dum да собственно ваши доводы мне не очень интересны.
Мое мнение, что смертная казнь нужна. Да это плохо,да не гуманно. Но на данном этапе развития общества, она необходима. Все ошибки судебной системы, говорят только об ошибках судебной системы. Надо улучшать судебную систему. А не отменять смертную казнь.

Marsha
1. ну раз доводы не интересны, то милости просим к зеркалу. наверное доводы того человека, что Вы там увидите будут для Вас наиболее убедительны и ценны.
2. не желаете слушать доводы, то обращаться к конкретному человеку тоже не совсем умно. не находите.

Посмотрите в разделе "Архивы Мудрецов"… когда-то Энди Мэн высказался на эту тему весьма определенно… ни добавить – ни отнять

Я за, но только непублично…
Вот тут есть сторонники публичной смертной казни… а зачем? Крови захотелось? "Хлеба и зрелищ"??
По-моему наше общество достаточно развращено, не хватало ещё криков "На кол!!" и "Убить!". Может тогда ещё с виновником поиграть?

Я за смертную казнь. Публичная с одной стороны – издевательство, с другой – больший эффект: люди будут видеть и уж надолго запомнят, что бывает за нарушение законов. Так что мне сложно сказать, за публичную я или против.

Народ должен видеть весь процес!
Как же без этого! Кто хочет может приходить, смотреть, любоваться…

Смотреть и любоваться?? Это казнь!!! Любование ей, говорит о незлоровой психике… может ещё детей свих туда поведете "Вот, полюбуйся, вот что бывает…"

Извините! Но я предлагаю сделать что то вроде клуба для посещения кто хочет пусть приходит, а детям до 18 туда водить не следует!

то есть это будет как хобби? "А я пойду я сегодня посмотрю на казнь…пивка попью, попкорна поем…"
тогда точно наступит конец нравственности, морали и гуманизму, который столько мучались создавали!

Погодите если в фильмах показывают вещи по хуже, а в теливизоре полный бардак— то это нормально! А посмотреть на смерть перступника— грех!
В Риме тоже был Колезей и не чего прожили…

Вживую это гораздо ужаснее, ты смотришь телевизор и ты понимаешь, что все это просто ФИЛЬМ.
Если так не хватает зрелищ, езжайте на корриду в Испанию! А ещё можно в Африку в племя, вам там такое покажут и заставят почувствовать, что на всю жизнь расхочется кровавых сцен.

Ну не скажи не все могут или хотят туда ехать…!
А то сделаем к примеру в Америке целый город как тюрьма и крававый дом одновременно! Найдем что то типа Нью-Йорка, перевезем население в другие города или в пригород и блокируем город до предела! И веселье народу и мега тюрьма провительству!

А более интересных и нужных дел нет что ли?

Ну что ты предлагаешь Буш– дурак, бомбот Ирак…
Наши договоры заключают…
В Индии после цунами отходят…
Да и вообще во всем мире просто некогда решить:
"чтоб была смертная казнь или нет!"
Вот к примеру, решит кто то ее разрешить, а другие страны запротистуют!
И НАЧНЕТСЯ 3-я мировая!

Никто не предложит… А 3-я мировая, уж точно не из за этого начнется. У нас все-таки есть ещё не живодеры, наверное, где-то остались. Всем так живых сцен захотелось, так есть специальные заведения. Зачем казнь то доступной делать? Это ведь не в бар сходить…

Но все же смертная казнь необходима, чтоб порядок был!
И предется с вами согласиться можно и без публики обойтись…
Хорошая беседа получилась не првда ли?

Неплохая это точно =)

А как вы все же предлогать меру наказания?

Ну это зависит от преступления. Когда-то давным давно…в Китае, ворам отрубали руку, если поймают ещё раз, вторую…Насильникам…эээ…ну понятно я думаю =)
Вообще, чем человек промышлял, от того и поплатиться должен.
Никогда не понимала людей, которые устраивают казни или осуждают…кажется, как-то было сказано "Не судите, да не судимы будите"

Судить и казнить 2 разные вещи! Но как я тебя понял, что он сделал, тем ему должны и отплатить? Это уже принцип: "Зуб за зуб", или если человек кого ограбил то и его ограбить должны, а если убил то и его убить…
Забавно!

GIRON
Это правда не мое мнение, так делали раньше =)

Мдя… Если держаться такой версии мы вернемся к временам ИНКВИЗИЦИИ,
и я снова получу работу…
Я СОГЛАСЕН!

Не вернемся…

Еще не факт!!! Мож Путин тоже уважает инквизицию!!!

GIRON

Знаешь, дурак по моему не он . И он далеко не дурак хотя бы потому , что он призидент , а ты НЕТ И НИКОГДА им не будешь . !!!
Ты завидуешь Америке , любой кап стране. И это совсем не делает тебе чести .

Шварцнеггер отказался помиловать убийцу троих человек.

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварцнеггер отказал в помиловании убийце трех человек, подтвердив первый за три года смертный приговор в своем штате, сообщает агентство Reuters. Согласно решению суда, 61-летний Дональд Бердсли (Donald Beardslee) должен подвергнуться смертельной инъекции в ближайшие сутки в тюрьме "Сан-Квентин".

klava
Ну…. насчет того, что Буш не дурак… это как посмотреть, если посмотреть ему прямо в то, что называется лицом, никакого ума там не увидишь… =)

Против, но не из гуманных побуждений. Пусть сидит всю жизнь в одиночной камере и на стену лезет от мысли, что он здесь будет всегда. А публичная казнь-это протсо дикость.

КрасиваяСмерть

Тогда давай рассмотрим так этот вопрос .
Путин ?
Что большая умничка ?
Кучма ?
Лукашенко ?
Назарбаев ?
Может Фидель Кастро ? Еще назвать ?

Это все главы правительства . И прежде чем что-либо говорить надо хоть малость задуматься над словами .
Президет – это лицо государства .
Каков президент – такое и государство , такие и люди живущие там .
Конечно же не все люди поддерживают политику президентов , но они живут в этих странах .

klava
последнее высказываение неэтично. некрасиво так поступать… мама говорит, что это нехорошо.
Буш не дурак, он обыкновенный дикарь с большой дубиной. и махать своей дубиной будет дальше. беда в том, что паритет дикарей в мире нарушен – значит на сцену выйдут новые дикари – Китай вон неплох, неплох… но друг с другом драться они будут вряд-ли, это скорей рычание друг на друга гиен в процессе пожирания падали (СССР-России).

ХЛЕБА И ЗРЕЛИШЬ!!!!
публичные казни на центральных площадях городов могут дать неплохой доход в казну.

Дитё Малое

При Советском Союзе первым секретаем Компартии СССР . Т.е главой правительства, был Н.С. Хрущев . Так он не дубиной махал , он снял туфель и стучал им по трибуне .
После чего и по сей день на западе сложилось впечатление о умственном развитии людей в России.

klava

Не надо уж так обобщать. Я признаю путина главой государства, но это не значит, что я его уважаю, и тем более не отождествляю себя с ним.

skunk

Правильно , это твое личное отношение к этому ЧЕЛОВЕКУ .
Твое отношение к президенту .
И согласись , что дураком можно назвать любого человека .
А кто так может сказать о том кого лично не знает ?

klava

Путин руководит государством не первый год, мы уже имеем представление о нем как о человеке, и как о президенте, поэтому имеем много что сказать о нем…
Что касается Буша, то лично я его не знаю, может он и хороший человек, но производит впечатление деревенского дурачка.

skunk

К сожалению есть такой деревенский / без уточнения фамилий/ Ну и что ?
Он и в подмъетки Бушу не годится .
По поводу Путина . Да он президент . Президент большого государства , у него как и у американского президента есть свой аппарат , не так как у деревенского . Так , что еще не все зависит и от президента. Решение этих президентов их же парламент может и апротестовать .

странные посты в теме "Смертная казнь, За и против"
о чём речь вообще?

Дитё Малое

Кого первым уничтожать или помиловать .
Ты вообще -то как относишся к убийствам ?
Только говори правду , ведь мух убиваешь .

klava
Мама гоорит, что убивать грешно. Да и чем человек лишающий жизни другого по приговору чуда отличается от наказуемого? Тем, что у него НЕКОЕ моральное право на совершение подобного поступка есть? Так и убийцы тоже считают себя в праве совершенать подобные действия. В чём разница? Кто сильней – тот и прав?
Я против того, чтоб убивать, и особенно ПО ПРИГОВОРУ СУДА.

Дитё Малое

Ты темку то открой: 2Так говорит моя мама".
Я из ее изречений Цитатник…Как у Мао-Цзе-Дуна…
Уста гоняться по всем темам…

Сорри за

Кыся.
Не надо слова "Так!". Оно себя скомпрометировало.

Дите Малое.
Правомерность смертной казни для меня – исключительно вопрос четкости судебной системы.
Нужность смертной казни как таковой – для меня очевидна.

Кыся
Вы о моёй маме плохо ,пожалуйста, не говорите, она ведь про Вас ничего плохого не сказала, а наверное хотела.
И не знаю я никакого "цздуна", о чём Вы? это такой новый порнофильм? где посмотреть?

И гоняться за мной нехорошо! Зачем Вы гоняетесь? Я Дитё Малое – Вы вон какой взрослый дяденька… что то тут не так…. где то тут собака порылась…

Noke
а аргументация будет этого :

и контраргументы к моему предыдущему сообщению.

Статистика того, что наличие инструмента смертной казни не сокращает количество преступлений – меня не убеждает. Разгрузить тюрьмы на предмет рецедивистов, уродов-пожизненников или 20-летников, которые выходят по амнистии. Уничтожить пласт этих постоянщиков, которые постоянно обитая на зоне создают школы убийц, профессиональных киллеров. Разрушить инфрастуктуру этого государства.
Убивать маньяков. Они, бывает, выходят за хорошее поведение.
К сожалению, наш мир далек от существования по законам милосердия. У добропорядочного человека должен быть инструмент защиты, не самосуда, а легитимной защиты.

Noke
Простите, но это демагогия. Подход идентичный совершающим преступление. Вы сталкивались с правоохранительными органами? Знаете, как ведёься дознание, собираются улики, факты?
При том подходе, что существует сейчас, не собираются факты – следователь оперирует только своими домыслами, и заметьте, на основе этих домыслов людей осуждают. Наверное это закон выживания, кто смог (сильный, богатый, есть знакомства) – тот выжил, остальных на зону (автоматом потеря семьи, работы, квалификации, будущего), попал второй раз на зону – рецедив, значит уже можно и расстрелять. Растёт суммарное благосостояние общества – слабых то мы убиваем….

Noke

Все время так же задумывался над этим .
Но это возможно только не в нашей жизни на родине .

Ведь действительно , что там много незаконно осужденных.

Но даже если взять те государства где смертнки – это настоящие разбойники и рецедивисты , ожидающие смертной казни ЗАСЛУЖЕННО по десяткам лет . Находятся такие как Дитё Малое встающие на защиту убийц.
Пример тому – статья по поводу лишения Шварцнегера граждансвта Австрии.
Ты читал эту статью?

Шанс попадания с рецидивом за тяжелое преступление с отягчающими условиями не так уж велик.
Маньяков обычно ловят верно. Террористы известны.
Нужно ломать зону. Иначе сложно будет строить новое государство.

Кроме того я говорю, что это требует предварительной судебной реформы.
Говорить о шаге через один, два – это не демагогия, а предварительное обсуждение. Слово демагогия так же как и фашыст сейчас часто используется для неаргументированного спора и и очень спорных обвинений. Я с недавних пор стараюсь им не злоупотреблять.

Господа, честно говоря, ознакомившись с содержаним дисскуссии был несколько озадачен.
К сожалению, не смогу цитировать всех и каждого, но постараюсь, публикуя собственное, учесть все мнения, что запомнились. Итак,

1) А) вопрос психологический: с чего вы собственно взяли, что высшая мера наказания сможет отвратить те категории преступников, которым она предназначена, от совершения преступления? Ведь для того, что бы начать убивать целенаправнно, извращенно, с особым умыслом ("раздирать в клочья" как кто-то писал) нужно обладать рядом психических отклонений, и возможность наказания, – это последнее о чем думают эти люди. Они мыслят в принципе иначе, другими категориями, у них есть цель, и они движутся к ее исполнению, последствия их не заботят. Это можно сравнить, к примеру, с ситуацией, когда вы лежите возле обнаженной девушки и не занимаетесь с ней любовью, только потому, что боитесь, что она забеременеет (прошу прощения, если кого задела аналогия, – первое, что в голову пришло), для этого нужна изрядная доля выдержки и мужества, а больные люди редко обладают этими качествами.

Б) Во-вторых, даже не обладая психическими нарушениями, люди могут запросто совершать преступления, будучи уверенными, что кого-кого а их-то уж точно не поймают, сравните, к примеру с человеком, употребляющим наркотики, или играющим в автоматы – ведь это слабаки не могут слезть, неудачники проигрывают, дураков ловят и казнят, но я-то ведь не таков! Этакая инфантильная бравада, обусловленная гипертрофированной гордостью. Да убейте вы хоть тысячу преступников, хоть завешайте казненными столбы, но никого из действительно планирующих совершить преступление (а именно о них, я так понимаю, мы и говорим), вы этим не напугаете, а только, боюсь, можете подстегнуть, ведь риск порождает азарт.

В) О террористах. Тут вообще вопрос отдельный, ведь собираясь совершить теракт многие и не надеются остаться в живых, большинство прекрасно знают о том, что будут убиты, либо во время самого действа, либо немногим после (не говоря уже о смертниках). Отчего-то это их не останавливает. Кроме того, начав убивать террористов (тем более публично) вы сделаете их мучениками, почти святыми, ведь умереть за веру, – для них высшее благо, и, тем самым, неизбежно привлечете, новую волну «праведников».

2) Вопрос политический: Тут вот предлагали приговорить к справедливому возмездию взяточников и казнокрадов, но, простите, судьи кто? Кто будет решать, что один взяточник и казнокрад, а другой не взяточник и не казнокрад? В условиях НАШЕГО государства, а не далекой заокеании, здесь и теперь. Или эти воры и казнокрады, которых вы так клеймите, в друг одумаются и начнут судить сами себя? Неужели вы хотите сделать смертную казнь еще одним инструментом в арсенале разного рода политических сил, наряду с выездами ФСБшников в офисы, принятию «интересных» законопроектов и пр.? Т.е. сделать ее разменной монетой в чей-то экономико-политической игре. При таких обстоятельствах действительно виновные опять-таки вряд ли будут наказаны.

3) Вопрос материальный: действительно, хотим ли мы содержать преступников за счет бедных налогоплательщиков? Ведь куда благородней отправить средства, скажем, на содержание детского дома. Но если сравнить затраты государства (читай налогоплательщиков) на толпы чиновников, на штат в >3 миллионов милиционеров, на более чем миллионную армию, причем, если учитывать, что работа большей части перечисленных кадров крайне неэффективна, то суммы расходуемые на 100-1000 (сколько их там) пожизненных заключенных выглядят просто ничтожными. Кроме того, кто даст гарантии, что средства «освобожденные» за счет физического уничтожения потенциальных заключенных будут направлены именно в детский дом.

4) вопрос нравственный: А) имеет ли государство, в котором главной ценностью провозглашены права человека и гражданина, свобода и неприкосновенность личности, моральное право лишать человека жизни? Или преступник это уже ни человек или не гражданин? И почему вдруг, человек, живущий в рамках государства не должен убивать, если само оно себе это позволяет? Несоответствие какое-то выходит. Можно конечно и строй поменять, но захочется ли вам жить в стране, где ценность человеческой личности вовсе не представляется столь неоспоримой?

Б) Кроме того, еще Достоевский, устами князя Мышкина говорил, что нельзя человека казнить. Даже умирающий, даже с перерезанной глоткой, он ведь все еще верит, надеется, а тут: смерть неотвратима, вот она, – прямо перед тобой, ты и день знаешь, и час и минута последняя тебе известна. Это что же с душой человеческой в этот момент делается? Нет, нельзя так с человеком, нельзя. Пусть он даже двух, трех убил, а все же. Нет, нельзя.

В) религиозное addition. Каково многоуважаемым господам, относящим себя к православному вероисповеданию (самая распространенное на сегодняшний день в России религиозное течение) жить в государстве, которое с легкостью совершает один из смертных грехов и при этом, пребывать в ладу со своей совестью?
Плюс, к тому, уже неоднократно озвученное: не вы дали, не вам и отбирать (хотя это уже совсем философский вопрос).

Вот вроде и все. Пожалуй, многовато получилось. Хотя, я и не рассматривал вопрос о том, а как к нам будут относиться другие страны, приятно ли будет жить в стране, где публично убивают людей, можно ли будет свободно творить, расти и развиваться в подобном государстве и пр.

В завершении хочется сказать, что меня несколько огорчили итоги голосования. Если такое же соотношение голосовавших «за» и «против» смертной казни можно перенести на все население нашего государства, то сложно ожидать в ближайшие пару десятилетий прорыва на пути становления пресловутого гражданского общества. Видимо, прав был Эрих Фромм, когда утверждал, что интеллектуально мы развиты подстать 21 веку, а эмоционально – на уровне века каменного.
Заранее прошу прощения, если кого задел. Просто горько как-то.

Евпатий

Пожалуй …
Все свелось к тому , что преступник ….

………………………………………………………………………………………………………

Но , чесное слово было приянто узнать мнение еще одного участника дискуссии .

Хоть кто-то здравомысляшчий! Спасибо Евпатий за доброе слово! честно говоря очень удивилась результатом голосования.
А то получается не прогресс а средние века какие-то, может ешчё пытки перед казнью устраивать в ярморочные дни? БРЕД КАКОЙ-ТО

Евпатий

100 %% гарантия , что такого более не повторится и не будет примером для других.

Уже дан ответ.

И на это есть ответ . Не всем дано право решать . А те кто принимают такое решение имеют на то законное юридическое право . На Библию не надо ссылаться , мы не на небесах.

К сожалению не уведел прогрессивной мысли.

Евпатий!

Пойманные не выйдут на свободу за хорошее поведение или по амнистии. Смысл – держать в тюрьме человека, главное душевное устремление которого – убивать.

Террористы.
Умереть – высшее благо в бою, с оружием. Во время теракта. А если поймали, судили и казнили?
Кроме того, в их глазах – просто сажать тех, кто резал – это слабость, которая и дает им дополнительный стимул.

Самый крутой стимул – это всегда безнаказанность. Человек должен знать, что за свои поступки он будет нести ответственность в полной мере. Вообще – государственность – это отказ от части своих прав для обеспечения сосуществования, т.е. – преступник – подрывает основы нашей государственности. Наказание должно быть адекватным.

Вот как раз, Тот, кто дал, Тот и (простите, не могу писать с маленькой буквы) заповедовал казнить за совершение определённых преступлений.
Теоретически две трети населения земного шара исповедуют (или должны) эту философию.

Mon

Если можно чуть по подробней . Можно даже с ссылкой , но не на Тору , у меня ее нет .

Недавно смотрел по телевидению передачу о человеке, который отсидел несколько лет за изнасилование 3-х летней девочки, вышел за хорошее поведение досрочно, через пару дней изнасиловал и удушил другую девочку!
И его снова ждёт казённый дом. На каком основании эта тварь должна жить? Через 15 лет он выйдет и снова убьёт человека! Почему люди должны покорно ждать, когда эта падла снова придёт за своей ОЧЕРЕДНОЙ жертвой? Да ещё и платить налоги на его содержание под стражей! Нафиг надо! Задумайтесь те у кого есть свои дети, вы бы как ответили на вопрос данного голосования, будь вы на месте родителей жертвы этого ублюдка?

12) Кто ударит человека так, что тот умрет, да будет он предан смерти. (13) Но если кто не злоумышлял, а Б-г подвел ему под руку, то Я тебе назначу место, куда ему убежать.

(14) Если же кто злонамеренно умертвит ближнего своего лукаво, то от жертвенника Моего бери его на смерть.

(15) И кто ударит отца своего или мать свою, того должно предать смерти.

(16) И кто украдет человека и продаст его, и он найден будет в руках его, должен быть казнен смертью.

(17) И кто злословит отца своего или мать свою, того должно предать смерти. (18) Если ссорятся люди, и один человек ударит другого камнем или кулаком, и тот не умрет, а сляжет в постель, (19) То, если он встанет и будет ходить по улице на костыле своем, то ударивший не будет повинен (смерти), только пусть заплатит за остановку в его работе и совершенно вылечит его.

Второй день
(20) И если ударит кто раба своего или рабыню свою палкою, и умрет (тот) под рукою его, то он должен быть наказан. (21) Но если он день или два дня переживет, то не должно наказывать его, ибо это его деньги.

(22) И когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но опасности не будет, то тот наказывается (выкупом), какой наложит на него муж той женщины, и он платит через судей. (23) Если же окажется опасность, то отдай душу за душу, (24) Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, (25) Обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.

(26) И если ударит кто раба своего в глаз или рабыню свою в глаз и повредит его, то должен отпустить его на волю за глаз его. (27) И если он зуб раба своего или зуб рабы своей выбьет, пусть отпустит он его на волю за зуб его.

(28) Если забодает бык мужчину или женщину, и они умрут, то бык да побит будет камнями, и мяса его не есть; а хозяин быка не виноват. (29) Но если бык бодлив был и вчерашнего и третьего дня, и предостерегаем был хозяин его, но он не стерег его, и убьет он мужчину или женщину, то да будет бык побит камнями и хозяин его предан смерти.
22
(1) Если при подкопе замечен будет вор, и побит будет (так), что умрет, то нет за него вины крови. (2) Но если сияло над ним солнце, то за него вина крови; он (вор) должен платить, а если нечем ему (платить), то пусть продадут его за украденное им. (3) Если найдется в руках его украденное – бык ли, осел ли или овца живыми, пусть заплатит вдвое.

(15) И если обольстит кто девицу, что не обручена, и ляжет с нею, то должен веном приобресть ее себе в жену. (16) Если отказывается ее отец выдать ее за него, то да отвесит тот серебра, соответственно вену девиц. (17) Ворожеи не оставляй в живых. (18) Всякий скотоложец да будет предан смерти.

(19) Жертвующий богам, кроме одного Г-спода, да будет истреблен. (20) И пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо пришельцами были вы в земле Египетской.
http://www.chassidus.ru/library/tora/kuk/t…s/mishpotim.htm
————————————————————–
Это выборочный список. Есть ещё соответствующие заповеди.
"Ветхий завет" тоже говорит об этом.
Библия есть у тебя?

Noke

Отмените амнистию для пожизненных, и проблема будет решена. Посадите их в одиночки и они не будут рассадниками заразы, не будет никаких школ киллеров. Да и наказание будет даже страшней, как раз то, что Вы хотите.

Смысл как раз в том, что это не факт, что именно он – убийца, равно как и не факт, что убивать это, – его главное душевное устремление. Несовершенство судебной системы, вот что, наряду с друними факторами, не дает нам право с легкостью раздавать "путевки в вечную жизнь".

Абсолютно согласен. Только вот в этом-то как раз и штука, что стращает-то как раз, неотвратимость наказания, а не его жестокость. Об этом, кажется, уже писали? Таким образом, опять получается, что надо реформировать судебную систему, а не ужесточать меры пресечения.

Опять согласен, только вот чем пожизненное заключение неадекватное наказание? Да еще и в одиночке? Поверьте, это гораздо страшнее, чем смерть.

klava

Где? Если можно, поподробнее.

Так вот именно, неадекватно, пожизненное заключение страшнее смерти. Будем же гуманнее. Убивать милосерднее.

Mon !
Ну, если последовать по пути такого "гуманизма" , самое правильное будет не рождать.

Евпатий

у тебя убивали близкого человека?

Самое правильное – не совершать преступлений.

Евпатий, твоя проблема,что ты трактуешь гуманизм,в понятиях гранцузских мыслителей XVIII века,которые и гильотину изобрели ,и друг друга перебили,да ещё и в Вандее,устроили революционный террор.
Вещих Завет учит – глаз за глаз и это … истина!

Многоуважаемый Mon , многоуважаемый
Пограничник, не хочу показаться бестактным, но, видимо придется внести некоторую ясность. Итак, вот этим вот высказываванием:

Я пошутил!!! Сенсационно, но факт.

Далее:
Иван
Вопрос провокационный, но я на него отвечу. Нет, у меня никогда не убивали близких людей.
И мне тоже, смею Вас заверить очень горько слышать истории про убитых всякими уродами. И тоже иногда кулаки сжимаются от бессильной ярости. НО я отдаю себе отчет в том, поймать, пытать и, в конце концов убить, могут и вполне невинного человека, а урод в это время будет расхаживать на свободе, если угодно. И пока есть хоть мельчайшая вероятность того что это произойдет, я буду против смертной казни. Даже если пострадавшим от рук маньяка будет кто-то из моих родственников.
Не надо, пожалуйста, этих переводов на семейные ценности, это манипуляция.

Пограничник

К чему это вобще все сказано? Вы читали мои посты в этой теме? И почему это моя проблема? И почему именно это моя проблема? Давайте не будем бросаться словами, пусть даже и красивыми. Или, если я ошибаюсь, и все сказанное имеет четкое логическое выведение из сказанного мной, будьте добры, написать поподробней, из чего именно вы это вывели и, на основании чего это сделали.

Ну что ж, если жить по ветхому завету можно далеко уйти. Вы всегда отвечаете ударом на удар, оскорблением на оскорбление, вопросом на вопрос и т.д.? Да и потом, кто доказал, что это истина? Если хотите, можем на эту тему подискутировать.

Евпатий

никогда не говори никогда!!!
я думаю ты забыл бы о гумманизме видя бездыханный труп своего ребёнка!!!
а тем более когда знаешь, что его уже никогда больше не будет, а тварь, надругавшаяся над ним, будет продолжать жить! А то и наплодит других, подобных себе тварей.

хорошо рассуждать о гуманизме ни разу не столкнувшись с потерей!

Твоего ребенка. А если чужого ? То как ?

Lee H Oswald

так же! просто привёл такой пример для того, что бы усилить эффект.
ты к словам не докапывайся!!! есть что сказать, говори.

Иван

Одно дело, когда я уверен, что на скамье подсудимых действительно тот, кто убил моего ребенка. Т.е. не так уверен, что :"ну точно он, ну человек с такой мордой на что угодно способен". А по-настоящему уверен т.е. есть неопровержимейшие доказательства. (что, ксатит бывает не так часто). Тогда еще можно о чем-то рассуждать. Но в условиях нашей судебной системы такой уверенности и близко быть не может.

Далее.

Мне будет вполне достаточно того, что я знаю, что этого никогда, нигде, ни с кем больше не случится. Что этот человек изолирован от общества на веки вечные. Мне не нужно ради этого лишать кого-то жизни. Я не столь кровожаден. Итак слишком много жестокости. Земля захлебывается в крови. Я так считаю.

Не наплодит, почему, – читате выше. А вот если вместо него будет осужден невиновный, то, даже если убрать религиозные, моральные и всякие другие аспекты, то он как раз дольше будет бродить и убивать, потому как все будут считать, что его уже поймали и убили.

1) Замечу, дело вовсе не в гуманизме, если Вы вниательно прочтете посты, то увидите, что это понятие в логику рассуждений привнес Mon, а вовсе не я.
2) То что у меня никого не убивали, не значит что я не сталкивался с потерями. не спешите делать выводы.
3) Я продолжаю настаивать на том, что перевод в понятия личного отношения не может являться весомым аргументом "за" или "против" чего-либо. Человеческая личность слишком сложна, а ее отношения к отдельным элементам действительности сугубо индивидуально. Так, что давайте не будем переходить на этот пласт, т.к. в нем легко найти любые аргументы в пользу или против чего-угодно, но, в тоже время, очень легко и утонуть.

Вы посмотрите что творица в тюрьмах с людьми, которые сидят пожизненно??
Как они мучаюца? Тюрьмы переполняюца…
сейчас из-за этого за воровство не сажают, а я бы сажала!!!!!!!
Только сажать куда? Тюрьмы то переполнены…и всё ими..пожизненщиками…
А в некоторых странах только за воровство руки отрубают…
Думаю желание убивать в такой стране отпадет сразу…
Я думаю смертная казнь нужна..конечно вопрос тут спонрый, т.к. дело еще касаеца и религиозного вопроса…
Церковь может заявить, мол, Господь дал жисть – Господь и заберет…
Только когда он ее заберет этот человечек может уже столько жизней почикать…
Голосовала соответсвенно….

ПЫСЫ…тока не публично, а скромно так…

Евпатий

я понял твою позицию, ты против смертной казни, я – за, на этом пожалуй всё!

Иван

Хорошо, благодарю за беседу.

Нет, Евпатий за смертную казнь.
В нагромождении всяческих размышлений я сумел выловить мысль:

Просто Евпатий тонко перевёл вопрос обсуждаемой темы в другую плоскость – сложность собирания судебных доказательств, или проблемы правоохранительных органов в некоторых, отдельно взятых странах. Но теоретически он "за"

Noke

Совсем забыл кусочек касательно террористов! Если поймали судили и казнили, это тоже неплохо, ты покрайней мере умер, пытаясь исполнить святое дело, а вот если поймали судили и посадили? Да ни куда-нибудь а в нашу тюрьму? Да не на сколько-нибудь а на всю жизнь?
Смерть это слишком просто, смерть у них прописана до деталей, все известно, все понятно. А вот что делать с жизнью? Поверьте, превыше всех религиозных убеждений есть обычные человеческие чувства, одно из которых – страх. И страх оказаться на неопределенный срок в Российской тюрьме, будучи осужденным за терроризм, он порядком выше страха быть казненным. Какими бы целями не был движим человек. Таким образом, террорист либо 10 раз подумает, преде чем совершить теракт, либо постарается не оставаться в живых. Такие вот дела.

Поэтому и стимула дополнительного не будет. Если бы убивали – другой разговор, и так и так – смерть. А тут НЕИЗВЕСТНОСТЬ. зловещая неизвестность и неопределенность. Начиная с условий содержания, которые мягкими быть вовсе не обещаются, и, заканчивая, душевными муками, от которых тоже никуда не деться. Так что после этого страшнее, смерть на эл. стуле или вот это?

Mon

Черт, отлично подмечено!! Я восхищен Вашей способностью обращать внимание на детали! Только с некоторыми оговорками: я не "против", но и не "за" смертную казнь. Не за, потому что против излишнего кровопролития и считаю, что нет необходимости отнимать жизнь, даже за жизнь, итак полно грязи. Не "против", как Вы абсолютно верно обратили внимание, в условиях, абсолютного правосудия, и потому, что я не верю в возможность маниаков-серийников исправиться. Они слишком нарушены. Так почему бы и не умереть? Что-то врде недобровольной эвтаназии. Человечество уничтожает смертельно больной организм. Правда, без его согласия.

Все это разумеется, лишь моя личная точка зрения. Она ни в коей мере не перечеркивает все мои предыдущие выкладки, т.к. там я пытался проанализировать ситуацию не в масштабах своей семьи, а в масштабах всего государства.

Понимаешь, в чем вся беда. К твоим словам докапываться, гиблое дело.

Ты ведь так и не понял вопрос. Это ведь когда твоего ребенка убивают, то хочется только смерти преступнику.

Ну а если машиной сбил, случайно ? То как ? Тоже смерть ? Ведь смерть За смерть, так по твоему ?

А вот моего отца спасти врачи не смогли. Я на нах такой злой был. И присудил им всем расстрел !

Сегодня может все случится. Старая русская пословица правильно говорит-от тюрьмы и сумы не зарекайся.

Уже сто раз здесь приводили слова, и я на них всегда держусь и стою. Главное не жестокость наказания, а его неотвратимость. надо глубоко вдуматься в эти слова, и все станет на место.

Lee H Oswald

Я тоже об этом думал, после слов Ивана, только писать не стал.

Мне вообще кажется, что человек, при исполнении или вынесении смертного приговора ни в коем случае не должен руководствоваться соображениями мести. Месть чувство иррациональное. Оно слепо по своей природе. При таких условиях особенно легко ошибиться.
Но да ведь дело-то мне кажется даже не в ребенке убитом, и не в том виновен человек или нет, а в том, чтобы свои собственные страхи и свою агрессию внутреннюю реализовать. Выплеснуть, спроецировать на объект, дабы самому от нее не пострадать.
Свой собственный страх смерти и свои эгоистические переживания по поводу потери близкого, реализовать, сделать кого-то виноватым и уничтожить его, и, за счет этого уменьшить напряжение.

Вот, что, мне кажется за этим стоит, а не благие цели. Месть, обычная, слепая, первобытная месть. Вот ее-то как раз быть и не должно. Не крендельки раздаем. Жизни лишаем.

Так что, так и будет продолжаться мы про одно, а кто-то, к примеру, Иван, про другое. Так и будешь ты в ответ слышать одно и тоже. "Все, спасибо, тема закрыта", а ведь он даже не попытался проанализировать картину! И не потому, что глуп, и не потому, что не умеет спорить, а потому, что мыслит совсем другими категориями. Им движет страх, а не справедливость. Страх и животное желание защититься от агрессии, агрессией, т.е. по-старинке, защищаться, нападая. Он просто не мог ее проанализировать, потому что для этого нужно выти на принципиально другой уровень осмысления проблемы.

А пока мы на разных уровнях обитаем. В этом заключается проблема нашего взаимного недопонимания. Мне так кажется.

В США двух преступников продержали 17 лет в тюрьме. Затем их экзекутировали. Одного электростулом, другого в газовой камере. Даже с СССР за умышленное убийство не давали более 15 лет.

Ты прав. Это тема очень сложная. В свое время я был в командировке в Днепропетровске, и пришлось допрашивать одного осужденного в исправительном учреждении строгого режима.

Одно только нахождение в этом учреждении оставило след на моем сознании.

Камера для допроса, окрашенная бурой зеленой краской, стул прибитый к полу, телефон, привинченный к столу.

Я беседовал с молодым парнем, а он оказался уже рецедивистом. Тусклые глаза, и самое главное- полное безраличие к вопросам и к допросу.

А можно себе представить пожизненное заключение. Это страшнее смерти. Это смерть каждый день. И на всю жизнь.

Статистика показывает, что ужесточение наказания никаким способом не отражается на росте преступности.

Терроризм не изжить жестокостью наказания. Пусть хоть присуждают ежедневный растрел, или порку на стадионе.

Любое преступление, это прежде всего зависимость от многих социальных факторов.

Любой терроризм можно победить только зная причины терроризма.

жаль, что это очень трудно понимается.

Здесь уже звучала тема терроризма. Их надо убивать хотя бы за то, что их нахождение в тюрьмах создаёт иллюзию (увы, нередко осуществляемую) возможного и скорого освобождения! И создаёт дополнительный стимул к террору.

Mon

Не стоит им же и уподобляться.

Я не знаю, сколько Израиль борется со своими террористами. на мой взгляд, конца этому не видно.

Россия вот уже с десяток лет воюет со своими террористами. Победа тоже где еще за горами.

И дальше что ?

Так вот именно, в Израиле и в России нет смертной казни.

Mon

Правильно !!!
Да она там и не нужна – там в моде ныне террор.

Ну а что даст террористу смертная казнь ? Если он сам ищет смерти ? Обвешанный гранатами в Израиле ? Смерть террориста порождает новых террористов . Не так ли ?

Мальчишки, бросающие камни в израильсике патрули- вот тебе готовый материал для камикадзе.

Так может тогда уничтожать в зачатии ? расстреливать мальчишек на месте ?

Какая тогда разница, какого убивать террориста ?

Социалистическое правосудие, как известно, было самым гуманным в мире. Но вот парадокс – статья 102 конституции «капиталистической и реваншистской» ФРГ объявляла смертную казнь отмененной, а в системе наказаний ГДР она сохранялась с самого момента образования «первого на немецкой земле государства рабочих и крестьян» вплоть до 17 июля 1987 года. C 1949 по 1981 год смертные приговоры были вынесены 227 лицам, из которых 166 были казнены.

И вот от чего уж совсем мороз дерет по коже. До 1966 года приговоренным к высшей мере наказания, как в самые мрачные времена средневековья, рубили головы. Правда, палач не всаживал с кряканьем лезвие топора или меча в шею осужденного, а потихоньку дергал за веревочку, освобождая острейшее стальное трапециевидное лезвие гильотины; голова, отделенная от туловища, мягко шлепалась в специальную корзину, а кровь из шеи орошала фаянсовый сток, уходящий в канализацию.

http://www.sovsekretno.ru/2005/01/9.html

оЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ.

Как раз, тот десяток-другой соучастников, дурящих этому психу мозги, изготовляющих взрывчатку, готовящих маршрут, соучастники – вот они умирать не хотят. А надо.

А я вот сегодня прочитал в новостях буквально следующее-В воскресенье, 13 февраля, радикальное движение "Хамас" согласилось выполнить требование Палестинской национальной администрации соблюдать режим прекращения огня с Израилем.

Идалее-

Один из лидеров "Хамас" Махмуд аз-Захр заявил о том, что его движение согласно соблюдать "тишину" до тех пор, пока не убедится, что Израиль "прекратил военные действия против палестинцев, точечные ликвидации (лидеров экстремистов), и опубликовал условия, на которых намерен освободить всех палестинских

Так может надо так все таки решать вопросы ? Может стоит все таки пробовать говорить ?

Может лучше хрупкий мир. ,. чем десятилетия войны ?

И далее-

В конечном итоге все решают не слова, а дела. Если Махмуд Аббас добьется разоружения экстремистов, это будет большим достижением. Сейчас важно то, что он действует руководствуясь палестинскими интересами, а не под давлением Израиля. Я считаю, что Абу Мазен – серьезный и опытный политик. В его лице мы имеем надежного партнера по переговорам", – сказал Шимон Перес.

А може действительно со сменой руководства \палестины произойдут изменения ? И не надо будет тогда никого расстреливать ? И не надо будет прождать все новые роты террористов ?

Мне тоже так кажется, многие "террористы" воюют не потому, что им нравится убивать или, тем более, умирать, а потому, что чувствуют себя и свою страну обиженными, угнетенными, подавленными, и, зачастую, эти чувства более чем справедливы. Может быть стоит перестать отноститься к чеченскому, палестинскому, и каким-либо другим народам как к террористам, от которых постоянно исходит угроза и их надо подавлять и убивать. Так готовится самая лучшая почва для террора, тем, кто

Им даже делать ничего не приходится.
Люди в отчаяньи, они чувствуют, что к ним относятся не как к народу, а как к террористическому придатку Израиля, как к его больному зубу. Поверьте такое отношение очень чувствуется.
Надо попробовать понять их, поддержать их в чем-то, провозгласить, что они равные нам, такие же люди, ничуть не хуже. Вот тогда террор уменьшится, а потихоньку и вовсе сойдет на нет. Ведь когда человек чувствует, что его уважаеют, что к нему относятся с почтением, что о нем заботятся, он не пойдет никого убивать. Я так считаю.

В 2345 раз, на пару дней…

Никто их не подавляет и не убивает!
Им дали территорию, им дали самостоятельность. Почему они продолжают воевать? Хотят всю нашу землю.

Mon

Нет, не хотят. Справедливости хотят. Получается, что израильтяне пришли, нагадили, их поубивали и ушли. Чистенькие такие, а ручки-то, вот они. Типа мы не при делах. Разбирайтесь сами.
Не так это делать надо. Извиниться надо, покаяться (понимаю, сложно, очень сложно через себ переступить), программы какие-нибудь социальные на их территории развивать, помощи беженцам, или детсям сиротам, чьи родители погибли в войне и так далее, причем о каждой такой программе всенародно заявлять, чтобы каждый мог прийти и убедиться, что это действительно делается. Не на словах, а на деле. В самом израиле развернуть кампанию, что палестинцы нам больше не враги, а союзники, что они такие же как мы, ничем не хуже нас. Только так вы сможете охладить их ненависть. Иначе не выйдет.
Иначе будет война, война вечная, до полного уничтожения одной из сторон. Или обеих. Думаю, что вы этого не хотите.

Спасибо за совет.

Пожалуйста, не поймите меня неправильно, Mon, я вовсе не к тому, что израильтяне такие плохие и подлые, а палестинцы таке добрые и со всех сторон хорошие, я лишь предлагаю вариант решения. Политический ход. Ведь Израиль сейчас более сильная сторона, значит инициатива должна исходить от нее.
Это я писал вовсе не в поддержку палестинцев или во имя порицания Израиля.
Мне кажется просто, что смертной казнью вопрос терроризма не решить. Надо искать другие пути. Один из них и попытался изложить, правда, по-моему, не очень получилось.
Очень сильно извиняюсь, если чем задел, и в мыслях не было.

Раз уж заговорили о мире между Израилем и Палестиной то прошу сюда:
http://www.heskem.org.il/russian/default.asp

Все это так. Но конфликт Палистины и Израиля загнан далеко в глубь.

Вспомните. Выходка террористов-взрыв на территории Израля, гибель людей.

Как ответный шаг- бомбы на палестинские территории, облавы, точечные удары.

Террористов садят в тюрьму в Израиле, но потом их выпускают под давлением палестинцев.

Итак все идет по кругу.

бывший лидер палестинцев вообще не признавал Израиль как государство. Это еще одна беда. Он вбил себе в голову, что с Израилем можно разговаривать только путем террора.

Еще одна проблема. Все деньги от европейского сообщества, которые он получал на развитие государства Палестины.,он тратил на закупку орижия и оплату терактов.

Но теперь этого человека больше нет. Хотелось бы конечно, что бы и политка изменилась с уходом в мир иной Арафата.

А ведь решение вопроса есть. Те деньги, которые полцчил Арафат надо потратить на борьбу с нищетой. Нищета, это первая основа терроризма.

Ведь палестинцы прежде всего идут на смерть не из за своих убеждений, а что бы прокормить свои большие семьи в этой огромной безработице.

Хамаз и прочие команды черпают людской материал именно из этой среды.

Только тогда можно зделать потихоньку этот хрупкий мир. Нужны шаги на встречу друг другу. Иначе эта война будет бесконечной, с массой жертв , винных и не винных.

А расстрелы … Я думаю в этой ситуауии, они вряд ли помогут. насилие прождает только насилие. И ничего более.

Слепая месть двтжет людьми в этой ситации. И конца ей не будет.

Lee H Oswald

Это я и имел ввиду. И не только касательно Палестины и Израиля, а вообще всех государств, подверженных "террористической угрозе" и продуцирующих эту угрозу. Я писал это касательно борьбы с террором, варианты решения проблем, помимо смертной казни, мне кажется, так будет намного эффективней. Видимо моей ошибкой было делать это на примере Израиля.

Решать проблему надо другими методами и в Израиле и в Чечне, и много где еще. Смертная казнь здесь не поможет. Я так считаю.

и продуцирующих эту угрозу.

Согласен.

Я против смертной казни.
Если существует хоть малейший шанс убить невиновного – смертную казнь вводить нельзя. А в нашей стране тем более, потому что процент судебных ошибок высочайший.

Есть много преступлений, за которые смертная казнь была бы справедливым наказанием. Если бы можно было знать наверняка. А это невозможно.

Апологеты смертной казни так и не сумели доказать эффективность её, как орудия устрашения. Убийства продолжают быть. Теракты совершаться. Насильники насилуют.

значит надо вопрос решать с законодательством и судопроизводством!

ну нет смертной казни, что легче разве от этого тому, кого невинно осудили?
посадят его пожизненно или дадут 20 лет, один фиг пропал человек!

но наказание в виде смертной казни отменять не нужно, понятно дело, что провести остаток жизни в одиночке это жутко и само по себе уже замечательное наказание, но не надо забывать о психологии неопытных людей, которые в большинстве своём не задумываются о том, что такое пожизненное заключение, у них логика проста: даже если и поймают всё одно жить буду! А когда человек уверен, что за смерть или насилие его ждёт смерть, он не один раз подумает прежде чем совершить то, что задумал!

ИМХО

Смертная казнь и орудие устрашения? Можно и так сказать конечно. Я скорее рассматриваю это как наказание, адекватное совершенному проступку. Для преступника страшнее всего необратимость наказания и отсутствия срока давности!

Вопрос ко всем гуманистам:

1. Что гуманнее: пристрелить человека или дать ему мучаться за решеткой всю оставшуюся жизнь? ну там, лет 30, 40, 50 кому как… Не будет мучаться? ааа…. там телевизоры, библиотека, условия человеческие, приемлимые, жить можно…

2. Как объяснить родственникам погибших от рук насильника, убийцы, маньяка что надо быть гуманнее, что преступник – такой же член общества, надо проявить милосердие, сострадание и т.п.? Lee H Oswald, представляешь, после событий в Беслане штук пять террористов живыми захватили, а народу говорят – извините, жить они будут, в камерах одиночках правда, а что делать? А в камерах и телеки, и пресса, книги и журналы… Скоро наверно и инет проведут… Спрогнозируй-ка ситуацию после этого заявления… Бунт будет…

3. Почему общество должно кормить и одевать того, кто пошел против законов общества? кто противопоставил себя обществу??? Ах, они работать будут, сами себя обеспечивать, фуфайки шить… Да забьют они на это дело и все! Отказники, мля…

Иван
Кандид
Понимаю и принимаю ваши аргументы.
На самом деле очень сложный вопрос.
У меня по поводу смертной казни – за или против – возникают постояные метания в разные стороны. Если честно, то я до сих пор до конца не убеждена в своей правоте по пододу отмены.

С одной стороны, не ты дал жизнь человеку – не тебе её отнимать.
Но с другой стороны, ну, разве ж это люди …

С одной стороны, смертная казнь – чистой воды популизм (так, сказать на откуп толпе). Пожизненное заключение в нашей тюрьме – гораздо более невыносимое наказание, чем просто быстрая смерть.

А с другой стороны: зачем их мучать, не проще ли просто казнить. Смертная казнь – гораздо гуманнее и выгоднее пожизненного заключения:
1. Чуваки не мучаются всю жизнь на зоне.
2. Наши же деньги на содержание не пойдут.

Чёрт!
И всё-таки убивать не стОит. Убийство – это грех. Гешить ради того, чтобы наказать человека за грехи – а где же Бог?
Опять же – применимы ли заподи Господа к ублюдкам и отморозкам?!

Ох, запуталась я и задумалась…

Может лучше подумать, как сделать наших милиционеров "умнее и изощрённее" ? Чтобы предупреждали и раскрывали убийства, и ловили маньяков не после 100-й жертвы? Именно так борются с убийствами в нормальных странах.

в нормальных странах ментам не ставят палки в колёса, не запрещают задерживать ,,уважаемых бизнесменов'' и не отпускают на свободу явных преступников ,, за недоказанностью улик '', тех самых, что были уничтожены по негласному приказу свыше!

Смертная казнь необходима, только при публичных казнях преступность пойдет на спад. А казнить публично можно и нужно только тех, вина которых доказана 100процентно.
Воскресим плаху?

заранее говорю – не читал всего написанного выше
всего лишь взгляд…

а ничё писать не буду, приведу цитату из песни

Мой город стоял всем смертям назло
И стоял бы еще целый век,
Но против зла город выдумал зло
И саваном стал ему снег
Возможно, что солнце взойдет еще раз
И растопит над городом льды
Но я боюсь представить себе
Цвет этой талой воды

Поёт Наутилус

А лучше-адекватное наказание,-
Убил -публично башку отчекрыжили…
Украл-имущество конфисковали…
Изнасиловал -публично опустили…
Машину угнал – всю жизнь ездить на троллейбусе…

Да Вы эстет, батенька

Я за смертную казнь,но против приговора публично! пускай спокойно ,чтоб никто невидел… сразу вспоминается "зелёная миля!"

я против, у меня на это 2 причины:
1. человек может быть и невиновен
2. кто будет казнить?

Kerri

Думается,что пункт номер 2 всегда найти можно…

Я за. Ответ всегда должен быть адекватным. И рассуждения о том, что не нами дано – не нам и брать некорректен по отношению к жертвам. Почему я должен становиться на место убивца и думать о нем, болезном, а не на место жертвы? Глюк. Попробуйте разубедить

малютка Удав
Я предполагаю, что не стоит становиться не на одно из этих мест….
Но все же, в нашей стране так легко стать виновным в любом преступлении, стоит этого захотеть хот кому-то, сколько ни будь влиятельному….
Вспомните убийство обвиненного по делу Чикатило, а он признался во всем, хотя человек не виновен был, а Чикатило, продолжал свои деяния…
У нас любой человек в милиции может признаться в чем угодно, так что стоит стрелять всех…. Под одну гребенку….
У нас очень слабая правоохранительная система и пока она озабочена только годовой отчетностью и процентом раскрываемости расстрел нельзя возвращать в силу, а то получится по Сталину, нет человека, нет проблемы….

Врачище
Я с Вами согласен только в одном – система порочна. Но за неимением другой мы живем в условиях действия этой.
Системы идеальной нигде нет, ни в одной стране. Вопрос в принципе стоит – за или против. В адекватности противодействия. И тут я сторонник за.

Хочу напомнить всем сторонникам смертной казни, что по делу Чикатило было расстреляно четверо человек. А потом выяснилось, что они к этим делам были не причастны. Я не говорю, что все расстрелянные были безгрешны, я этого не знаю, но то, что их расстреляли за то, чего они не совершали это факт. Ну и как теперь быть? Как извиниться перед ними за ошибку?

Смертная казнь – о ней спорят все кому не лень.
Какое Ваше мнение по сему поводу? При каких обстоятельствах и за какие преступления должна применяться высшая мера наказания? Какой она должна быть? Насколько это морально/аморально и необходимо в современном обществе?

Мне кажется, что смертная казнь необходима. За что? Да за особо тяжкие преступления. Вопрос морально/аморально для меня в данном случае не стоит. Просто сейчас часто получается так, что преступникам уже особо нечего боятся, они нагло заявляют ментам:" А что ты мне сделаешь-то? Вышку же отменили.. Ну посижу я , может ещё и под какую амнистию попаду". Вот так.
А вот какой она должна быть? Да фиг его знает. А какой раньше была?
Для меня сложность вопроса о необходимости смертной казни состоит только вот в чём: наша судебная система очень несовершенна, опять-таки взяточничество, и получается же так, что осудить могут и невиновного человека (его могут просто подставить). А если невиновного осудят на казнь?….

Не просто "если", а существует статистика, каков в среднем процент невинно осужденных……
Но, на мой взгляд, проблема не в этом. (Как фаталист, могу сказать – осудили, значит, кисмат его был такой….)
Проблема в том, имеет ли общество право лишать человека жизни в принципе или нет. С одной стороны, вспомним "не судите – и не судимы будете", но с другой стороны …..бывают изверги, которых гуманнее для всех окружающих отправить подальше без возможности вовращения.

Раньше, в СССР, был расстрел – довольно гуманный вид смертной казни.
Абсолютно согласен, что под одну гребенку попадут виновные и невиновные, если мораторий будет отменен. Это само по себе просто дико.
Я считаю, что смертная казнь, несмотря на это, должна быть, пусть как исключительная мера, к которой почти не прибегают, но реально существующая, а, главное, реально работающая… ИМХО в современных условиях, когда, как было правильно замеченно, наша судебная система не то что несовершенна, а, по сути, не существует вовсе /так, сплошная формальность/, нельзя говорить о вводе смертной казни, так сказать, "сплошняком"… Сейчас она может применяться только как экстренная мера для "особо одаренных", чья вина уже практически не нуждается в доказательствах.
Объясню что имею ввиду. Судом присяжных в США кажется на этой недели к смертной казни были приговоренны два "вашингтонских снайпера" /наверное все слышали об этом деле годовой давности/. Мы же, в своих сибирях, не имеем права приговорить к расстрелу террориста… Вот о таких случаях я и говорю. Правда, странно…
Возможно, когда изменится судебная система /вот пишу это и не верю что она хоть когда-нить изменится/ можно будет всерьез говорить о редких случаях применения смертной казни.

Я за смертную казнь…..люди будут опасаться…и будут меньше совершать приступлений!

Когда к власти пришёл Гитлер, моментально установилась 100% плата за проезд в общественном транспорте. Каким образом? Он взял первый попавшийся автобус, вывел из него всех зайцев и прилюдно их расстрелял.
Я не говорю, что это метод, но всё же..
Раньше я была За смертную казнь. Тогда у меня вставал только вопрос о том, как убивать. Ведь убивают нормальные люди. Это сильно действует на их психику.. Была идея с введением специальных препаратов. Чтобы без мучений и убивающему не так тяжело.
Но теперь.. Многие люди, которых мы бы приговорили к смертной казни не заслуживают даже смерти. Кто был в тюрьме, понимают, что там можно свихнуться от одиночества и замкнутости пространства. Так что пожизненного без права амнистии меня теперь вполне устраивает.
Интересно что, за кражу порой дают больше, чем за убийство (в т.ч. ребёнка)!
Коля, меньше преступлений будет вряд ли. И люди опасаться не станут.. Убийства, за которые нам бы хотелось расстреливать, совершают больные люди. Такие не боятся. Это как новорожденный боится своей мамы.. Нет. Не боится он.. Она же его мама..

Конечно она нужна…а то некотрые подонки слишком легко отделываются пожизненным

QUOTE (witchYYY @ Nov 29 2003, 11:12 AM)

Когда к власти пришёл Гитлер, моментально установилась 100% плата за проезд в общественном транспорте. Каким образом? Он взял первый попавшийся автобус, вывел из него всех зайцев и прилюдно их расстрелял. … Была идея с введением специальных препаратов. Чтобы без мучений и убивающему не так тяжело. … Кто был в тюрьме, понимают, что там можно свихнуться от одиночества и замкнутости пространства. … Интересно что, за кражу порой дают больше, чем за убийство (в т.ч. ребёнка)! … Убийства, за которые нам бы хотелось расстреливать, совершают больные люди. Такие не боятся. Это как новорожденный боится своей мамы.. Нет. Не боится он.. Она же его мама..

2 witchYYY

Что-то я о таком факте из биографии Гитлера не слышал… Кинь ссылочку, откуда узнала…

…

Я сомневаюсь, что инъекция психологически переносится палачом легче, чем некоторые другие виды смертной казни.

…

И это в нащих переполненных тюрьмах можно свихнуться от одиночества?! Это мясорубка, после которой психика уже не может восстановиться никогда.

…

Да, это так… к сожалению… Это еще один довод в пользу моего утверждения о несовершенности судебной системы.

…

Мысль насчет матери новорожденного не совсем понял… Объясни, если можешь. А по поводу того, что убийства и прочие преступления совершаются в основном больными людьми я с тобой, Ведьма, полность не согласен. При желании можно даже статистику надыбать, сколько у нас психически больных преступников.

QUOTE (Колян @ Nov 29 2003, 05:33 AM)

Я за смертную казнь…..люди будут опасаться…и будут меньше совершать приступлений!

Нет, Колян, не будут. Историческая статистика есть, жестокость казней не определяет уровень преступности.

Важно понять, что мы хотим. Избавить общество от преступника или наказать его.

Если первое, то понятно, могут быть невинные жертвы и это неприемлимо! Благо что в натуре не мы ему жизнь дали, не нам её отбирать. А то станем, между прочим, убийцами. И нас тоже надо будет осудить.

А вот если человека хоттся наказать, то смерть – вообще фигня. Ибо после смерти человек не сможет осознать того что он наказан. (Это атеистический взгляд, религиозный не рассматриваем потому, что он неуместен, ни одна нормальная религия не одобряет убийство). Наказание должно преследовать его всю жизнь. Нарпмер посадить его на 200 лет в турма. Как это и делается в цивилизованных странах. Глядишь, лет через 125 всплывут новые улики и чувака оправдают. А вот если его убить, это уже не поможет.

QUOTE (Bulldog @ Nov 29 2003, 08:28 AM)

Конечно она нужна…а то некотрые подонки слишком легко отделываются пожизненным

Смерть – всегда решение всех местных проблем. Умерев человек перестает быть осужденным, преступником, наказанным, да всем он перестает быть. Это есть слишком легко отделаться. А вот когда всю жизнь с тобой надзиратели обращаются как со скотом – это не легко. Совсем нет. Просто не надо для таких устраивать пионерлагеря, как на западе.

Смертная казнь в европейском мире, мире ближнего востока – вещь необходимая, такой у нас менталитет, для жителей Китая самая страшная кара – долго жить.

Ссылочки нет. Не всё узнаётся из инета. Где-то читала. Довольно давно..
Инъекция не предусматривает мучений перед палачом, нет кровавостей и т.д. В этом плане она легче, а психологически убивать конечно тяжело. Без разницы чем.
Убийца своим убийствам поклоняются. Они их тщательно планируют, "вынашивают".. Убийство для них как бы игра(для больных, конечно)..И без разницы, кого убивать..Они кого-то или их. Они их мама..

Многие приговорённые к пожизненому предпочитают смертную казнь . им не с кем поговорить , увидеть новое , становятся психами и т.п. , но в тоже время некоторые надеются на реформы , войну …. Есть разные типы , и если ввести Смертную казнь , то комуто хорошо , а комуто плохо

О Гитлере и расстреле "зайцев" тоже слышал.

О смертной казни:
была передача про тюрьму "Черный дельфин", где содержат приговоренных к пожизненному. Все мои знакомые (и я в том числе) кто видел эту передачу думали над одним вопросом: как там покончить жизнь самоубийством? И все, видевшие передачу, говорили одну фразу "пусть лучше сразу пристрелят".

Спор о смертной казни идет просто из-за плохой информированности людей о режиме и тюрьмах для пожизненно заключенных.
В "Черном дельфине" даже идеолог террора г-н Радуев (если не ошибаюсь) через ДВЕ НЕДЕЛИ стал в интервью говорить о мире во всем мире, человеколюбии и глупости войны.

Быть быстро убитым за свои преступления – гораздо легче, чем ВСЮ ЖИЗНЬ быть дрессированным животным в тесной клетке.

И передачи про "Черных дельфинов" надо просто показывать чаще, чтобы каждый знал, что стоит за словосочетанием "пожизненное заключение", тогда споров о смертной казни не будет.

Блин,по-моему в Японии была такая казнь(могу ошибаться)….человека привязвали над ростком бамбука(не помню точно название растительности)…и постепенно этот росток выростал и медленно протыкал человека…была бы щас такая же казнь..

В китае дело было. Это точно бамбук, только не один росток а куча. Бамбук растет в сутки на метр, так что к утру чувак полюбому померал.
Чур не обсуждать варианты смертных казней. Мы же не инквизиторы.

Наверное все смотрели фильм "Зелёная миля".. Жалко невиновных..
Я тоже была кровожадная.. И смертную казнь считала необходимой..
Вам в России лучше хоть немного. У нас часто садят непонятно за что. И если будет смертная казнь, то проще самим начать вешаться..

Смертную казнь толи 4, толи 5 раз отменяли, гно всешда она восстанавливалась, о чем-то это говорит.

QUOTE (Хотабыч @ Nov 30 2003, 03:55 PM)

Смертную казнь толи 4, толи 5 раз отменяли, гно всешда она восстанавливалась, о чем-то это говорит.

О цикличности истории. И о повторении человеком всех своих глупостей бесконечное количество раз. Это как с войнами. Сколько их было. И всё идут и идут. Мудрости тут никакой, одна дурь.

Все-таки наиболее верное решение ИМХО ввести смертную казнь как исключительную меру, применяему в крайних случаях…
Наша тюрьма, к сожалению, из абсолютного большинства заключенных делает не перевоспитавшихся граждан а отморозков. Выходя на свободу, они действуют по принципу: если со мной так обращались, то почему мне нельзя так же обращаться с другими…

Я за смертную казнь по экономическим мотивам. Почему я, налогоплательщик, должен кормить убийцу допустим, соседа?

Логично, но таким путем можно дойти до "око за око, зуб за зуб", а это уже не верно. Я за "избирательность" применения смертных казней…

QUOTE (IronWinter @ Dec 1 2003, 01:21 AM)

Логично, но таким путем можно дойти до "око за око, зуб за зуб", а это уже не верно. Я за "избирательность" применения смертных казней…

Нет господа, таким образом можно дойти до геноцида.
Поясняю. Исходя из экономических мотивов можно: поубивать всех бомжей, чтоб ментов не отвлекали с мафией бороться; всех больных неизлечимых больных, чтоб медсёстрам зарплату не платить; всех цыган, потому что налоги не платят. Почему я, налогоплатильщик должен платить за лечение неудавшихся суицидников, алкоголиков, женщин делающих аборты. Заодно можно поставить к стенке лишних депутатов.
Понимаешь, это только начать надо с убийц, а там и до тролейбусных зайцев дойдём.

> Почему я, налогоплатильщик должен платить за лечение неудавшихся суицидников…

А разве должен? Если человек хочет умереть, то почему я должен ему мешать?

Не, налоги и расстрел как альтернатива им – конечно, бред. Но ведь логично? Человек убил – он должен быть убит.

QUOTE (fotonic @ Dec 1 2003, 04:21 PM)

Но ведь логично? Человек убил – он должен быть убит.

Нет не логично.
Тему Око-за-Око отменил ещё Иисус. Хотя бы поэтому.
А вот еще аргументы.
1. Человек мог убить по неосторожности. Как тогда он должен быть убит. Тоже по неосторожности?
2. Человек убил 40 человек. Сколько раз надо убить его?
3. Человек не спас утопающего а смотрел только с берега. (Убийство бездействием) Как убить его не учавствуя в спасении его жизни?
4. Человек убил в состоянии аффекта свою жену, которая воровала деньги у нищей многодетной соседки. За что его вообще убивать? Или например убийцу насильника?
5. Человек застрелил врага на войне, который сидел на привале и никого еще убить не успел. -?-

Попробуй аргументированно ответить на эти вопросы.

Согласна с Диамом…
Но думаю, что преступления _социально значимые _ , получившие общественный резонанс (терракты, серийные маньячества…), должны быть наказаны по вышке…
Хотя бы для того, чтобы люди чувствовали себя защищенными в нашем общве и верили в то, что "награда нашла героя"…
гораздо сложнее поверить в то, что преступнику, приговоренному к пожизненному заключению, достаточно плохо (если, конечно, не транслировать ежедневно док фильмы…), чем увидеть реально наказанное зло…
опять же архетипы боевиков… (я про фильмы)
моральное удоветворение и спокойная жизнь общва невозможна бех показательных процессов и показательных же наказаний…

Прежде чемь поймали Чекатило, растреляли двух человек. Видимо ради резонанса.
Каково?

…поговорим о некомпетентных следователях?…

Дело не столько в некомпетентности следователя, сколько в "заказе" – найти убийцу и как можно скорее… Вот и находили крайних… У нас и сейчас эта система бурным цветом цветет…

QUOTE (анна андерсен @ Dec 1 2003, 06:09 PM)

…поговорим о некомпетентных следователях?…

А чё бы не поговорить! Из-за некомпетентности следаков их и растреляли. А не будь вышки, вышли бы на свободу, невзирая на некомпетентность следователей. И какая разница был заказ или не был. Они бы остались живы. Особенно при нашей смешной системе вышке не должно быть места. Слишком много ошибок.

Это был ЭндиМэн.

а может, это действительно их фаталь?
(привет Бренду)

Энди, заметь, что сейчас к пожизненному, то бишь к вышке приговаривают крайне редко… Неужели это значит, что мы демократизировались?.. И у всех осужденных пожизненно есть шанс выйти на свободу за недоказанностью/сменой власти и др.?

Как Вы считаете , должна быть смертная казнь или нет ?

думаю, смотря какова тяжесть преступления!!!
Воть

я считаю, что смертная казнь не имеет право на существование.

Доводы: – кто дал нам право отбирать чью-то жизнь ?
– а что если правосудие ошиблось ?
– убивается ДВА человека – жертва и палач
– двойной стандарт правосудия

Уважаемый Solo !!!
Я согласен с тобой и с твоими доводами…..
Но вот когда смотришь на какого то преступника который убил много людей (а в особенности детей )….все внутри переворачивается….
Я для себя пытался это как то обьяснить…(типа у каждого своя карма, звезды так стоят, или просто стечение обстоятельств)….но все равно к этому спокойно не могу относиться…
Вот и интересно , а не лучше такого человека лишить жизни ???

Тогда бери дуромет, рюкзак патронов и айда в министерство обороны !

Там кандидатов на это дело сколько хочешь ! Это они у нас герои , а с точки зрения "той" стороны – кровожадные массовые убийцы!

а потом мне кажется, что "пожизненный ад" – это наказание намного тяжелее, чем короткий стресс по поводу отстрела башки…

но эти люди забирают чужую жизнь…..
а почему тогда нельзя забрать их жизнь?
вполне нормальный баланс….

И я рассматривал в данном случае частные примеры (маньяки и разные придурки…)

А по поводу государственных структур это чуть другое….(хотя они мудаки не меньше чем преступники…)

Я скорее за, чем против………
В первую очередь ввёл бы её для наркобаронов и всяких маньяков, да серийных убийц…

согласен просто нужно выбрать категорию преступников которых казнить

…убить дракона!… значит самому стать драконом…

Solo
сказал как отрезал…..no comments
Но почему-то я всё-таки "За"

Solo
это все ясно …….
но придерживаться такого нейтралитета очень тяжело……
да еще когда ты в жизни с этим плотно соприкоснулся….

именно поэтому так и говорю… Хочешь наказать – накажи! Хочешь осудить – суди! Но нет страшнее суда, что внутри тебя. И, если он не действует, все остальное бесполезно… Чаше наказываются пешки-инструменты… А вот тот, кто послужил истинной причиной совершения преступления, всегда в белом…

в данном случае наказать человека который лишил кого то жизни….
а вот организатор или заказчик это уже другой разговор….

смертная казнь имеет право на существование, хотя бы потому, что некоторые из преступников – нелюди, им нет места в обществе, а тратить деньги налогоплательщиков на их пожизненное содержание – оно мне надо? я эти деньги лучше на пиво потрачу.

Все бы хорошо, но есть большая вероятность того, что "под нож" пустят и невинных. И потом, неизвестно, что тяжелее. Выстрел в голову и мгновенная смерть или до конца дней баланду хлебать.

Что может быть хуже самой смерти? … Только ожидание смерти…

SiriuS
очень сложный вопрос……даже если преступник убил много людей….возникает…момент…….а имеем ли мы право? и второе….у него есть близкие…которые очень возможно его любят! А с другой стороны….Кэт права…он убил наших близких…а еще на наши налоги мы должны его содержать На самом…деле..это я так кратенько ответила…приду с работы и выскажусь….полностью!

Несомненно вопрос очень сложный.
Но… мое мнение… смертная казнь быть должна, но за ограниченный список преступлений.
Правильно сказано, что хуже смерти – ее ожидание…
Но ведь они чувствуют себя безнаказанными. Их лишили всего, но не лишили самого главного.
И самое пожалуй главное: кто дал право этим ублюдкам (убийцам, серийным маньякам, педофилам… список можно продолжать) решать за кого-то сколько и как ему жить…

Solo но нужно учитывать и то что появляется надежда на побег….(а почему бы и нет если все равно терять нечего…все равно всю жизнь сидеть, получится убежать отлично , а нет так пристрелят и мучится всю жизнь не надо…)
Так пожизненно заключенные становятся более опасными……

Для меня, это не вопрос жалости к преступнику, но вопрос морали самого государства. Имеет ли государство право убивать? Если да, то получается государство убийца (или государство-палач).

Есть, конечно оперативные ситуации, когда в приступника нужно стрелять.

А вот так хладнокровно убивать посте суда — это хладнокровная жестокость. Должно ли наше государство обладать таким качеством? Ведь можно этого избежать и ограничиться пожизненной изоляцией опасных элементов.

Что ты, что Сириус, оба такие славные, просто лапочки!
Я уже выступал в подобной теме, но видимо придётся повторить.

Вопрос следует разделить на две части.
Сначала надо определиться что вы хотите, изолировать человека от общества или наказать. Если наказать, то смерть – не наказание, ибо убитый осознать свою смерть (наказание) не сможет. Надеюсь это очевидно. Это своего рода пожалуй амнистия, только с выходом на конечной остановке. Но никак не наказание.
Поэтому если уж наказывать то как-то по другому.
Далее, если изолировать, то пожалуй можно и завалить гада.
НО!
Если ты одобряешь убийство то ты СОУЧАСТНИК этого УБИЙСТВА. Это понятно? И если ты соучастник, то чем ты лучше того кто убивает? Не важно кого. Важен глагол – убить.
Это настолько просто, что я не пойму, почему это так трудно понять?!!
Тлолько не надо морализаторствовать на тему, а он хороших людей убивал, а я плохих! Это бред. Важна не смерть даже жертвы, но содеянное тобой. В первую очередь для тебя. Поэтому все кто за смертную казнь – все убийцы. Попробуй опровергнуть это утверждение.

И последнее и самое главное.
Если вам по фиг мораль и нравственность, то посудите о другом. Прежде чем поймали Чикатило, на тот свет отправили двух неповинных людей. Одного, а потом другого.
ТЫ или Сириус сможете вернуть им жизни? Это только один пример. А сколько их в практике судебной? ТЬМА. В америке недавно освободили чувака обречённого на пожизненное после 20 лет отсидки – всплыли факты доказывающие его невиновность. Лучше поздно чем никогда.
Вот хотя бы ради таких вот случаев ты и я должны платить за содержание преступников в тюрьмах, а не отправлять их на тот свет. Ибо жизнь человека – это то, что ты вернуть уже не сможешь. Почему это так трудно понять я не знаю.

Маркус, респект!

Выстрел в голову – это не жестокость! Вот гильоинка- это да! Но щаз такого нет, для некоторый извергов к сожалению

Марита, ты чего не поняла из моего поста? Ты уверена что он изверг? Ты точно знаешь, что присяжные не ошиблись, а следователи не подтосовали факты, для повышения расрываемости?
А как ты относишься к Гитлеру? Славный был чувак. Душил людей синильной кислотой.

AndyMan
осуждение невиновного – это проблема юридическая, а не нравственная, к смертной казни имеет мало отношения..

кстати, я бы очень сильно подумала отпускать ли на волю человека, 20 лет отсидевшего в тюрьме просто так.. Я просто себя на его место поставила..

Т.е. если тебя вдруг по ошибке поставят к стенке, ты смиришься и скажешь что-то вроде, ну чтож, бывает, да здравствует правосудие?
А если к стенке поставят твоих детей?
А что ты предлагаешь сделать с тем человеком? Оставить и дальше сидеть. Ты это за него решила? или кто должен решать за невиновного, продолжать ему быть невинно наказанным быть или нет?

AndyMan
Неправильный подход изначально.

Рыжая говорила с точки зрения ГОСУДАРСТВА. ты перевел разговор на уровень человека. Разные это точки зрения, разные решения и мотивация.

Латино Гонзалес
спасибо.

AndyMan

твои слова умны и имеют смысл, их можна подкрепить многими примерами….но я за то чтобы людей не наказывать а изолировать(если на то дело пошло..)

И если назначать "вышку" за то что один человек лишил умысленно жизни другого человека ….. то без тщательного разбирательства не обойтись…( что бы не пострадали не виновные…)

И в конце концов почему у Убийцы есть право кого то лишать жизни а у других "вернуть ему той же монетой" нет права….Этого я тоже не пойму….

Сириус, поясняю твою последнюю затупку.
С точки зрения элементарой логики, всё достаточно просто, ты же не хочешь в силу симпатий к смерной казни этого замечать.
Если убийца лишил кого жизни, то по идее ответить ему той же монетой может только жертва. Т.к. тебя он не трогал это будет не та же монета. Разве нет? Во вторых, можно, например, наказать вора той же монетой, украв у него что-нибудь. Разве не бред?
Дальше. Остаются те вопросы которые Рыжая Кошка отмолчала. Т.е. А ты сланешь палачём лично? Т.е. если ты одобришь казнь, то ты станешь её участником, т.е. палачём. А стал бы ты им непосредственно? Если бы стал, то совершил бы самый хреновый грех из всех возможных во всех культурах мира. И злобность преступника не оправдает никого из вас, фанаты убийств. ПОВТОРЯЮ, это страшно не только потерей чьей-то жизни, но и тем что вы, образно говоря, непоправимо портите свою карму.
Вобщем, подводя итог скажу, что ни у кого действительно нет права отбирать чью бы то ни было жизнь, ибо ЕЁ НЕУДАСТЬСЯ ВЕРНУТЬ ЕСЛИ ПРОИЗОЙДЁТ ОШИБКА!

Какая разница, Гонзалес, кто в данном случае ошибся, человек или государство?

определенная группа "преступников", имхо, должна быть любым способом изолирована от общества.Изолирована в жесточайшие условия- так что бы житьне хотелось и мечталось только о смерти собственной, но возможности не было. Смерть – это слишком легкое наказание.
Хотя за какие-то вещи готова убивать даже собственными руками. Но это потому что эмоции захлестывают, а не потому что считаю это адекватным наказанием.
Если государство не в состоянии обеспечить изоляцию, готова согласиться с необходимостью смертной казни.

если на то пошло …..то сначала нужно разобраться у кого какая карма и каково ее значение…..

перефразируй пожалуйста вопрос, я не понял.

AndyMan

ты не очень коректен тебе не кажется ?

Могу пояснить, ты не умеешь отделять эмоции от фактов, это как раз и стоит назвать некорректностью. Я готов был в своё время загородить Чесню бетонным забором и вывезя оттуда всех русских забросать её вакуумными бомбами, с интервалом в метров десять на бомбу. А потом ещё хотел просто огородить их и оставить как есть, и не пускать никого наружу чтоб они все друг-друга перестреляли. Но это именно эмоции. Я никогда бы так не сделал.

А про карму я бетя вполне конкретно спросил, что ты имеешь в виду?

AndyMan
я хотел сказать то что карма то по сути у всех разная и не исключено что кто то должен выполнять роль палача….

И если даже допустить то что все станут гуманистами и будут против смертной казни…то какую альтернативу ты бы предложил….держать людей пожизненно за деньги налогоплательщиков это не самый лучший выход…
Может всех особо опасных заключенных отправить на определенный остров и пусть там себе живут и сами себя кормят…???
так какие у тебя варианты ???

Пусть каждый скажет, будь его воля чем бы он заменил смертную казнь…???

хороший вопрос!
Если честно то у меня такая идея. Она требует изначальное вложение…но потом…..скороее всего принесет прибыль.
Сдалать какое-то производство. Но не как сейчас в наших тюрмах…а что-то что приносит деньги….на эти деньги содержать тех кто осужден…..выплачивать з\п охране…и тд…или пусть работают на каком-то вредном производстве….они все равно рано или позно умрут…а они столько горя принесли…что если он паработает во вред своему здоровью…..но на благо….почему нет?
как вы думаете…..можно так сделать?

интересное предложение !!!

а сам что ты по этому поводу скажешь? или это пока секрет?

я бы создал какой то остров откуда было бы не возможно уплыть …. заключеных бы туда привозили на вертолете сбрасывали…и дороги обратно уже нет…
И пусть бы они там коротали свои деньки …..трудились сами на себя….
ну а вдруг они там чего плохого задумают…пустить туда ракетку или что то в этом роде….

это получается все таки более гуманно…….

Про остров – это конечно первое что на ум приходит. А если невиновного чувака там настоящие негодяи съедят? Остаётся только охраняемая камера.

А вот палачём никто не должен становиться. Дело в том, что в силу плохой кармы может появиться желание им быть, но тут уже надо фильтровать желания. Это ведь один чёрт убийство. Ладо если тебе приказали – ты на службе. А так, если добровольно, то извините. Это такой же убийца, причём маньяк, который реализует свой комплекс неполноценности, имея как бы власть не просто над человеком, но над самой Жизнью.

По поводу острова я уже в другой теме высказался. А вот про урановые рудники на которых именно смертники и работают придумали до вас, давно. Ещё при Сталине.

более гуманно чем что? чем мое предложение или чем сама смертная казнь?

надо на ком-то откатывать новые лекарства, хирургические, трансплантационные методики… ? Саперов из них делать – пусть вон противопехотные мины вытаскивают

Это для Чечнских сепаратистов класно.

AndyMan
нет никакой разницы кто ошибся, человек или государство. Вот только для государства ошибка, связанная с потерей одного-двух-десяти-ста жителей – ничтожка. Ты ведь не сомневаешься, стряхивая мураньев на землю… Вот и гостударству, в принципе, пофиг…

SiriuS
делать их донорами органов, работниками на рудниках и т.п.

И какой же из этого следует вывод? Что государство может убивать независимо от того возможно этого избежать или нет, просто потому что оно большое???
Я-то понимаю что ему пофиг. Речь о том что это очень плохо. А кое-кто здесь одобряет именно такой подход.

…наказать вора той же монетой, украв у него что-нибудь. Разве не бред? – НЕТ не бред – отрубить ему руку, например, чтобы не чем было чюжое брать.
Возможно человек ошибся один, два, три,…десять раз, но вопрос в другом. Когда человек идет на преступление осознанно и целенаправленно, и у него в мозгу после 20-и лет отсидки не весть что… вы думаете , что он такой хороший и раскаявшийся будет цветы разводить?…

К слову о грехах. Убийство лишь производный грех(от гнева), его худшее производное – наложить руки на себя (убить можно и обороняясь).

Просто, наверно, рассуждать про ошибки государства, но их не столь большое количество, как хотят здесь представить… Легко говорить, пока беда не коснется тебя лично…

Изолировать этих НЕлюдей не возможно…
Лучшее наказание: после 15-20-и лет тюрьмы… привести в исполнение смертный приговор…

Почему же невозможно? Возможно, я что-то не помню известий о побегах проговоренных к пожизненному заключению. Они, конечно все время продумывают планы побега, но они безрезультатные. Амнистии и прочие сокращения срока на пожезненное не распространяются.

Получается примерно так, больше 20-лет никто не выживает (условия жизни, питание, болезни). Некоторых отправляют на вредное производство…

Кстати, почему никто не указывает на возможное использование трудовой силы заключенных на благо общества, а только на деньги налогоплательщиков, которые на них тратятся.

я тут подумал, что можно было бы ноги ампутировать… по саму шею

или шею – по самые щиколотки…
главное не это, а то, что бы те, кто еще на свободе (или в тюрьме) призадумались над своим поведением.

В качестве страшилки для потенциальных нарушителей идеально подходят жестокие публичные расправы.
Так что, вперед к средневековью?

Да здравстыует клуб фанатов доктора Менгеле. Зик Хайль!!! партагеноссе Китти и Гонзалес!

Вы китти, видимо, слабо знакомы со статистикой. Не было ещё случая, когда ужесточением мер наказания наводился порядок. Как вы любезные садисты думаете, где преступность выше в Америке, где есть смертная казнь, или в Европпе, где её нет?
И пожалуйста обоснуйте свой ответ полноценно, а не бравируя своей склонностью к шариату.
Следуя твоему заявлению о небольшом количестве (откуда ты знаешь?) ошибок государства, ты считаешь это достаточным утешением родным неправильно казнённого или покалеченного такими как ты человека. Или ты считаешь, что убийство не того, кто на самом деле повинен, утешит родных жертвы. Или может ты даже думаешь, что это вернёт жертву к жизни?
Вот когда близкого тебе человека незафиг растреляют предварительно замучив до полусмерти, ты вспомнишь слова: Легко говорить, пока беда не коснется тебя лично…

"… где преступность выше в Америке, где есть смертная казнь, или в Европпе, где её нет?" – А уровень жизни где выше: в Швейцарии, где преступности почти нет или в России, где ходишь и оглядываешься… как бы чего не случилось…

"…Следуя твоему заявлению о небольшом количестве (откуда ты знаешь?) ошибок государства, ты считаешь …". Вот как раз я и не утверждаю, что их (ошибок) нет совсем (или не так много), это как раз Ваша позиция, AndyMan, что у государства ошибка на ошибке, и умирают невиновные…

"…коснется тебя лично… " – между прочим, это не для "красного словца" сказано… Дом у меня два раза "чистили", причем не слабо. А близкого человека – хладнокровно убили…

Когда я говорю про смертную казнь, что она быть должна, не имею в виду, что првоохранительные органы должны работать "спустя рукава"…

Мне послышалось:"…предварительно замучив до полусмерти…"?!
Нет, не глюк. "Выдерни" мою цитату, где говорится о пытках и истезаниях. У нас в стране не режим военного времени, "гестапо" не акклиматизировалось…
Я говорю о способе наказания ВИНОВНЫХ.

Согласна с Вами только пожалуй в одном (и то не до конца), что при ужесточении мер наказания наводится порядок. Но и это, как раз не аксиома…

Здесь хотели услышать точку зрения по поводу смертной казни: свою мысль я высказала…

А уровень жизни где выше: в Швейцарии, где преступности почти нет или в России, где ходишь и оглядываешься… как бы чего не случилось…

А мы не говорим сейчас о влиянии на преступность уровня жизни. В европпе и Америке уровень жизни примерно одинаковв. Мы говорим о влиянии сметрной казни.

Дом у меня два раза "чистили", причем не слабо. А близкого человека – хладнокровно убили…

И у меня чистили. И дачу тоже. И друзья погибали. И что. Я позицию не сменил.

не имею в виду, что првоохранительные органы должны работать "спустя рукава"…

А вот это от нас не завистит. Это уровень профессионализма, который у наших органов ниже плинтуса. Тем актуальнее проблема ошибок.

"Выдерни" мою цитату, где говорится о пытках и истезаниях. У нас в стране не режим военного времени, "гестапо" не акклиматизировалось…
Я говорю о способе наказания ВИНОВНЫХ.

или шею – по самые щиколотки… – это я имел ввиду. Рассуждения о жестокости смертной казни недалеки до идеи применения пыток на "благие" цели.

Согласна с Вами только пожалуй в одном (и то не до конца), что при ужесточении мер наказания наводится порядок. Но и это, как раз не аксиома…

Это не аксиома. Это абсурд. И я как раз был против этой "аксиомы" Попробуй доказать свою точку зрения исторически. Я уже показал на примере Америки и Европпы несостоятелдьность этого утверждения.

"…свою точку зрения исторически. Я уже показал на примере Америки и Европпы несостоятелдьность этого утверждения. " – ГДЕ ИСТОРИЯ??? Это только намек на соц. "слои" населения…

или шею – по самые щиколотки… – ЭТО ШУТКА БЫЛА – юмор черный.

Кстати: именно уровень жизни влияет на преступность, а следствие – меры наказания приемлимые или не приемлимые для преступников (нет преступлений – не кого наказавать)….

Я так и думал ты так ответишь. Давай порассуждаем. Представь, что уровень жизни упал. Кто будет виноват? Видимо государство. Теперь как следствие – рост преступности. Так? Вроде так. И вот теперь государство говорить преступникам: Извините ребята мы тут экономику уронили, теперь вам жрать нечего, но всё равно, мы за воровство будем вам руки отрезать. (в теме это проскользнуло) Это будет нормально?
Т.е. нормально ли ужесточать наказание если преступность по твоему мнению зависит от состояния экономики, которая в свою очередь зависит от государство, которое и будет ужесточать наказание. Вот такая глупая цепочка следствий.

Всем здравствуйте!

Как мне кажется этот спор бессмысленен до тех пор пока Вы, ув. господа, спорите о разных вещах.

С точки зрения общечеловеческой морали (хотя что это такое еще точно никто не определился) убийство в лююой форме – грех. И с этой точки зрения безусловно смертная казнь должна быть отменена.

НО
С точки зрения государства смертная казнь – есть необходимый механизм наказания, как и тюремный срок. Более того, хотел бы заметить, что сравнивать европейские государства (в частности Швейцарию) с Америкой не корректно. Ни одно европейское государство не влияет на мировую политику и вообще на положение вещей в мире так как, например, США или раньше СССР.
К тому же, как правильно было замечено, за наши деньги преступники содержатся в тюрьмах, и ув AndyMan, вы никогда не задумывались, что настаивая на отмене смертной казни вы обрекаете на смерть или несчастье сотни ни в чем неповинных людей, которым могли бы вовремя пересадить сердце, отправить учится за счет государства, закупить больше мяса и хлеба для наших солдат.

Предвижу следующее возражение о том, что давайте дескать всех преступников порешим, а на сэкономленные деньги съездим на Канары.
Я думаю все понимают разницу в затратах на содержание, скажем, хулиганов и серийных убийц, которых охраняют втрое больше людей и для которых необходимо постоянно возводиь тюрьмы с одиночками.

ЗЫ. 2 Kitty Биг респект!

А не лучше , чтобы он сгнил в тюрьме , когда его там вначале и бить будут , и в карцер сажать и всё такое … пусть мучается гнида !!! Многие убийцы хотели умереть чем всю жизнь сидеть в тюрьме

AndyMan, а государство – КТО!?…
"Кучка" народа в думе или парламенте!?…

С-а-па-си-бо, Raven!!!

Славные доводы, Ворон, но всё-таки ошибочные.

Начнём с того, что кроме америки смерть практикуют, например в Пакистане, который если на что-то и влияет, то слабо. Не усмотрю никак связи между внешней политикой и внутренним уголовным кодексом.

Опять же, а чем это она (СК) так уж необходима?

По поводу смерти от недостатка органов и учёбы. Про учёбу вообще цинизм. Спросите сначала человека, согласится ли он учится на деньги сэкономленные на содержании преступника. Но сейчас не об этом.
Во первых, у государства есть другие источники финансирования. Например, если не строить мемориальный комплекс на Поклонной горе, то можно было бы обеспечить десятки сельских больниц новым оборудованием. Ну и т.д., надеюсь, понятно о чём я говорю. Особенно учитывая весьма низкую по сравнению с содержанием, например, солдата взвода почётного караула.
И если уж на то пошло, то смертников у нас не настолько много, чтоб обагодетельствовать всех желающих.
А вот количество народу растрелянного весьма мало. В СССР было 1300 человек в год. приблизительно. Раскиньте их содержание на 150 миллионов человек – что много получится?
И нет ли желания прекратить например полёты в космос – явную бесполезность (я космонавтов имею в виду на МКС) – это такие бабки, господа. А пользы-то ноль. Чисто поддрежание статуса космической державы. Ну и прочие понты государства. Т.е. о деньгах – это не тема.
Опять же, повторюсь, а как быть с ошибками, которые можно было бы исправить, если никого не убивать. Почему этот довод игнорируется?

Во времена Ивана Грозного в Москве на Лобном месте вешали бояр, подозреваемые в заговорах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, отсекали головы политическим противникам. С точки зрения современного взгляда все это кажется дикостью. И я, конечно,против всяких мучений, пыток и тд. Но не против смертной казни.
Было бы целесообразным ввести смертную казнь за некоторые, особо тяжкие преступления…Однако, наше правительство, временно введя мараторий на смертную казнь, а теперь и вовсе (по новому уголовному кодексу: высшая мера наказания) – пожизненное заключение, не желает возврата к смертной казни из за вступления в ЕС (евро союз).

Сомати, а знаешь, что в те времена (смутные, особо после Грозного) до прихода Петра I были предуманы все виды теперешних преступлений. И жестокость тут оказалась бессильна.

AndyMan
Я все равно придерживаюсь мнения, что у каждого человека, даже у самого жестокого серийного маньяка есть инстинкт самосохранения. И перспектива после поимки не самая привлекательная, так или иначе притормозит его (маньяка) действия.

Это очень избирательно. У некоторых он не работает. Но вот тут возник ещё аспект.
А почему до сих пор никто не возмутился что некоторых убийц за теже самые наши едньги лечат в психушках, а не расстреливают? Согласитесь, применяя вашу логику можно и их под ствол и не важно что он глубокий шизофренник. Мы же с вами не виноваты в том, что он болен!
Как считает решительнонастроенный народ, валить больных или оставить?