!-- leave this for stats --
Мар 17
Тема создана при поддержке:
 США или Ирак война
Scoch
Опубликовано: 14.05.2004 – 1:6
 
Хочется спросить кого вы больше потдерживаете, американцев или иракцев, в этой войне. Я говорю не политике, а о самих военных действиях (если их можно так назвать). Ведь можно понять иракцев – они защищаю свой дом и американских солдат – они не виноваты в этой войне.
 
Чкалов
Опубликовано: 14.05.2004 – 8:30
 
Цитата (Scoch @ 14.05.2004 – 00:06)
Хочется спросить кого вы больше потдерживаете, американцев или иракцев, в этой войне. Я говорю не политике, а о самих военных действиях (если их можно так назвать). Ведь можно понять иракцев – они защищаю свой дом и американских солдат – они не виноваты в этой войне.

Я на стороне иракцев-это однозначно, что касается утверждения, что американские солдаты не виноваты, а кто тогда виноват?Что дядюшка Сэм ни причем?
Хорошо, что у Путина ума хватило не вступить в антииракскую коалицию.
 
Nova
Опубликовано: 14.05.2004 – 22:23
 
Однозначно, на стороне иракцев. Особенно после этой истории с пытками американских солдат над пленными.
 
Scoch
Опубликовано: 16.05.2004 – 1:10
 
Чкалов
Путин туда не полез и конечно правильно сделал, во первых незачем, а во-вторых потдерживать американцев все равно не будет (и правильно).
А по поводу действий иракцев можно возразить. На какой хрен они похищают русских??? Люди востонавливают разрушеное войной и к войне отношение не имеют, такая благодарность? Спасибо не надо………
 
Moon painter
Опубликовано: 16.05.2004 – 1:37
 
Я на стороне Иракцев. Американцы совсем обнаглели,как музыканты, которые очень любят играть на чужых свадьбах, особенно когда хозяева давно ушли.
Им ещё Сербия, я думаю, аукнется.
 
Scoch
Опубликовано: 16.05.2004 – 1:45
 
Moon painter
Я согласен, я на стороне иракцев – против американцев. НО, как я уже сказал, я против того что убивают и похищают русских.!
 
Чкалов
Опубликовано: 16.05.2004 – 11:3
 
Цитата (Scoch @ 16.05.2004 – 00:45)
Moon painter
Я согласен, я на стороне иракцев – против американцев. НО, как я уже сказал, я против того что убивают и похищают русских.!

Между прочим еще можно поспорить каких "русских" они похищают:много "русских"специалистов работающих в Ираке,это работники "Татнефти",как мы знаем это татарстанская нефтяная компания. Несмотря на то, что они и моих земляков похищают,думаю, что это "частные" случаи,больше шума. С уверенностью утверждаю, что "русских" спецов в Ираке уважают,больше всех.
А в Ирак Россия не полезла лишь по одной причине:участие в антииракской коалиции грозит внутренней нестабильностью в самой России, да и Мусульманский мир в стороне не остался. Спасибо Путину за здравомыслие.
 
Fos
Опубликовано: 23.05.2004 – 16:7
 
На стороне справедливости-значит на стороне Иракцев! САШ нашло ОМП? Нет! Народ доволен их властью? Нет! Сняли Хусейна всё! Идите на…..домой %) КАК можно говорить о свободе народа, когда ты его порабощаешь?! Восстания, которые мы сейчас видим-самый главный довод! Ну нельзя лезть вот так вот и пытаться перестроить культуру целого народа за пол года, да ещё с военным вмешательством!
 
Domovenok
Опубликовано: 31.05.2004 – 1:20
 
"А за кого ты,за наших или за немцев?":)
Аналогичный вопрос о иракцах и США.

Слишком сложно все..поставленны стратегические цели с которыми можно соглашаться или не соглашаться , имеют место быть тактические решения верные и не очень,но решать "за наших или за немцев.."..smile.gif немного несерьезно.

Я например за свержение режима Хусейна как стратегической цели войны в Ираке.А что значит "против американцев":)?

П.С.Режим Хусейна нельзя было свергнуть за месяц или два..уйди американцы из Ирака сразу же,Хусейн/ему подобные вернулись бы.

 
Чкалов
Опубликовано: 31.05.2004 – 8:30
 
Цитата (Domovenok @ 31.05.2004 – 00:20)

Я например за свержение режима Хусейна как стратегической цели войны в Ираке.А что значит "против американцев":)?

П.С.Режим Хусейна нельзя было свергнуть за месяц или два..уйди американцы из Ирака сразу же,Хусейн/ему подобные вернулись бы.


Что лично вам сделал Саддам Хусейн плохого? Он, Хусейн, за время своего правления, с конца 1960-х годов сумел сделать Ирак независимым государством-сильнейшим на Ближнем Востоке, Ирак был полуколонией до него. Сейчас Ирак снова стал колонией-сегодня происходит закабаление Ирака. Саддам Хусейн независимостью своей страны не торговал, а значит он великий сын иракского/арабского/ народа.
 
Domovenok
Опубликовано: 31.05.2004 – 11:37
 
Цитата
Что лично вам сделал Саддам Хусейн плохого?

Мне лично он ничего не сделал.
Но почему мы должны рассуждать о явление только с точки зрения своей личной выгоды/отсутвия оной/прямого ущербаsmile.gif?

Цитата
Он, Хусейн, за время своего правления, с конца 1960-х годов сумел сделать Ирак независимым государством-сильнейшим на Ближнем Востоке, Ирак был полуколонией до него

Все очень просто.Режим Саддама был диктаторским.Режимом во главе которого стояли люди которые вполне могли принимать участие в страшной казни несчастного американца – это люди которым НЕПОНЯТНА наша "западная" мораль,наш гуманнизьм.С этими людьми очень сложно говорить и в случае получения этим режимом атомного/химического оружия не только США и Запад,но и весь мир имел бы большие проблемы. no.gif

 
Чкалов
Опубликовано: 31.05.2004 – 17:35
 
Цитата (Domovenok @ 31.05.2004 – 10:37)

Все очень просто.Режим Саддама был диктаторским.Режимом во главе которого стояли люди которые вполне могли принимать участие в страшной казни несчастного американца – это люди которым НЕПОНЯТНА наша "западная" мораль,наш гуманнизьм.С этими людьми очень сложно говорить и в случае получения этим режимом атомного/химического оружия не только США и Запад,но и весь мир имел бы большие проблемы. no.gif


Однако до сих пор кроме американцев таки не применил атомного оружия-ни Пакистан,не Индия и т.д. Что касается диктатора Хусейна….Он не был диктатором-он был лидером партии БАСР и большинство граждан страны поддерживало БАСР-сейчас когда Хусейн и БАСР уже "никто" любой может подойти и пнуть "мертвого льва".
 
Domovenok
Опубликовано: 31.05.2004 – 18:19
 
Цитата
Он не был диктатором-он был лидером партии БАСР и большинство граждан страны поддерживало БАСР

Так же как в СССР 99% голосовало за ген.сека.
Партия Хусейна не выбиралась демократическим путем ув.Чкалов.
Это просто не логично при шиитском большинствеsmile.gif.

Цитата
Однако до сих пор кроме американцев таки не применил атомного оружия-ни Пакистан,не Индия и т.д.

Что же из этого следует?

 
Чкалов
Опубликовано: 31.05.2004 – 19:18
 
Цитата (Domovenok @ 31.05.2004 – 17:19)
Цитата
Он не был диктатором-он был лидером партии БАСР и большинство граждан страны поддерживало БАСР

Так же как в СССР 99% голосовало за ген.сека.
Партия Хусейна не выбиралась демократическим путем ув.Чкалов.
Это просто не логично при шиитском большинствеsmile.gif.

Цитата
Однако до сих пор кроме американцев таки не применил атомного оружия-ни Пакистан,не Индия и т.д.

Что же из этого следует?


А вы вообще знаете чем отличаются шииты от сунитов? Вот я например сунит ханафейского толка,что вы знаете об этом? С шиитами я также знаком-мечети у нас общии-нет мечетей отдельно для сунитов и шиитов. Не нужно преувеличивать разницу между сунитами и шиитами.
 
Чкалов
Опубликовано: 31.05.2004 – 19:22
 
Жалею,что у Ирака на момент окупации США не оказалось ядерного оружия.
Будь оно у Ирака то приминение ядерного оружия, в целях защиты целостности и суверинитета Ирака было бы законным.
Если кто нибудь нападет на Россию-Россия применит ядерное оружие не задумываясь-так сказано в военной доктрине России.
 
Domovenok
Опубликовано: 31.05.2004 – 21:48
 
Цитата
Если кто нибудь нападет на Россию-Россия применит ядерное оружие не задумываясь

Что на такое можно возразить..smile.gif?

Цитата
Жалею,что у Ирака на момент окупации США не оказалось ядерного оружия.

Вы можете представить себе хотя бы часть того что случилось бы с миром примени Ирак атом?
Пофантазируйте на досуге.

Цитата
А вы вообще знаете чем отличаются шииты от сунитов?

Знаю.

Цитата
Не нужно преувеличивать разницу между сунитами и шиитами.

Суниты и шииты есть течения ислама..о сходствах и различиях можно говорить долго.
Как пример взаимотношений шиитов-суннитов можно вспомнить тот-же Ирако-Иранский конфликт – это отчасти конфликт сунитской верхушки Ирака(при Хусейне) и шиитского Ирана.

 
Чкалов
Опубликовано: 31.05.2004 – 22:57
 
Причиной ирано-иракской войны, длившейся 6 лет, было не различия между сунитами и шиитами а:
1. Аятолла Хомейни, придя к власти в 1979 году,в Иране, совершил попытку
совершить мировую исламскую революцию и выбрал в качестве первой цели Ирак,обвинив руководство Ирака в предательстве и отходе от Ислама.
2.Также имел место територриальный конфликт.

В свое время Аятолла Хомейни открыто призвал иракцев к свержению светского правительства С.Хусейна, неоднократно критиковал его как предателя Ислама.
Нет смысла вести рассказ о той шестилетней войне,скажу только, что иракские шииты мужественно сражались на стороне С.Хусейна против своих братьев шиитов Ирана
[b]Величайшей заслугой Саддам Хусейна перед западной цивилизацией является то,что Саддам Хусейн остановил в зародыше надвигавшуюся исламскую революцию-он локализовал и нейтролизовал Иран и Аятоллу Хомейни, втянув его в бесмысленную кровопролитную войну.[b]
В годы войны с Ираном оружие и другая помощь Запада и СССР рекой шла в Ирак-после того как Ирак остановил амбиции Ирана на роль мусульманской супердержавы.то Ирак стал не нужен.
Нет необходимости говорить,что с захватом Кувейта США подставили Ирак-С.Хусейн был введен в заблуждение,что Запад молча "проклотит" захват Кувейта,так как имел 100% гарантии не вмешательства Запада и США и был обманут.
В общем в том,что происходило и происходит в Ираке полностью виноват Запад.
Вообще о чем я жалею, так это о том, что Ирак и С.Хусейн смогли остановить
Аятоллу Хомейни, величайшего из мусульман. Думаю,что Иран еще скажет свое слово.

 
Domovenok
Опубликовано: 1.06.2004 – 0:2
 
Все хорошо и все верноsmile.gif.Но мы растекаемся мыслью..

Давай поставим такие вопросы :

1.Являлась ли правящая верхушка в Ираке сунитской?
2.Хотело ли шиитское большиство Ирака шиитское правительство?
3.Имело ли оно возможность выбрать оно демократическим путем?

Вот и все.Не копаясь в статистике,можно смело заявить что демократических выборов в Ираке не было..Дальше можно приводить и другие доводы в пользу утверждения того что в Ираке была диктатура..стоит ли?smile.gif

 
Чкалов
Опубликовано: 1.06.2004 – 16:30
 
Цитата (Domovenok @ 31.05.2004 – 23:02)
Все хорошо и все верноsmile.gif.Но мы растекаемся мыслью..

Давай поставим такие вопросы :

1.Являлась ли правящая верхушка в Ираке сунитской?
2.Хотело ли шиитское большиство Ирака шиитское правительство?
3.Имело ли оно возможность выбрать оно демократическим путем?

Вот и все.Не копаясь в статистике,можно смело заявить что демократических выборов в Ираке не было..Дальше можно приводить и другие доводы в пользу утверждения того что в Ираке была диктатура..стоит ли?smile.gif

Экскурс в историю: в 922 году из Багдада в Волжскую Булгарию/современный Татарстан/ пришло посольство Халифа Багдада Мухадира и Волжская Булгария официально приняла Ислам. Наверное догадываешся, что мои предки стали сунитами-ханафейского толка. Багдад,когда-то, был столицей Арабского Халифата и Халифы Багдада всегда были мусульманами-сунитами и именно такой Ислам распростроняли.
1. Что касается того, что С.Хусейн и его окружение были сунитами-так было всегда в Ираке, с времен Халифов.
2. Хотело ли большинство шиитов в Ираке шиитское правительство? Ирак арабская страна, хоть там и большинство шиитов-им важно, чтобы страной руководил иракский араб-против Ирана иракские шииты воевали так как для них лучше пусть будет араб-сунит,чем перс-шиит, тоесть Аятолла Хомейни.
3. Насчет избрания демократическим путем….А по твоему демократично,когда в избирательном бюлетене стоят два ответа: да и нет ? что это по твоему демократия? кто нибудь спрашивает тебя почему голосуешь да или нет?[b].
Лично я считаю,что человек должен избираться или назначаться
пожизненно[b] руководителем страны-примерно так в Ираке и было.
Демократических выборов нет ни в США,ни в России,не в любой другой стране мира-это блеф.

 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.