!-- leave this for stats --
Мар 17
Тема создана при поддержке:
 Сталин Как вы оцениваете его политическую роль?
Marcus
Опубликовано: 20.06.2004 – 22:56
 
Во время его называли "отец народов",
После смерти разобличили в культе личности,
Во времена перестройки окрестили тираном…

Как вы оцениваете личность Сталина и результат его политики в СССР?

 
kentavr
Опубликовано: 21.06.2004 – 13:21
 
Лично я, в Сталине нечего хорошего не вижу, конечно тога порядок нужен был, но уж слишком крутые у него были спосабы.
 
Niemand
Опубликовано: 21.06.2004 – 15:51
 
ну тогда давайте еще и Гитлера выдвинем на дискуссию, прав ли он был, Муссолини, а может, еще и Калигулу вспомним? а? тоже ведь исторические личности и след оставили за собой весьма заметный
 
Tinka
Опубликовано: 21.06.2004 – 19:14
 
Фигура Сталина очень спорная, а его вклад тем более.
Вообще лидеров смутного времени трудно судить.
Что он сделал? он загнал под ноготь огромное государство, вот что такое настоящий чёрный пиар, Бушу о такой идеологии только мечтать… но он это государство и развалил, разорили зомбировал….
что можно ждать, когда у руля встаёт человек, страдающий манией …
победа СССР в ВОВ, которая считается его основной заслугой … тоже по-моему весьма спорная, цена уж очень дорогая
 
SiriuS
Опубликовано: 21.06.2004 – 20:10
 
Думааю что без таких людей как Сталин историю учить было бы не интересно…
Но я очень рад что не родился в его время
 
Marcus
Опубликовано: 21.06.2004 – 23:53
 
Цитата
ну тогда давайте еще и Гитлера выдвинем на дискуссию, прав ли он был, Муссолини, а может, еще и Калигулу вспомним? а?

Вот и прекрасно! Будем обсуждать инсторические личности, которые оставили ощутимый след в истории.
На то и история, чтобы извлекать из нее уроки, а не читать сказки про добрых принцев.

Не думаю, что какая-либо историческая личность может расматриваться как исключительно негативные личности.

Тогда, мы сможем понять, почему во время жизни диктаторов искренне любят.

Побробуем сопоставить хорошие и плохие дела Сталина.
Положительные:
1. Он взял аграрную страну, ослабленную первой мировой войной и революцией, а оставил ядерной державой с высоким промышленным потенциалом, оспаривающей мировое лидерство.
2. Победа во второй мировой войне. В том числе заключение союза с Англией и США на время войны.
3. Стабилизация национально-этнической ситуации в стране (и особенно на Кавказе).
Отрицательные:
1. Сверх-огромные чевеческие жертвы (на войне, репрессиях, исправительных учреждениях, голодомор). По некотороым оценкам до 50 млн.
2. Разгром творческой интеллегенции, разрыв международных научных связей, процветание псевдонаук.
3. Политические просчеты перед 2-мировой (повлекшие огромные жертвы).
4. Разрыв отношений с союзниками после войны.
5. Крепостной режим для деревенских жителей (отсутствие паспортов, запрет покидать свои деревни).

 
Tinka
Опубликовано: 22.06.2004 – 1:38
 
Marcus

Цитата
1. Он взял аграрную страну, ослабленную первой мировой войной и революцией, а оставил ядерной державой с высоким промышленным потенциалом, оспаривающей мировое лидерство.

Очень спорно… я бы не была так оптимистична … почему же эта ядерная держава, точнее её армия, была совершенно не готова к войне?

Цитата
2. Победа во второй мировой войне. В том числе заключение союза с Англией и США на время войны.

Победа?! разваленная голодная страна? в которой долгие годы единственная развитая промышленность – военная? dry.gif

Цитата
3. Стабилизация национально-этнической ситуации в стране (и особенно на Кавказе).

ну если репресси и насильные переселения – это стабилизация, тогда конечно

 
Симаргл
Опубликовано: 22.06.2004 – 10:8
 
Tinka
Могу я ответить за уважаемого Marcusа ?
1. Ядерной державой СССР стал только после ВОВ. Неподготовленность страны к войне объясняется массовыми репрессиями кадровых военных, элиты, если хотите (боялся Иосиф заговоров, ну что тут поделать?)
2. Именно победа. Дело не в том какую страну получили в итоге, а в осознании НАЦИЕЙ победы над враждебной идеей
3. Хотите демократии? Их есть у меня – Чечня, Грузия, Абхазия, Приднестровье,и т.д. Мало? Сталин сам грузин по национальности прекрасно понимал как можно подавить конфликт в зародыше
 
Oliffka
Опубликовано: 22.06.2004 – 10:34
 
Tinka
Цитата
ну если репресси и насильные переселения – это стабилизация, тогда конечно 

ну а как с этим народом по другому?
А вообще к Сталину отношусь не положительно и не отрицательно. Просто сейчас легко рассуждать и критиковать его политику. Но ведь тогда это было необходимо, я считаю лучше иметь сильного человека у руля государства , чем пардон марионетку…….Хотя читая некотрые книги и смотря фильмы я пожалуй не хотела бы жить в то время.

 
Solo
Опубликовано: 22.06.2004 – 10:51
 
Любой лидер любого государства кого-то казнил, кого-то миловал. У талантливых лидеров этот процесс был уравновешен. Нельзя сейчас судить однозначно тех, об истинной подоплеке действий которых, мы не знаем и не узнаем, скорее всего, никогда…
 
Oliffka
Опубликовано: 22.06.2004 – 10:56
 
Я читала где то, что Сталин был в плохих отношениях со своим семейством……….и особенно с сыном.
 
Tinka
Опубликовано: 22.06.2004 – 13:34
 
А я считаю, что мы имеем право судить и обсуждать какую угодно историческую личность, тем более что их реальный вклад в историю от этого не уменьшится, они не святые, человек меняющий историю, должен быть готов, что последующие поколения могут его как воспеть, так и подставить сей факт под сомнение. И если я высказываюсь негативно, это не значит, что я хочу самовозвыситься за счёт невилирования личности великого человека, это значит что мне интересно разобраться, вот! mad.gif
 
Tinka
Опубликовано: 22.06.2004 – 13:39
 
Oliffka

его старший сын Василий всю жизнь дико боялся отца, не выдерживал тени авторитета, в итоге, если не ошибаюсь, спился. Сталин хотел видеть в своих детях таких же мощных личностей как он, но они его надежд не оправдали dry.gif
его жена покончила жизнь самоубийством при загадочных обстоятельствах…
вокруг него столько ещё неразгаданных загадок, даже его смерть туманна, вообще его имя ассоциуруется у меня с кровью и страхом…

 
Oliffka
Опубликовано: 22.06.2004 – 13:53
 
Tinka Мне бабушка расказывала, что когда умер Сталин (она жила тогда на Дальнем востоке) так вот, в тот день всем было очень страшно. Потому все стали бояться за своё будущее, так как, когда он был у "руля" все чувствовали себя более или менее уверенно в завтрашнем дне.
Хотя моё мнение видимо их просто не коснулись репресии…а там кто знает.
А вообще конечно эта личность мне интересна , вот всё хочу сходить набрать книг про него что нибудь из ряда секретных материалов biggrin.gif и почитать.
 
Злобный мух
Опубликовано: 23.06.2004 – 0:35
 
Сталин личность неоднозначная и во многом возможно негативная, но я никогда не слышал чтобы он использовал власть для своего обогащения (в отличие от многих политиков последних лет). Может у кого-нибудь есть об этом информация?
 
Lee H Oswald
Опубликовано: 11.07.2004 – 22:49
 
Цитата (Злобный мух @ 22.06.2004 – 23:35)
Сталин личность неоднозначная и во многом возможно негативная, но я никогда не слышал чтобы он использовал власть для своего обогащения (в отличие от многих политиков последних лет). Может у кого-нибудь есть об этом информация?

А зачем ему було обогащаться ? Он имел в кармане такую огромную страну. Причем пожизненно. А это, лучше чем деньги. Власть, вот самое богатство.
 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.