!-- leave this for stats --
Мар 17
Тема создана при поддержке:
 О социальной защите или о распределении при социализме.
MAMOH_TOB
Опубликовано: 3.03.2005 – 7:3
 
Предлагаю социальную защиту приспособленую к рыночной системе и к государственной с затратным ценообразованием.
1. Налог с любой суммы прибыли брать одинаковый процент.
2. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.
3. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.
4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить
(например: инвалиды, съём квартиры и др.).
5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина – страхование корзины услуг, образование субсидированное).

— Идеология —
Немного о том, как создавалась эта статья. В 1986 году начались разговоры о том, что нужно привести систему цен в нормальный вид. В тот период было много цен заниженных, например, цены на детские товары, на жильё, некоторые продуктовые товары и т. д. И я задумался над тем насколько хороша, существующая система помощи малообеспеченным, Например, что дают заниженные цены? Часть стоимости товара оплачивает государство, а часть потребитель. Для примера возьмём детские товары и, конкретно детские колготки. Если семья малообеспеченная, то она старается экономить, и, даже если появляется дырочка, аккуратная хозяйка заштопает её, и ребёнок будет продолжать носить колготки дальше. В то время, как в обеспеченной семье ребёнку купят 5 колготок. Таким образом, если стоимость колготок 3 рубля, а покупатель за них платит 1 рубль, то , за один и тот же период, малообеспеченная семья получит помощь от государства 2 рубля, а обеспеченная – 10 рублей. А в сочетании с дефицитом получается так, что помощь получают не те, кто нуждаются в ней, а те, кто может преобрести (это, как правило, люди, находящиеся у распределения). Как пример, можно привести жильё. Большие квартиры имели не всегда те, кто в них нуждался. Иногда многодетная семья жила буквально в одной комнате, а начальник с женой и собакой в четырёх, а то и пятикомнатной квартире и только потому, что он большой начальник.

______________________ О распределении при социализме. _____________________

По теории научного коммунизма коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", а социалистическое – "от каждого по способности, каждому по труду", и социалистическое является промежуточным между капиталистическим и коммунистическим обществами.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе – так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что определение "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" больше подходит для социалистического строя, а предыдущее определяет распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?
Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше диференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой диференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает диференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать не выгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду – это рыночная система. Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определения прожиточного минимума:
1. Прожиточный минимум – это максимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
2. Прожиточный минимум – это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).

Эти определения близки по смыслу. Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по разному, например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком – невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население – дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой – занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент. При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.
Cмотри
графики.
РД - реальный доход.
ОД - общий доход на одного члена семьи*.
СД - средний доход.
КР - капиталистическое распределение.
СР – социалистическое распределение.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* – в общий доход не включена социальная защита.
Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).
Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.
Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Я считаю, что внедрение этой системы в странах СНГ могло бы облегчить переход к рыночной системе, так как не произошло бы обвального падения покупательной способности населения.

Как и всякая система, эта система имеет свои достоинства и недостатки.
К недостаткам можно отнести сложность определения величин прожиточного минимума и подоходного налога. При завышенном прожиточном минимуме появляется тенденция к тунеядству и повышается подоходный налог.
К достоинствам можно отнести то, что она способствует развитию рыночных отношений, социально справедлива, более проста и более дешёва, и люди вместо того, чтобы ходить по конторам и собирать справки, будут работать или заниматься поисками работы, а так же нет корзины, из которой можно без контроля брать. Она не способствует образованию монополий. Социальная защита способствует увеличению покупательской способности населения, что в свою очередь способствует развитию экономики. Она демократична, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.
………………………………….. Мамонтов Владимир………………………………………………..

И так, что ожидает общество которое рискнёт руководствоваться идеями такого социализма?
Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.
Не будет ограничения цен (за искличением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуреции поднять качество этих товаров, а в некотрых случаях, возможно, и понизить их цену.
Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат.
Поэтому (применительно к России), например, ЖКХ не будут получать из центра деньги по остаточному принципу, а будут получать эти деньги от населения (что будет сделать легче чем сейчас). Таким образом ЖКХ решит свои проблемы ( смогут вовремя платить своим работникам зарплату, производить ремонты и т. д.). Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.
Не будет ни каких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.
Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.
Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.
Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда не выгодно работать (теряется пособие, льготы). Например может возникнуть такая ситуция: Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то конечно же он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете ни каких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что то заработать.
Уменьшится дифференциация доходов и увеличится покупательская способность населения. Что в свою очередь должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес работающий на внешний рынок и не выгодно на внутренний.

………………………….. Пример работы системы. …………………………

Paccмотрим предложеннную систему на примере (я специально не указываю денежные еденицы).

Графики показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи (СР ).

Например: Средний доход ( СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (
М ) 1000.
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогом. Подоходный налог 50%.
При данной системе 20% налогов идут на социальную защиту(СН) и 30% на нужды государства.
1)
Одиночка.
Заработная плата (
ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000 (Н) = 5000
Реальный доход
РД = ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000
Социальный налог (
СН) = 2000 (20% от 10000).
П = МСН =1000-2000=-1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000.
………
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи
М = 1000х4=4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи
ОД = 10000+3000+1000=14000
Н= 50% от 14000 = 7000

РД = 14000-7000+4000=11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь
П =4000-2800=1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.

Обратите внимание, мы получили косвенным путём деффиренцированный налог!

 
Феликс
Опубликовано: 5.03.2005 – 0:38
 
Вообщем идея интересная,но не съедят ли буржуи этот прожиточный минимум.
Вместо 10 руб за хлеб мы будем платить 20 руб.Увеличатся цены и на всё остальное.Буржуи получат большую прибыль, больше средств у государства и значит уровень оплаты возврастёт и хлеб станет стоить 25 руб.Всё это приведёт только к инфляции.
Если так то,отсюда вывод нужно хотя бы частично регулировать цены.

______________________________________
______________________________________

От каждого по способности каждому по потребностям это характерно не для коммунизма а для капитализма?Я понимаю под этой фразой у кого какие способности, тот столько и получит.Но при капитализме не так.При капитализме
способный человек не всегда станет богатым и выберется из " грязи в князья".

Цитата
Рыночная система является саморегулирующейся… Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше диференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой диференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает диференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.

На деле мне кажется снижения цен из-за конкуренции вроде бы не происходит.Конкуренты производящие качественный товар продают его богатым и раз цены стабильны значит это выгоднее чем продавать широким массам.
Большинству же продают ,в основном, ширпотреб.И это выгоднодля малого бизнеса.При стремление делать качественный товар цены на него так же будут расти и число покупателей уменьшится (из-за роста цен) ,но доход ,наверное, увеличится.

Цитата
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать не выгодно. Так работает командно-административная система.

В Советском Союзе была командно-административная система ,однако производили качественный товар.Товар был в дефиците,но качество было высоким.Значит в стране Советов хорошие эксперты или это особенный случай?
 
Dixi
Опубликовано: 5.03.2005 – 2:58
 
Цитата
От каждого по способности каждому по потребностям это характерно не для коммунизма а для капитализма?Я понимаю под этой фразой у кого какие способности, тот столько и получит.

Феликс
Извини я влезу с уточнением. При коммунизме, идея которого «от каждого по способности каждому по потребности» человек должен был сам без принуждения, а на высоком сознании, отдавать обществу все свои способности. А брать, не ограниченно, по своим потребностям все что угодно и бесплатно (денег при коммунизме быть не должно). Эта основная идея коммунизма. Почитай Маркса, Ленина опять же можно почитать (поверь это искренний совет).

Цитата
В Советском Союзе была командно-административная система ,однако производили качественный товар.Товар был в дефиците,но качество было высоким.
lol.gif lol.gif lol.gif
Ой, что-то мне подсказывает, что ты не жил в Советском Союзе.
 
Феликс
Опубликовано: 5.03.2005 – 6:48
 
Dixi
Я ориентируюсь на примере одежды и правда не знаю качество других товаров.
Ещё раньше рыба в магазине не залёживалась и была всегда свежей.Сейчас ,что бы она не испортилась её замораживают и она теряет вкусовые качества.
Расскажи может это частные примеры и вообщем было не так.
 
klava
Опубликовано: 5.03.2005 – 8:21
 
Dixi

Ну чего ты так о продукции ?
Вспомни какие были презервативы отечественного производства ?
Резины не жалели на это .
Качество на высшем уровне .
Хоть вместо галош используй и ноги не промокнут.

 
MAMOH_TOB
Опубликовано: 5.03.2005 – 22:5
 
Цитата (Феликс @ 4.03.2005 – 23:38)
Вообщем идея интересная,но не съедят ли буржуи этот прожиточный минимум.
Вместо 10 руб за хлеб мы будем платить 20 руб.Увеличатся цены и на всё остальное.Буржуи получат большую прибыль, больше средств у государства и значит уровень оплаты возврастёт и хлеб станет стоить 25 руб.Всё это приведёт только к инфляции.
Если так то,отсюда вывод нужно хотя бы частично регулировать цены.

Ecи так, то почему уже не съели? Ведь регулируемые цены на небольшой асортимент товаров. Или хлеб это особый товар?
Цитата
На деле мне кажется снижения цен из-за конкуренции вроде бы не происходит.
Ну эт могу показать на примере. Когда рядом был один магазин продающий овощи и фрукты, цены на эти подукты были давольно высокие, а вот когда открылись еще магазины цены упали.
Цитата
В Советском Союзе была командно-административная система ,однако производили качественный товар.Товар был в дефиците,но качество было высоким.Значит в стране Советов хорошие эксперты или это особенный случай?
Вы похоже действительно не жили в СССР. И не видели синих циплят и мяса состояего из одних костей. Да госстандарты порой были высокие и только за счёт этого как то держался уровень качества. Но даже это не спасало. Например, с\х комбайны были в дефиците. Комбайнёр вместо того, чтобы сразу сесть на комбайн и работать, был вынужнен перетягивать все гайки и болты (какое же это качество). А уж о ширпотребе и говорить нечего.
 
Dixi
Опубликовано: 10.03.2005 – 12:35
 
Феликс
Да и с одеждой все было плохо. Ты даже не представляешь, как гонялись за импортными тряпками.
Да и за нашими вещами более или менее приличными, которые изредка появлялись в магазинах, выстраивались огромные очереди. А уж если что-то импортное появлялось в свободной продаже, так люди в этих очередях буквально ночевали (я не шучу).
Короче говоря, плохо было в СССР с товарами. И ассортиментом и с качеством. А причина всему то, что в СССР не было конкуренции. Был план, который определялся министерствами и давался каждому предприятию, а он подразумевал только вал продукции.
 
klava
Опубликовано: 11.03.2005 – 7:25
 
Dixi

Знаешь я тебе чесно скажу . Я много и частенько мотался за бугор . Конечно же была возможность там одеться , но покупала там для себя в основном супруга , особенно нижнее женское белье .
Но если взять меня .
Обувь – Львовская фабрика " Прогресс" , не уступала импорту . Верх , низ – кожа натуральная , крепление – отменное , носилось долги и без разноски .
Признаюсь при выборе моей одежды мне помагало знание товароведа . Знал , что плохое , что хорошее.
Костюмы , тройки – Бердычевская трикотажная фабрика . Строго , дешево сердито.
Трикотажные изделия – Прибалтика .
Далее все остальное покупал в Сухуми и во Львове.
Конечное многое шил на заказ , конечно , что и была обувь " Саламандра " и др. вещи , но в основном ….

 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.