!-- leave this for stats --
Мар 18
Тема создана при поддержке:
 Имущество в браке и прочие случаи
ice_9
Опубликовано: 2.12.2004 – 14:2
 
Намедни я просто "выпал в осадок" от ситуации с одной моей знакомой.
История:
Иногородня девочка учится в московском ВУЗе "блюдёт честь", играет в "принцессу". Этот ростом мал, у этого прическа плохая, этот глуповат, этот только о сексе и думает итд итп. К диплому большинство подружек замужем, а она не у дел. Начинаются лихорадочные поиски "принца": поступает в аспирантуру и выходит таки замуж за москвича. Молодым покупают квартиру. У них рождается ребенок. Муж бросает институт и идет зашибать деньгу.
Через год начинается планируемый, обязательный кризис отношений превого года. Завершается кризис разводом. ОН остается жить в комнате. Она уезжает на родину, у неё семья обеспеченная: покупают ей с ребенком квартиру, машину, устраивают на работу.
Проходит 5 или 6 лет.
По её словам в её окружении нет достойных мужчин, хотя город не маленький.
Он за эти годы успел спустить квартиру одной из своих пассий.
Они решают воссоединиться.
Предпосылки у неё: Прорватся назад в Москву. Нужна регистрация. Не хватает 5-10 тысяч грин на покупку квартиры. Она помнит как приходилось "вытрясать" из него алименты и особых иллюзий о нём не пытает. Купленную квартиру собирается провести по мимо брака, посколько большая и основная часть денег её. Каким макаром она собирается увести не достающую сумму из брака для меня загадка.
Предпосылки у него ( мои предположения): Он и его семья очередную квартиру не потянут. Думаю он надеятся с её помощью завести квартиру. Повзрослел опять же, возможно хочется в отцовство поиграть. Она за эти годы стала просто красавица – сексуальный аспект весьма присутствует и важен. Он по поводу неё похоже то же иллюзий не питает.
Они повторно зарегестрировали свой брак. blink.gif
А я вот сижу и думаю: "На фига всё это?…"
В очередной раз причинить друг другу боль?
Если ей удастся его кинуть/поиметь из него ни один пристав алиментов потом не выбьет.
А ему на фига? Один раз поимели – потерял квартиру, второй раз на теже грабли наступать. Идиотизм какой то……..
 
Niemand
Опубликовано: 2.12.2004 – 14:9
 
ice_9

погоди!

раз основная ччасть денег ее. значит. так и должно быть записано в договоре. Какая площадь принадлежит лично ей. И ему. Вопросов тут нет.

А в целом. конечно, бессмысленно. раз он оказался фиговым мужем и отцом. на что рассчитывать7

 
ice_9
Опубликовано: 2.12.2004 – 14:23
 
Niemand
Там денег кот наплакал по московским ценам.
Максимум, что свети самая маленькая однушка и дай бог не крайнем этаже. Какой договор? О чем ты? Если брачный договор противоречит Жилищному или Семейному кодексу его даже начинающий адвокат почикает и уничтожит влегкую. Всё будет совместнонажитым. А теперь представь каковы шансы отселить его из однушки?
Если она оформит на себя или на него – совместно нажитое и точка. Тогда поимеют её и очень крепко. yes.gif
Она то это понимает и не собирается позволять себя кинуть, но и четкого плана действий у неё тоже похоже нет.
Я когда всё это узнал просто в прострацию впал. Надо бы ей сказать:"Дура куда лезешь", а не могу она – подружка жены. Вот сижу и дивлюсь на "высокие отношения" и человеческую глупость.
 
Niemand
Опубликовано: 2.12.2004 – 14:58
 
ice_9

есть одна интересная деталька. Если ей квартиру купят родители и деньги будут переведены со счетов родителей, то фиг он что-нибудь получит из этой квартиры. dry.gif так было с маминой подругой. Ее муж разул пасть на ее квартиру. но осечка – квартиру покупала мама жены. и квитанция о переводе денег со счета именно мамы… так что дядя остался на бобах. Квартира получилась не совместнонажитым имуществом. а подарком.

еще один вариант. Покупают квартиру на имя родителей. а она как бы жилица.

 
rina
Опубликовано: 2.12.2004 – 16:4
 
сейчас моя мама хочет купить мне квартиру по генеральной доверенности, (старую продать, купить поближе к морю и к ним)…
так вот они просто куппят на себя ,а потом мне подарят: так легче по документам и так не нужно будет разрешение мужа на возможный дальнейший обмен или продажу, т.к. квартира не будет соместно нажитым имуществом…
моему нынешнему мужу, все равно ,как это будет происходить, т.к. у него есть свое очень неплохое жилье, что ему до моего..
так вот
 
ice_9
Опубликовано: 2.12.2004 – 16:33
 
Niemand
rina
Как провести собственность мимо семьи – это не вопрос.

Вопрос:
Как увести деньги из семьи?
Что будет когда мужу обьяснят, что наличие семейных денег в покупке не даст ему прав на квартиру?
Даже рассматривая вариант, который ей кажется наиболее привликательным: она работает, в тихую копит, но основную недостающую часть предоставляет её отец осовобожденный от содержания и помощи ей. Покупают на имя отца или дарят ей. Старый новый муж становится не нужен и от него избавляются.
Каковы перспективы дальнейших отношений?
Алименты? Помощь ребенку? Помощь ей?
Сильно сомневаюсь…… Дай бог, что бы он её не убил во время второго развода.

 
Niemand
Опубликовано: 2.12.2004 – 16:44
 
ice_9

погоди. я не врубаюсь. из-за чего сыр-бор – то? Если квартира будет куплена на ее деньги777 так муж тут ни при чем. А он что. губу раскатал на квартиру. на чужие деньги купленную7

что-то тут не состыкуетсяя….

 
ice_9
Опубликовано: 2.12.2004 – 17:20
 
Поясняю:
Его похоже рассматривают, как "перевалочную базу". Оставаясь в регионе унеё и её семьи похоже нет шансов накопить на московскую квартиру. У неё намечаются серьёзные проблемы с работой, весьма вероятна посадка на шею папе, а он уже не так силен и обеспечен, т.е накоплений будет ноль. Да и зарплаты врегионах не ахти какие. Поэтому садимся на шею мужа: папе полегче, да и сами идем работать за хорошие бабки (образование позволяет) и какимто образом ныкаем. Причем угрызений совести от использования "перевалочной базы" никаких – мы берем свое. он нам алименты не платил. Всё чётенько и очень нравственно и морально.
Только вот похоже, что "перевалочная база" этого не подозревает и надется, что это вторая попытка сколотить семью и совместное хозяйство (в том числе и собственность) – возрождение так сказать.
Т.е без него она квартиру не купит, пусть даже физически он взнос и не сделает, но содержание то будет его и оно тоже чего то стоит. Получается, что даже если все деньги будут её их бы не было без его содержания, соответственно он вправе иметь моральное право на данную квартиру.
Или не вправе? и она с ним за содержание расплачивается ложем/стиркой/глажкой/готовкой.
 
Niemand
Опубликовано: 2.12.2004 – 17:28
 
ice_9

к сожалению. то. что он алиментов не платил. перечеркивает его порядочность. так что в данном вопросе правда на ее стороне. dry.gif

он будет иметь право претендовать только на некое имущество – технику там. мебелль, которую купят совместно. А из жилплощади он должен будет получить только то. что имел и раньше 9то есть комнату в коммуналке)

поскольку все эти годы поддержки и помощи сыну не оказывал.

но кто знает. может быть. он поумнел и покажет себя наилучшим образом.

 
rina
Опубликовано: 2.12.2004 – 17:43
 
моя подруга, меняла -продавала квартиру своей бабушки, доставшуюся ей в наследство

т.к. последние года именно она содержала мужа, брак их трещал по швам… она попросила свою маму, чтобы новую квартиру она оформила на свое имя

при очередной ссоре ее муж начать шантажировать ее тем, что, мол, если раньше у нее была квартира бабушки и она могла уйти от него туда, то теперь он ей не позволит спокойно жить в их общей квартире…
можете себе представить его морду лица, когда она объяснила ему,как она оформила ту квартиру

спустя лет так 3-4 после развода, он видит общего ребенка только пару раз в год… никакой помози, хотя ребенок посезает и музыкальную школу и спортивную секцию

в свое время чтобы не платить алименты он купил справку, что зарабатывает меньше 10 долларов …
так вот ,когда начался бракоразводный процесс, она отнесла в суд и эту справку…оказалось, что мало того, что, естественно, он не работает в той фирме, т.к. она закрылась давно, а мужик, который якобы подписал ту справку, был уже полгода мертв относительно даты выдачи справки

вот такие ребята случаются
как от них женщине не страховаться?

 
Niemand
Опубликовано: 2.12.2004 – 17:48
 
rina

надеюсь. хотя бы 30 суток за лжесвидетельствование и подлог он получил??? furious.gif

 
ice_9
Опубликовано: 2.12.2004 – 17:48
 
Так Niemand сейчас я тебя буду "гонять" msn-wink.gif
Т.е если мужчина не плати алименты не помогает ребенку то ОН – аморальнытип, безответственный прец, сволочь и негодяй (я всё правильно понимаю и помню?)
Если женщина "кидает" такого мужчину то это нормально, морально, нравственно, т.е ОНА – агнец божий и добрая сомарятянка.
Дуализм и двойные стандарты. dry.gif
Я бы понял если бы это была просто месть, тогда ни о человечности/моральности/нравственности говорить не пришлось бы, поскольку данные понятия не имеют никакого отношения к понятию "Месть".
В данном же случае мести нет, а есть человеческие отношения, поэтому то всё происходящее меня и шокирует.
 
rina
Опубликовано: 2.12.2004 – 17:57
 
Niemand

у моей подруги есть очень солидные знакомые, хотя и без них он мог угодить за подделку, хотя бы условно

так мало того, он ей угроджал физической расправой ,если она не заберет заявление на алименты, нормально?

вообщем, она не стала ему мстить и т.п. , ее единственным желанием было -покой… он ей доставил немало страданий за время совместной жизни, но ей уходить было некуда, просто некуда и как только появилась возможность ей и дочери жить спокойно, она ушла

 
Niemand
Опубликовано: 2.12.2004 – 18:4
 
rina

ужасно. знаю таких типов. к сожалению…

ни стыда. ни совести, ничего человеческого…. только шкурность и стремление унизить по-любому..

ice_9

Двойные стандарты. говоришь7

не знаю…

 
Lady Next
Опубликовано: 2.12.2004 – 18:35
 
Цитата
если мужчина не плати алименты не помогает ребенку то ОН – аморальнытип, безответственный прец, сволочь и негодяй (я всё правильно понимаю и помню?)
Если женщина "кидает" такого мужчину то это нормально, морально, нравственно

Как тебе сказать… если в такой последовательности, то все ок – так и есть, как ты сказал dry.gif
Но ведь бросила она его не за то, что он алименты не платил.

А по существу.
Женщина хочет и рыбку съесть и на елку влезть biggrin.gif
Некоторым это удается. И не только женщинам. Все будет зависеть от того как она поведет себя в отношениях с ним.
А вот ни о какой трепке нервов я тут даже говорить не могу. Он то ей не нужен, чего ж ей переживать да нервы трепать?
Да и она ему, похоже, нужна только для того, чтобы было где жить.

Нервотрепка наметится только, когда будут снова делить имущество.

 
Иришкин
Опубликовано: 2.12.2004 – 20:45
 
ice_9, я бы тебе искренне посоветовала не лезть в чужие дела – шею сломаешь. Откуда ты знаешь, кто из них что думает, что чувствует, и что планирует? Со стороны может казаться все совсем иначе, нежели на самом деле есть. У меня в семье тоже похожая ситуация имеется. Моя тетушка повторно съехалась со своим бывшим мужем после 18 лет раздельного существования. Живут уже 5 лет вместе: она работает на 3 работах, а он сидит дома.
223.gif
Какие семейные скандалы были по этому поводу….. описывать лучше не буду, так как этого ***** все знают очень хорошо, и кому могло прийти в голову его второе пришествие? Сказать, что мы были в шоке – ничего не сказать. Вот тебе и логика, и здравый смысл, и чувство собственного достоинста, и что угодно еще…… mad.gif sad.gif Короче, без комментариев….
 
Marsha
Опубликовано: 2.12.2004 – 21:6
 
Вот я чего то тоже не пойму, что вы тут обсуждаете? Как они потом будут делить шкуру не убитого медведя? Кто с чем на этого медведы пойдет? В чем суть спора?
оба друг друга стоят. Кто из них подлее? Кто из них глупее? Какая теперь разница,кто что планирует тоже. Даме надо зацепится в Москве, ему по-моему просто надо зацепится. Они нашли друг друга.
 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 12:38
 
Иришкин
Я давно уже стараюсь в чужие проблемы с советами не лазить, даже когда просят не всегда вмешиваюсь. Я сижу на берегу, созерцаю, размышляю и тихо офигеваю. Я не буйный, как многим здесь кажется. no.gif
Могу даже справку показать yes.gif , в ней так и написано: тихое помешательство biggrin2.gif

Lady Next
Цитата: "если в такой последовательности, то все ок "
В том то и загвоздка:
Для тебя и для многих женщин происходящее "ОК", а для меня это совершенно не "ОК" no.gif Попробую сформулировать:
Да я допускаю, что против хамов и подлецов надо применять их же оружие и язык, но это распространяется только когда ты находишься с ними во взаимодействии, в отношениях. Согласно вашему "ОК" получается, что вам сделали подлость, вы перестали взаимодействовать с данным подлецом, вас никто не принуждает вступать с ним в отношения, однако вы считаете себя вправе не из чувства мести, а просто находясь в "здравом уме и трезвой памяти" вступить в обычное/нормальное человеческое взаимодействие и делать подлости данному подлецу.
Получается,что подлость однажды совершённая в отношении Вас является "индульгенцией" и даёт вам право до скончания века делать подлости подлецу (даже когда вы его не слышите/ не видите и к общению с ним вас никто не принуждает)?

 
Lady Next
Опубликовано: 3.12.2004 – 14:22
 
ice_9
Знаешь, по-моему, мы друг друга не очень поняли. Вернее – неправильно поняли.
Теперь то я вижу, что вот в этой фразе я упусила кавычки:
Цитата
если мужчина не плати алименты не помогает ребенку то ОН – аморальнытип, безответственный прец, сволочь и негодяй (я всё правильно понимаю и помню?)
Если женщина "кидает" такого мужчину то это нормально, морально, нравственно

И "кинуть" восприняла, как бросить. Вот смотри:

Цитата
Но ведь бросила она его не за то, что он алименты не платил.

Однако нигде в своем посте я не оправдывала, не объясняла и не говорила, что это нормально – вот такое ее отношение к бывшему мужу.
Я сказала только, что многим это удается.

 
Marsha
Опубликовано: 3.12.2004 – 14:30
 
ice_9
Цитата
Получается,что подлость однажды совершённая в отношении Вас является "индульгенцией" и даёт вам право до скончания века делать подлости подлецу

Не нас, а больше даже по отношению к ребенку. И не до скончания века, а раскрутить на деньги, на содержание, почему бы и нет. Он же не принимал материальное участие в судьбе своего ребенка до этого, вот пусть сейчас хотя бы таким образом выплатит.
 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 14:37
 
Lady Next
biggrin2.gif Страшно велик и безумно могуч русский язык. biggrin2.gif
Всего то кавычки, а сколько смысла doh.gif

Впрочем сути это практически не меняет, мы просто вычеркнем тебя из этого списка, однако для многих "Обмануть обманщика" – это практически святое и богоугодное дело dry.gif

 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 14:52
 
Marsha
"вот пусть сейчас хотя бы таким образом выплатит" – А где граница? И даже не морально-этическая, а чисто материальная/денежная. 013.gif
До какого возраста ребенка и в каких объемах он "чисто должен, в натуре и по понятиям"?
Вокруг меня несколько разведенных женщин, выскажу свое наблюдение:
Ни одна из них не довольна количеством алиментов и прочей помощи "бывшего". НИ ОДНА !!!
Причем поведение "бывших мужей" и их уровень доходов не оказывает никакого влияния на статистику. no.gif Он может быть подлецом/негодяем/злостным неплатильщиком, а может быть: обеспеченным, не жадным, помимо алиментов покупающим ребенку одежду/игрушки, регулярно встречаться и гулять с ребенком, НО… результат будет тем же: "бывшая" никогда не будет довольна помощью и алиментами. Для меня это факт.
Почему так происходит я не знаю, но факт остаётся фактом.
Возможно женщине не удается переломить стереотип о том, что все деньги должны доставатся ей.
Возможно это, что то на генном уровне типа : "Отдай всю зарплату"
013.gif
 
Niemand
Опубликовано: 3.12.2004 – 15:10
 
ice_9

не знаю. не знаю. Я лично знала только одного порядочного мужчину. который денег на ребенка не жалел. и его бывшая жена очень ценила и уважала его за это. Правда. он все-таки тратил на ребенка половину зарплаты. может быть. поэтому7

 
Ex-al
Опубликовано: 3.12.2004 – 15:30
 
У меня вопрос к юристам. При разводе стороны материальных претензий друг к другу не предъявляли, о чем есть запись в судебном постановлении. Но через два года бывший муж предъявляет претензии на а) книги, б) свои рукописи, которые он оставил жене. Если он подаст иск в суд, то что он высудит?
 
Marsha
Опубликовано: 3.12.2004 – 15:44
 
ice_9 могу конечно процитировать семейный кодекс, но надо оно. Раздел 5, глава 13, Алиментные обязательства членов семьи. Почитай если тебя так эти вопросы волнуют. Я не знаю какие женщины в твоем окружении, но в моем разведеные женщины хорошо если вообще какое-то содержание на ребенка получают. И на какие хитрости только бывшие мужья и отцы не идут, в основном конечно представляют справку о доходах с явно заниженными цифрами. И я знаю только одного, который согласился на денежное содержание в твердой денежной сумме, так он и вещи покупает, и живет этот ребенок в основном у бабки, матери он тоже не нужен. Можно сказать, что этот папа, единственный о ребенке материально заботится.
Цитата
"бывшая" никогда не будет довольна помощью и алиментами. Для меня это факт.

Может быть. Может ей обидно, что основная нагрузка все равно ложится на нее. Мжет это-не доставайся ты не кому, а без денег кому ты нужен. Не знаю. Что в этой позиции больше, действительно заботы о ребенке или бабства.Ex-al вопрос надо рассматривать более детально. Два года как развелись, год до окончания исковой давности. Есть запись, что притензий не имеет? Думаю ему откажут.
 
Lady Next
Опубликовано: 3.12.2004 – 15:51
 
ice_9
Цитата
однако для многих "Обмануть обманщика" – это практически святое и богоугодное дело

Да ты прав. Для многих. И зря ты делал сначала акцент на "для многих женщин", мужчиты ведут себя так же.
Это уж от пола не зависит.

Niemand

Цитата
Я лично знала только одного порядочного мужчину. который денег на ребенка не жалел

Вот честное слово, хотела сказать, что "а я! а я! а я знаю таких и кучу!" …
Задумалась… и не вспомнила.
Ну, в отношения подруг и знакомых с их бывшими мужьями я не лезу, но знаю как обстоят дела у моих двоюродных сестер, да что там скрывать то, и брата.
Так вот сестры 2. Одной муж платит алименты. Честно платит установленный государством процент от зарплаты… но при этом устроил все так, что официальная зп у него – минимальна. Т.е. получаемые алименты – настолько мизерны, что даже не знаю на что их может хватить. Кстати, это официальная зп маленькая, доход порядочный.
У второй сестры алименты муж платит не очень большие, но он хотя бы не забыл ребенка: берет его к себе на выходных, когда сестре куда-то нужно, она вполне может оставить сына у бывшего мужа. Так что, думаю, здесь маленькие алименты не такое уж важное значение имеют.
Ну и брат двоюродный.
Мдя… Не очень приятно говорить, алименты уже не платит – девочка взрослая уже, деньги дает. Но откровенно говоря, мог бы и больше делать для своего ребенка.
 
rina
Опубликовано: 3.12.2004 – 16:25
 
Цитата (Ex-al @ 3.12.2004 – 15:30)
У меня вопрос к юристам. При разводе стороны материальных претензий друг к другу не предъявляли, о чем есть запись в судебном постановлении. Но через два года бывший муж предъявляет претензии на а) книги, б) свои рукописи, которые он оставил жене. Если он подаст иск в суд, то что он высудит?

Ex-al

веселость ситуации в том, что спустя сколько угодно лет, даже несмотря на решение суда, и записанной там фразы "материальных претензий нет", по крайней мере, сейчас в Украине ни бывшая жена , ни муж не могут продать квартиру без нотариального разрешения экс, если эта квартира была куплена до развода

такая вот дурь

мне понадобилась такая бумага от моего экс… благо, что мы с ним в перекрасных отношениях и он очень быстро сделал и выслал этот документ курьерской почтой, живя при этом в другой стране…

согласитесь, такое решение проблем с экс мало у кого получается

 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 16:48
 
Покозательно однако. Если даже Niemand – волшебница житейских историй и кладезень ситуаций, знает только одного… Для меня это очень показательно. (без стеба)
Вопросик: У него вторая семья есть?
Честно говоря сильно сомневаюсь, что мужчина при наличии второй семьи способен отдавать половину зарплаты. Не верю. Или сам поймет или вторая супруга "поможет".
Можете запинать меня ногами "за Можай", НО я считаю, что в 90% случаев не выплат алиментров виновата бывшая жена. Поясню:
1. Она сама выбирала за кого выходить за муж и рожать детей, т.е если он оказался Козлом и Подлецом – это был её выбор и её ответсвенность. Винить Козла в том, что он козел невозможно.
2. Если он нормальный, но не платит или платит мало, то почти наверняка это имеет под собой основание. Значит со стороны бывшей супруги были действия/поступки/слова которые ставят эмоционально-психологический барьер и не позволяют мужу давать деньги своей "бывшей". Значит она не смогла договорится и грамотно выйти из развода. Да процесс договора обоюдный, но она виновата в отрицательном результате не меньше, а то пожалуй и больше чем муж. Содержание необходимо ей, значит Она должна проявлять большую мудрость/терпимость/уступчивость.

Если всё это "полюбовно" решить не удалось
За ней остаётся право на юридические действия/требования исключительно в рамках закона.
Подлость/шантаж/спекуляции не могут быть оправданы "не выплатой и не помощью" бывшего мужа. ИМХО

 
Lady Next
Опубликовано: 3.12.2004 – 17:20
 
ice_9
В самой ситуации развода виноваты оба – тут я согласна. Не может быть один ангел, а второй козел. Значит оба что-то не доглядели, упусили.
А вот дальше начинаются некоторые уточнения.

Цитата
1. Она сама выбирала за кого выходить за муж и рожать детей, т.е если он оказался Козлом и Подлецом – это был её выбор и её ответсвенность. Винить Козла в том, что он козел невозможно.

Козла можно винить в том, что он удачно маскировался под некозла. Кстати, многим это действительно хорошо удается.

Цитата
2. Если он нормальный, но не платит или платит мало, то почти наверняка это имеет под собой основание. Значит со стороны бывшей супруги были действия/поступки/слова которые ставят эмоционально-психологический барьер и не позволяют мужу давать деньги своей "бывшей".

Ну, не знаю как "деньги для бывшей", но я имела в виду "деньги ребенку". Если ситуация, когда бывшая жена тратит деньги куда хочет, не уделяя их ребенку, то можно ведь найти другой выход – допустим, приносить ребенку одежки, игрушки и т.д.

Цитата
Содержание необходимо ей, значит Она должна проявлять большую мудрость/терпимость/уступчивость.

Или мы говорим о разном или понимаем по-разному одну и ту же ситуацию.
Лично я не говорю о "содержании жены", я говорю о ребенке.
Или для того, чтобы отец вспомнил, что у него есть ребенок от первого брака, мать этого ребенка должна ухитряться и что-то проявлять?

Цитата
Подлость/шантаж/спекуляции не могут быть оправданы "не выплатой и не помощью" бывшего мужа.

ППКС. Согласна на 100%.

А вот над этим я задумалась:

Цитата
Честно говоря сильно сомневаюсь, что мужчина при наличии второй семьи способен отдавать половину зарплаты. Не верю. Или сам поймет или вторая супруга "поможет".

Действительно, имея вторую семью, мужчине нужно обеспечивать ее. Тут уж речь не идет об отдавании половины зарплаты. Но и забыть о существовании ребенка от первого брака – тоже не выход. Здесь уж нужны компромиссы. И ты правильно заметил "помощь" второй супруги. Многое в такой ситуации зависит от ее поведения.

 
Marsha
Опубликовано: 3.12.2004 – 17:22
 
ice_9 алименты выплачиваются на РЕБЕНКА. И уже этим все сказано. Какая бы она не была плохая или хорошая, но алименты он платит на содержание ребенка, а не на ее содержание. Выплаты алиментов экс супругам конечно законом предусмотрены, но как правило в случае утраты работоспособности.
 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 17:46
 
Lady Next
Деньги – прекрасное изобретение человечества, универсальное средство расчетов, НО….
Алименты начисляются в деньгах, тратит их бывшая жена, а поскольку деньги-средство универсальное отследить пошли они на ребенка или на жену практически невозможно. Чего греха таить Алименты рассматриваются женами зачастую, как просто ещё один источник дохода вроде второй зарплаты или пособия. И не всегда они достаются ребенку.
Универсальность денег в данном вопросе только вредит решению проблемы и создает дополнительные фобии и опасения, отнюдь не беспочвенные.
Если бы Алименты были "натуральным обменом", т.е вещами/игрушками или на худой конец счетами за образование, лечение, воспитание ребенка или счетами за потраченные средства на ребенка (за вещи/игрушки итп). Это сняло бы массу вопросов и недопониманий.
Чем плоха формулировка:" Бывший супруг обязан оплатить счета затрат/покупок на ребенка в размере не менее …цати процентов от его совокупного дохода". По моему просто идеал. Бывшая жена приносит счета, бывший муж видит что он оплачивает трехколесный велосипед или косметику от Диора, всё прозрачно и открыто. Возьмусь предположить, что многие даже будут оплачивать счетов на сумму большую чем предписано законом.
Почему же бывшим женам нужны алименты именно в денежном виде?

PS Козлы, как правило не очень хорошо умеют маскироватся. Тем более что в браке "маски" слетают достаточно быстро. Если после трех лет брака не рассмотрела козла и завела ребенка – сама виновата.

Marsha
Этим не сказано НИЧЕГО.
И вомногом из-за этого у нас такая ситуация с алиментами.
Вы можете говорить что угодно и сколько угодно, но факт остается фактом для многих мужчин формулировка "НА РЕБЕНКА" такойже пустой и виртуальный образ как и "Подоходный налог". Куда он идет и что с ним делают 013.gif

 
rina
Опубликовано: 3.12.2004 – 17:51
 
ice_9

есть ведь ситуации, когда сразу "козла" не разглядела, а поживши немного вместе – поздно – бежать некуда или даже, если бы и была возможность убежать, то сама себя с ребенком прокормить женщина не в состоянии..
как быть в таких случаях женщинам по -твоему?

 
Niemand
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:0
 
ice_9

Цитата
отследить пошли они на ребенка или на жену практически невозможно. Чего греха таить Алименты рассматриваются женами зачастую, как просто ещё один источник дохода вроде второй зарплаты или пособия. И не всегда они достаются ребенку.

странная логика. ребенок по-любому на эти деньги кушает. не воздухом же он питается7 А на что одежда ему покупается? А тетрадки-ручки-линеечки7 а игрушки7

бск – Бред Сивой Кобылы.

вот в Германии все ясно без разговоров. Кроме ребенка. ты еще и бывшую жену содержишь независимо от ее состояния здовровья. если она не работает. И не по орешь. и не смухлюешь с зарплатными справочками – сразу на воду выведут.

может. поэтому и в Германии такие хорошие отцы7 dry.gif

 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:2
 
rina
Мы с тобой можем углубиться в частные случаи: позалёту, по неопытности, по ослепленности, по гормональному буйству итд итп.
Если еще и Niemand со множеством житейских историй подключится, то я не сомневаюсь в том, что вы напару меня "за Можай" загоните msn-wink.gif yes.gif
Поэтому вот вам мой "Можай":
Возможно не 90%, НО по любому "львиная" (более 50%) вина в том как и почему им платят алименты лежит на бывших женах coolio.gif
 
Lady Next
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:4
 
ice_9
Цитата
Алименты начисляются в деньгах, тратит их бывшая жена, а поскольку деньги-средство универсальное отследить пошли они на ребенка или на жену практически невозможно. Чего греха таить Алименты рассматриваются женами зачастую, как просто ещё один источник дохода вроде второй зарплаты или пособия. И не всегда они достаются ребенку.

Тогда такой вопрос.
А ребенок живет на какие средства? Сам что-ли зарабатывает? dry.gif
Я, например, считаю так: если ребенок ни в чем не нуждается, то куда именно тратятся алименты – уже не важно.
Или ты хочешь, чтобы вот именно перечисленные бывшим мужем деньги шли на ребенка?

Цитата
Чем плоха формулировка:" Бывший супруг обязан оплатить счета затрат/покупок на ребенка в размере не менее …цати процентов от его совокупного дохода".

Согласна – это было бы гораздо лучше, чем то, что сейчас. Более честно в отношении всех троих: и матери, и ребенка, и отца.

Цитата
Почему же бывшим женам нужны алименты именно в денежном виде?

Не могу ответить. Просто опыта нет такого, а к знакомым лезть в такие чуть ли не интимные моменты их жизни не люблю biggrin.gif
 
Marsha
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:9
 
ice_9 отследить трудно, но можно. Вплодь до того, чтобы требовать не перечисления денег жене, а перечисления на открытый на имя ребенка счет.
А что до
Цитата
для многих мужчин формулировка "НА РЕБЕНКА" такойже пустой и виртуальный образ как и "Подоходный налог"

Вот именно это говорит о качественности мужчин, их моральном облике. Главное, что с него берут, а что деньги на ребенка идут, его уже не волнует.
 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:9
 
Niemand
"тетрадки-ручки-линеечки" – это здорово, только когда бывшая жена не работает, как то не очень верится в то что алименты идут исключительно на "тетрадки-ручки-линеечки". Режте меня, убивайте , но не верится dry.gif
А в Росии такое не редкость, особенно когда бывшая жена была домохозяйкой. Ни один месяц пройдет пока она захочет работать если вообще захочет dry.gif

Marsha
Вот про счет я чегото не догоняю. Ну открыли счет. Кто к нему имеет доступ?
Если жена, то это "теже яйца только вид сбоку". Если ребенок после наступления совершеннолетия, то это "мертвые" деньги и слабое утешение/помощь бывшей супруге.
А по поводу моральных какчеств мужчин – не так уж они и плохи, и им не наплевать куда идут деньги, именно поэтому зачастую и возникают проблемы.
Почему женщины из алиментов подобно министерству обороны делают "закрытый военный бюджет"?

 
Niemand
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:28
 
ice_9

козлоногость присуща каждому представителю мужского пола, вопрос в степени. К сожалению. менталитет совковый живет в россии до сих пор. и эта козлиность вырастает до небес. К тому же окружение – не обматнешь 0 не проживешь.

к тому же мужская психология такова – разлюбив бывшую жену. неприязнь к ней переносится и на все. что с ней связано. А ребенок – часть прошлой жизни. которую очень хорошо бы отсечь и забыть!! А деньги мужчине нужнее. У него же сигаерты, пиво. а жена там небось трахатеся с другими мужиками. вот пусть они ее и кормят. А что ребенок7 а ему ничего не надо. обойдется. Что там с этими деньгами делает бывшая жена7 конечно же. покупает цацки себе. шмотки всякие … .

а на поверку окажется. что алиментов0то всего 500 руб… dry.gif один раз в магазин сходить…

 
Lady Next
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:34
 
ice_9
При всей моей нездорово-богатой фантазии, которая может представить себе троллей, орков, гномов, их жизнь и прочее такое же, я абсолютно не могу представить себе картину: бывшая жена, сидящая дома, не работающая, но имеющая ребенка.
А на что они живут то?
На те алименты, которые выплачиваются бывшим мужем?
Тут моя фантазия тоже дает осечку. Не могу я представить себе таких алиментов, чтобы на них могли прожить 2 человека – бывшая жена и ребенок.

Отдельный случай, если ребенок еще маленький и женщина сидит в дектерном отпуске. И то – пособие от государства у нас хреноватое, мягко говоря, ну пусть еще алименты… все равно этого мало.
В такой ситуации женщина, скорее отдаст ребенка в год в ясли и пойдет работать, чем будет ждать, когда бывший муж заплатит алименты.
А уж о том, как она будет пытаться прожить на них вдвоем с ребенком – даже говорить не хочу – это уже совсем фантастика.

 
Lady Next
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:37
 
Niemand
Цитата
мужская психология такова – разлюбив бывшую жену. неприязнь к ней переносится и на все. что с ней связано.

Подозреваю, что это особенности не мужской психологии, а вообще психологии человека. Потому что женщинам такое тоже свойственно. Отсюда и исходят допустим, запреты женщины, на то, чтобы отец встречался с ребенком.
 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:46
 
Niemand
Ну всё-всё сдаюсь…. Я ещё тремя постами раньше "за Можай" загнался. wink_kiss.gif
flowers1.gif

Просто я видел, как это было с моими друзьями совсем не Козлами и примеряя на себя эту ситуацию могу сказать следующие:
Может быть я себе безбожно льщу, но я не козел. Если во время развода супруга будет не адекватна (как было у моих друзей), то думаю и у меня возникнет эмоционально-психологический барьер против алиментов. Се ля ви.

А по поводу 500 рублей: когда героине данной темы остегнули 7000 рублей, Она сказала: "Вот жлоб. У него в сезон зарплата до 1000$ доходит, а нам он всего 7000 рублей выделил" coolio.gif

 
Marsha
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:48
 
ice_9 ну ломает меня, всю главу 5, ну по крайней мере большую ее часть, да еще с комментариями цитировать. Счет открывается на имя ребенка, если бывший муж хочет посчитать каждый банан купленный на выплаченные им алименты, и проследить кто его съел, ребенок или экс жена, то какая ему разница, мертвые это деньги или нет. Если есть смнения о том куда идут алименты, жена прекрасно одета, и явно не голодает, а ребенок, ходит в старой одежде и голодный, ну это я так утрирую, можно подать в суд. И в судебном порядке устанавливайте, куда идут, на что идут.
А вообще, как все это мелочно. Ты сделал ребенка, вы развелись. Обязанности по содержаанию ребенка у вас одинаковые. Включая, расходы на врачей, учебу, и т.д. Чего теперь сидеть и высчитывать, на кого, что пошло? В любом случае, она содержит, а вы только алименты платите. Мелочно. в духе современных мужчин, и совсем не по-мужски. Вы знаете сколько стоит детский сад, школа? А сколько стоит одежда? АВ сколько игрушки, а сколько еще всего? Ваших 25% – в любом случае не хватит все это оплатить.
Не по-мужски thumbdown.gif
 
Niemand
Опубликовано: 3.12.2004 – 18:48
 
ice_9

увы. я согласна с ней. т.к он отстегнул одноразово. Вот есби бы он ежемесячно отстегивал эти 7 тыс. что даже не четверть его заработка. то ….

 
ice_9
Опубликовано: 3.12.2004 – 19:0
 
Marsha
Вы знаете я немного озадачен. Я так ощущаю вы имеете довольно непосредственное отношение к юриспруденции, науке точной и прагматичной.
Вроде бы вы должны как раз быть за позрачность/четкость процедуры, даже если она кажется мелочной. В законах мелочей не бывает.
Однако вы говорите:"Мелочно…совсем не по-мужски" – данная категория исключительно эмоциональна/гумманитарна и противоречит духу юриспруденции.
Неужели вы считаете, что жать у моря мужчин "широкой натуры" – это конструктивно dry.gif

И в судебном порядке устанавливайте, куда идут, на что идут. – Юриспруденция сильна,но не всемогуща. А если ещё учесть специфику российских судов, то как писала Niemand это БСК

Niemand
Платеж был не постоянный, но и далеко не разовый coolio.gif

 
Marsha
Опубликовано: 3.12.2004 – 19:16
 
ice_9
Цитата
так ощущаю вы имеете довольно непосредственное отношение к юриспруденции

самое непосредственное.
Цитата
Мелочно…совсем не по-мужски" – данная категория исключительно эмоциональна/гумманитарна и противоречит духу юриспруденции.

Ну кроме того, что я юрист, я еще и женщина, и жена(пока в настоящем, но все под богом ходим), и мать. Поэтому в данном случае ждать от меня беспрестрастности, это слишком, в конце концов вы не у меня на консультации и не мой клиент. Я делаю комментарий, исходя из переживаемых по данному случаю,эмоций, ну и разумеется с учетом проффесиональных знаний.
Цитата
Неужели вы считаете, что жать у моря мужчин "широкой натуры" – это конструктивно

Не конструктивно. Но… Всегда хочется верить в лучшее. wink_kiss.gif
 
Niemand
Опубликовано: 3.12.2004 – 23:4
 
Я тут прочитала очень интересную и занятную статью про Эйнштейна. Как всем известно. сей великий ученый прославился своей теорией относителльности. Еще при его жизни ходили слухи. что на самом деле автором всех его работ является его жена Милева Марич. которой прочили в свое время блестящее будущее. но Эйнштейн поставил ей очень жесткие условия брака – отказ от какой-либо карьеры в будущем. и она эти условия приняла.

однако один очень интересный факт в документе о расторжении брака:

Если Альберт Эйнштейн когда-нибудь получит Нобелевскую премию, он обязан передать большую часть Милеве Марич.

Славившися своей невероятной жадностью Альберт Эйнштейн отдал бывшей жене всю нобелевскую премию.

о чем это говорит7 dry.gif Прошу учесть. что альтруизмом Эйнштейн не страдал никогда…

 
Marsha
Опубликовано: 4.12.2004 – 12:48
 
Цитата
У меня вопрос к юристам. При разводе стороны материальных претензий друг к другу не предъявляли, о чем есть запись в судебном постановлении. Но через два года бывший муж предъявляет претензии на а) книги, б) свои рукописи, которые он оставил жене. Если он подаст иск в суд, то что он высудит?

Ex-al неправильно я тебе ответила. Книги как книги, если это книги не его. А вот рукописи,это предмет интелектуальной собственности, а значит если не был заключен договор передачи авторских прав жене, то они являются его собственностью, со всеми отсюда вытекающими.
 
ice_9
Опубликовано: 6.12.2004 – 10:57
 
Niemand
Мне это говорит только о том, что похоже не Эйнштейн открыл теорию относителльности.
Кстати 7000 руб даже для полных семей порой составляет весь месячный доход coolio.gif

Lady Next
Один знакомый получает 2000 $ в месяц. Алиментов платит 500 $. У него во второй семье один ребенок не родной, а один кроха – родной.
Доход в 500 $ – Мечта многих полных семей (Папа,мама,дети) даже в Москве не говоря уж про Регионы. Тут такая сумма достается всего лишь двоим, а формально как бы должна достоваться только ребенку. Бывшая жена не работает – "Зачем работать то?". Не думаю, что она считает 500 $ исключительно деньгами ребенка и не только она одна no.gif
Сколько женщин будет работать получая 500-700 $ алиментов ?
Сколько из них не потратят на себя ни цента из этих денег ?
Вот так вот, а Вы говорите "НА РЕБЕНКА" dry.gif Похоже даже у женщин начиная с определенной суммы данная формулировка не работает – чего же вы хотите от мужчин?

Marsha
Всем нам хочется надеятся на лучшее, но……… увы скорее всего это так и останутся надежды и мечты. К чему я всё это? Наши законы далеко не всегда учитывают российскую специфику, психологию, менталитет. Можно как в Германии заставить бывшего мужа содержать и ребенка и жену, только если учесть "черные" зарплаты, то не выйдет из этого ничего. Нынешний закон об алиментах так же "черные" зарплаты не учитывает. По идеее должно быть прописано, что то типа : "Алименты составляют 25% от зар.платы, но не менее …цати МРОТ" – и плевать какая у него справка и официальная зарплата, минимум будет оплачен.
Алименты "натурой" и оплатой счетов тоже не совсем глупость.
Впринципе у женщины на сегодняшний день существует два выхода:
Вариант фантастический: Ждать когда государство начнет изменять законы на более адекватные.
Вариант реальный: Самой при разводе договариватся о формах и размерах алиментов с мужем. Возможно данные договоренности закреплять в "разводном контракте" по аналогии с брачным. Продекларировать взаимные права и обязанности после расторжения брака.

 
Marsha
Опубликовано: 6.12.2004 – 13:41
 
ice_9
Цитата
"Алименты составляют 25% от зар.платы, но не менее …цати МРОТ" – и плевать какая у него справка и официальная зарплата, минимум будет оплачен.

не реально. Может у него зарплата и фактическая ниже чем эти самые….дцать МРОТ, и еще семья, и еще ребенок. Законы- они пишутся, под всех,а есть еще человеческий фактор, который не укладывается в выверенную схему. Хорошо когда разводятся и договариваются, без подсчета носовых платков и дележа кважратных метров. Но это бывает так редко, и здесь виноваты обе стороны.
Кстати алиментные суммы в твердой денежной сумме законом предусмотрены, но на моей практике, такие договоренности заключаются крайне редко и в основном из за не желания мужчин, гораздо реже – женщин. Все зависит от того, кого в данный момент жадность обуяла.
Вообщем нет ничего гаже, как юрист говорю, дележа имущества. И не важно кто делит, родители с детьми, братья сестры или экс супруги. По-человечески почему-то договариваться мало у кого получается.
 
ice_9
Опубликовано: 6.12.2004 – 14:56
 
Marsha
Может у него зарплата и фактическая ниже чем эти самые….дцать МРОТ, и еще семья, и еще ребенок.
Ну дык какие проблемы? Пусть справочки соберет да в алиментно-завхозную комиссию предоставит, а уж ента комиссия справочки проверит, сходит на жилищный и бытовые условия кандидата подивится. И если у него действительно ни видиков, ни шмидиков, ни меседесов в гараже не водится – тут то ему и дадуд скидочку, может даже на проценты переведут.
Не всякий полезет доказывать, что он "малообеспеченный" подъезжая к "собесу" на 600-том мерседесе. msn-wink.gif
Законы- они пишутся, под всех, а в результате не под кого.
В данном случае, "как бы " были учтены интересы меньшинства/малоимущих. Зато под эту лавочку косят и "многоимущее" и вполне обеспеченные. Мне кажется, что права "малоимущих" не сильно притеснились бы если бы их обязали доказать свою малоимущесть. Зато такая процедура "доказательства" остановила бы многих "косящих".
Криво у нас как то всё, криво………….
Мне например жаль этого перца зарабатывающего 2000$. Поскольку он сидит на "алиментном проценте", то для обеспечения нынешней семьи он вынужден больше пахать и зарабатывать. При этом даже ежу понятно, что 500$ для алиментов это уж через чур много. Мужик жилы на себе рвет, а реально то требуется 200-250 $. sad.gif
 
Lady Next
Опубликовано: 6.12.2004 – 15:43
 
ice_9
Цитата
Сколько женщин будет работать получая 500-700 $ алиментов ?

Статистику, как сам понимаешь дать тебе не могу. Могу только ответить за себя и высказать тут свое такое офигенно важное (нуу, с моей точки зрения dry.gif ) ИМХО.
Значит так.
Я бы стала работать в любом случае, если бы осталась одна с ребенком. И не важно сколько бы платил муж сыну алиментов. Догадываешься почему? Просто потому, что надеяться на мужа (пардон, тогда бы это называлось "бывшего мужа") – это одно, а уметь самой обеспечить свою семью ( в данном случае читай "себя и своего ребенка") – это совсем другое дело.
Ведь жизнь штукенция довольно-таки непредсказуемая. Сегодня он платит, а мало ли что может случиться завтра. И говорю я не о том, что вот ему стукнет что-то в голову и он забудет о своем ребенке, а о вполне объективнях причинах. Не буду тут перечислять, сам можешь придумать не меньше, чем я.
Так вот, не дай Бог случится что-то этакое, и остаться с ребенком без возможности обеспечить себя (в смысле обоих) – это худшее, что может случиться в данной ситуации. Потому нормальная мать всегда перестрахуется и будет иметь свой доход, даже если алименты получает вообще запредельные.
Цитата
Сколько из них не потратят на себя ни цента из этих денег ?

Снова-таки статистики у меня нет tongue.gif
Но, скажу так. Лично я бы не стала делить деньги, поступаемые в мою семью (я и ребенок) по источнику их поступления. Я бы их делила по мере нужности каждому из нас. Да, в принципе, не вижу в этом ничего зазорного. Даже больше: большинство людей поступает именно так.
А вот уж на кого в основном будут идти деньги, и чьи интересы будут ставиться первоочередной задачей – это уже зависит от женщины. Одни на первое место всегда ставят ребенка, другие только себя.
Цитата
Вот так вот, а Вы говорите "НА РЕБЕНКА"  Похоже даже у женщин начиная с определенной суммы данная формулировка не работает

Лично у меня эта формулировка не работает вообще, если под нею подразумевать четкое разделение денег, которые поступают на ребенка и моей зп.
Ну весь сам подумай.
Вот есть семья. Ребенок, женщина и мужчина. Неужто деньги в семье делятся в зависимости от того, откуда они появляются? Неужто есть деньги чьи-то личные? Тратятся они по мере необходимости каждого из троих.
От того, что мужчина уходит из семьи, женщина и ребенок не перестают быть семьей. Так почему же нужно жестко разграничить поступающие деньги?
Исключение нужно делать в том случае, когда совершенно наплевательски относятся к потребностям ребенка и действительно алименты уходят непонятно куда, в то время, как ребенку чего-то недодается.
 
ice_9
Опубликовано: 6.12.2004 – 16:25
 
Lady Next
Вопросы были чисто риторические msn-wink.gif
Про работу согласен, так поступят разумные женщины, но их немного да и природная лень не дремлет.
Раз уж ты на вопросы ответила…….. twisted.gif 854.gif
"От того, что мужчина уходит из семьи, женщина и ребенок не перестают быть семьей."
Согласен не перестают быть семьёй, однако "От того, что мужчина уходит из семьи" его деньги (алименты) перестают быть деньгами семейного бюджета. И кидать их в "общий котел" не нужно no.gif воизбежание недорозумений и недопониманий. Если ты дашь денег мужу на хлеб и пошлешь его в магазин, а он вместо хлеба принесёт водочки для себя любимого – ты его будешь холить и лелеять? Или отхолишь и отлилеешь скалочкой?
Вот и тут так же, деньги целевые, а не общедоступные. tongue.gif

Неужто есть деньги чьи-то личные?
Ну не знаю у кого как, а у нас есть моя заначка, есть жены заначка, у ребенка есть заначка, есть долгосрочно-накопительный фонд, есть пропитательный фонд, есть фонд Прочие нужды. На Прочие либо покупаются вещи тому кто в них нуждается, либо просто безбожно прогуливаются/пропиваются. Все деньги целевые, и если некто втихоря использует накопительный фонд в личных целях будет boxed.gif
Бюджет – открытая и понятная вещь, почему женщины его боятся?

 
Marsha
Опубликовано: 6.12.2004 – 16:46
 
Цитата
Мужик жилы на себе рвет, а реально то требуется 200-250 $.

Ты так считаешь? А давно ты ходил в магазин? А давно ты приценивался сколько стоят дет сады, школы, кружки разные? Если платный дет сад то в месяц как раз по Москве тысяч 6-7, если муницыпальный, то в месяц рублей 600-официально и по 100-200 рублей каждый день. Все алименты. А ребенка еще надо кормить и одевать. А не дай бог заболел, знаешь сколько лекарства стоят?
Будешь опять меня упрекать в некоструктивности, но мелочно это. Когда мужик отдавая деньги считает куда экс.жена их тратит.
Да на ребенка нормальная мать тратит почти все деньги. На себя только то что остается.
 
Lady Next
Опубликовано: 6.12.2004 – 16:54
 
ice_9
Цитата
(алименты) перестают быть деньгами семейного бюджета. И кидать их в "общий котел" не нужно  воизбежание недорозумений и недопониманий.

Не знаю, возможно ты и прав.
Но с кем могут быть недопонимания и недоразумения?
С мужем, что ли? Ну так если объективно – ребенок вполне, скажем так, всем обеспечен.
Или с ребенком? Ну так это вообще бред получается.

Смотри что выходит. Перерасход "детских" денег, вернее использование, скажем так, их остатка на нужны семьи вцелом (допустим, это на ремонт квартиры) – это получается неправильным.
И давай возьмем такой вариант.
Алиментов не хватает на то, чтобы удовлетворить все нужды ребенка. Вложение женщиной равно такой же суммы, как алименты, тоже, допустим, не может удовлетворить всех нужд.
(сейчас буду говорить, то, что не является моей точкой зрения, потому могу запутаться biggrin.gif ) : Вложение женщиной на нужды только ребенка большей суммы, чем вложение на эти же нужды только ребенка мужчиной – это правильно, получается?

И еще момент. Лично для моей семьи неприемлимы заначки в каком бы то ни было виде. Такого не было ни в семье родителей, ни в нашей с мужем семье.
И это не страх перед ведением бюджета, как ты говоришь, это как бы совсем ненужная вещь у нас.
Зачем делать заначки, если есть деньги, взять откуда может любой тогда, когда ему это понадобится?
И это не использование втихаря, о котором ты говорил.

 
ice_9
Опубликовано: 6.12.2004 – 18:13
 
Marsha
В магазине действительно давно не был – целые сутки прошли. И в Аптеку я только за презервативами хожу.
Вам это хотелось услышать?
Если Вам от этого полегчает можете считать меня "козлоногим" и не знающим реалий жизни, только вот…… был период когда вся моя семья (я,жена,ребенок) жила только на мою зарплату в 400 $. И ничего жили и не комплексовали. Платный детсад, платная школа – что бы деньги потратить ума большого не надо no.gif Если мы с женой (оба работающих) не можем себе позволить частную платную школу, то мы и не отдаём ребенка в неёё. Почему же "разведенка" вправе себе позволять платные сады и школы – БСК.
200-250 $ более чем достаточная сумма, к томуже напоминаю Вам, что воспитание ребенка обоюдная ответственность разведенных родителей, т.е алименты – это половина затрат на ребенка. Если кто то не способен в России воспитать ребенка на 250+250= 500 $ в месяц, то такого человека надо лишать родительских прав. Меня удивляет, что женщины забывают о том, что они обязаны наравне с отцом вкладывать в ребенка.
На себя только то что остается. – От чего остаётся? От алиментов? От них ничего не должно оставатся. Алименты – "на ребенка" вы разве забыли?
"Мелочно это, когда мужик отдавая деньги считает куда экс.жена их тратит. " Видимо у нас различные представления о мелочности. Это – порядочно, прагматично, принципиально, логично, дисциплинируе эксжену и в результате хорошо для ребенка (ради кого всё это и затевалось).
Мелочно – это когда эксжена живет не по средствам, шибко не пытается прокормить свою семью, а по старой привычке трясет и трясет деньги из эксмужа.

Lady Next
"Обьективно" иногда бывает весьма субьективно. На чей взгляд и чью обьективность?
Если ты хочешь что бы процесс работал из него надо ислкючить эмоционально-оценочные критерии типа "обьективно/субьективно".
Любое не целевое использование алиментов – это плохо. Сначала да ремонт квартиры (в ней же и твой ребенок живет), потом ребенок "прикинут", а я как "лохошка" хожу (от того что его мать плохо одета, страдает твой ребенок) итд итп.Если уж декларируется, что деньги идут "на ребенка" – пускай они и идут только на ребенка. Образуются излишки – пусти их на ребенка, пусть он будет лучше одет и более избалован.
Простая по свое сути вещь: "Женщина должна понять: Алименты – это деньги ребенка, а не её и её семьи". Всё.
Поймет это и станет всем лучше: ребенку, эксмужу и ей самой.

PS Млин ни один мужик в теме не обьявился….. Воюю тут один с вами dry.gif

 
rina
Опубликовано: 6.12.2004 – 18:26
 
а вот тут читаю, и думаю, какой же у меня все же первый муж классный человек был (Дай Бог ему здоровья и счастья)

он мне сам, без всяких просьб деньги слал до развода, а это не один год длилось, а потом еще и корзины цветов присылал спецслужбой на День Рождения и это в то время, что у каждого уже была своя личная жизнь

 
Lady Next
Опубликовано: 6.12.2004 – 20:10
 
ice_9
Цитата
Воюю тут один с вами

Да я вроде бы и не воюю dry.gif
Но похоже, сейчас начну. Устала уже стучаться, как об стенку горохом rolleyes.gif
Говорю, говорю, а ты не слышишь ничего из того, что тебе говорят. Вот уперся, что "только на ребенка" и все.

Знаешь, наверное, стоит определиться что значит "деньги, которые тратятся на ребенка". Потому что если ребенок одет-обут просто идеально, учится в частной школе, его на машине отвозит-привозит шофер… но привозит в совершенно убитую квартиру, в которой холодно, сыро и вообще разруха – то это не забота о ребенке.
Скажешь, мать должна обеспечить условия. Ок, согласна, должна. Но не секрет, что зарплаты у нас на одних и тех же должностях, с одним и тем же выполняемым объемом работ, у мужчин и женщин разные. Причем не в пользу последних. Так вот все-таки нужно не упираться рогом в то, что "эти деньги даны на ребенка, значит они должны тратиться на такие вещи, которыми пользуется только он". Это действительно мелочный подход.

И еще чуток моих размышлений на эту тему.
Вот пока домой с работы ехала в городском транспорте, пыталась представить себе такую ситуацию: развод с мужем.
Так знаешь, если бы у меня хотя бы возникли подозрения на то, что муж сомневается в том, что его деньги идут на ребенка… или еще, чего доброго, потребовал отчет – я бы просто вообще отказалась от его денег. И никто бы, никакой суд не заставил меня их взять. Просто потому, что такая ситуация меня бы оскорбляла.

И еще чуток фантазий.
Допустим (ну вот если напрячь фантазию, то это вполне можно сделать), что после развода сын остался с мужем. Знаешь, если бы я видела, что сын ни в чем не нуждается, то никогда бы не стала переживать, что деньги, которые я даю ребенку, тратятся куда-то не туда. А уж тем более, не стала бы спрашивать и требовать отчет.
Ведь ребенок – он сын для обоих родителей, не смотря ни на что.

 
ice_9
Опубликовано: 7.12.2004 – 10:50
 
Lady Next
Да ну фигня какая то получается………
Элементарная порядочность и открытость уже являюстя оскорблением.
Все сидят по своим колокольням и звонят в свои колокола, может быть если пересесть на чужую колокольню станет понятнее.
Фантазируем:
После развода ребенок остался с мужем. Эксжена даёт деньги эксмужу. Экс муж не работает или работает за копейки. Явно видно, что отнюдь не все деньги идут на ребенка. Да он одет-обут, но фиговенько да и игрушек у него не особо много. Эксмуж постоянно ноет, что алиментов не хватает, закатывает скандалы, запрещает и всячески препятствует встречам эксжены и ребенка. Ребенку постоянно внушается, что "наша мама не помнит о нас, не помогает, даёт нам мало денег." Эксмуж начинает давить на психику и говорить, что в Зимбваве жены содержат не только детей, но и бывших мужей независимо от причин его нетрудоспособности (личное желание или медицинские показатели). "Я ращу нашего ребенка. Ты должна содержать не только его, но и меня. Я плохо одет, мне не хватает денег на сигареты и пиво. Ты испортила мне всю жизнь и продолжаешь это делать и после развода"

А теперь давайте представим, что суды всегда оставляют ребенка с отцом и таких разведенных мучин с детьми тьма-тьмущая. Они обьединяются и везде и всегда говорят какие негодяи и подлецы их эксжены, требуют увеличения алиментов, они хотят не 25%, а половину зарплаты эксжены.
Ну и что будете делать?
Какой предложите выход?

 
Lady Next
Опубликовано: 7.12.2004 – 11:15
 
ice_9
Отнюдь не фигня.

Ключевая фраза в твоем посте была:

Цитата
Да он одет-обут, но фиговенько да и игрушек у него не особо много.

В такой ситуации я с тобой полностью согласна. Причем именно это, я говорила в самых первых своих постах.
Но если у ребенка есть все что для него нужно (ок, слово "нужно" заменяю на что-нибудь типа: "не просто ни в чем не нуждается, а совсем ни в чем". Ну не знаю я каким словом назвать бы так, чтобы ты понял мою мысль: у ребенка есть все, чтобы не ощущать себя чем-то обделенным) , то сколько сигарет-штанов-спиртного и прочего экс-муж будет покупать на оставшиеся от алиментов деньги меня волновать не будет.
Вот цитирую, если невнимательно читал dry.gif

Цитата
Допустим (ну вот если напрячь фантазию, то это вполне можно сделать), что после развода сын остался с мужем. Знаешь, если бы я видела, что сын ни в чем не нуждается, то никогда бы не стала переживать, что деньги, которые я даю ребенку, тратятся куда-то не туда. А уж тем более, не стала бы спрашивать и требовать отчет.

Так что не нужно говорить про колокольни. Я еще до твоего предложения пыталась мысленно и в одной, и в другой посидеть.

Кстати, про жизнь идеально одетого-накормленного ребенка в сырой и холодной квартире – ты умолчал dry.gif

Хм biggrin.gif
Пока ваяла этот пост еще мысль пришла, еще одно мелочное дополнение biggrin.gif
А как же тогда с продуктами быть?
Сыну покупать отдельно, а себе отдельно, чтобы ни в коем случае не потратить на себя "детские" деньги? dry.gif

 
ice_9
Опубликовано: 7.12.2004 – 12:18
 
Lady Next
Я тоже об этом талдычу: если хочешь достичь результата, то субьективную оценку из данного процесса надо исключать категорически.
"У ребенка есть все, чтобы не ощущать себя чем-то обделенным" – во первых это слишком идеализированный вариант, а во вторых: здесь вступает в действие субьективный принцип "ШО есть и шо надо". ЗАКОН:Денег всегда не хватает, т.е денег не хватает – начинаешь больше зарабатывать/появляются деньги – улучшается уровень жизни/возрастают запросы – денег опять не хватает. Замкнутый круг. Ты к примеру даешь денег на дубленку для ребенка, а видишь что он ходит в китайском пуховике. Формально ребенок не нуждается, для эксмужа такой стильи уровень одежды является нормой, но ты то давала деньги на дубленку и для тебя такой уровень потребностей не приемлем. Даёшь деньги на Лего – видишь дешёвые деревянные кубики. Формально всё ОК: одежда игрушки есть, но ты как дающая и более обеспеченная сторона с более высоким стилем/уровнем жизни предпологаешь, что уровень жизни ребенка будет выше чем то, что получается по факту. Такова типовая ситуация, а не идеал когда все счастливы и уровни жизни обоих бывших супругов одинаковы.

"Сырая и холодная квартира" – пусть юристы меня поправят, но это означает, что эксжена не может создать ни себе ни ребенку нормальных условий проживания. Если она не может их создать значит решение суда о передаче опекунства матери было ошибкой. Таких родителей лишают родительских прав. Если ребенок остался с матерью, то она не только преобретает права на него, но и кучу обязанностей. А вы как хотели? Совсем ни за что не отвечать?
У моего сослуживца именно такая ситуация: он платил алименты, а ребенок был просто заброшен, жили в трущебе. Он лишил эксжену родительских прав и забрал ребенка себе.
По поводу еды всё не так уж сложно. Вполне реально определится сколько денег тратится на пропитание ребенка в месяц (задача достаточно простая). Делим пополам и предоставляем данную сумму наличкой не требуя чеков и отчетов.
Меня кстати удивляет такое отношение к отчетам (оскорбление/недоверие/мелочность). Я например в фирме 3-4 раза в месяц получаю наличные деньги и каждый раз за них отчитываюсь в письменном виде с чеками и накладными. Почему то у меня ниразу не возникало чувства обиды/оскорбления за то, что меня заставляют отчитыватся. no.gif Операции с чужими деньгами всегда предпологают честность и открытость, т.е вопрос не коим образом не находится в плоскости "доверия-недоверия".
Алименты – это чужие деньги, они не пренадлежат женщине. ИМХО.

PS Я так и не услышал ответа на вопрос:"Какой предложите выход? " только из реальной ситуации, т.к в идеальном случае когда вме счастливы и сыты таких вопросов просто не возникает. msn-wink.gif

 
Lady Next
Опубликовано: 7.12.2004 – 13:12
 
ice_9
наверное, мы друг друга не слышим dry.gif
А, возможно, просто сказывается то, что у меня нет такого опыта в жизни. 013.gif

Цитата
Ты к примеру даешь денег на дубленку для ребенка, а видишь что он ходит в китайском пуховике. Формально ребенок не нуждается, для эксмужа такой стильи уровень одежды является нормой, но ты то давала деньги на дубленку и для тебя такой уровень потребностей не приемлем. Даёшь деньги на Лего – видишь дешёвые деревянные кубики.

ИМХО. Если при передаче денег, оговаривается что именно нужно на них купить, то получивший должен именно это и сделать.
В другой ситуации решение все-таки на совести получившего.

Про "сырую и холодную квартиру" ты правильно сказал. Но снова-таки, это был полярный вариант. Реально же условия могут быть приемлимыми, но предполагающими то, что нужно бы улучшить. В таком случае до лишения родительских прав далеко.

И вообще, я устала пробираться через дебри этой абсурдной темы rolleyes.gif

По поводу еды даже коментировать не хочу. Бред изначально. Бредовый вопрос подразумевал бредовый ответ, ну и я его получила biggrin.gif

Цитата
Я так и не услышал ответа на вопрос:"Какой предложите выход?

Выход я говорила еще в самом начале. Повторяю: не нравится, как супруг(а) тратит полученные алименты, покупай ребенку то, что считаешь нужным. Но вот только это "что считаешь нужным" не должны быть сплошные игрушки, потому что ребенку еще и кушать нужно и одеваться.
И еще. Выход здесь в разумном подходе к этому сложному вопросу, а не упиранию в принципы или буквы закона.
 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.