!-- leave this for stats --
Мар 17
Тема создана при поддержке:
 Мир №2 в какой реальности мы живём?
AndyMan
Опубликовано: 25.03.2004 – 20:41
 
жизнь человека всегда могла определяться многими факторами. Урожай, дичь, морозы, социальный статус и т.д. Т.е. некоторые должны были работать в поте лица не разгибаясь, а другие могли делать что им захочется, т.е. во все времена была различна степень свободы от необходимости работать.

Так и сеёчас. Можно сказать, что человек живёт в двух мирах, в одном он вкалывает и представляет из себя ничто иное, как механизм, приносящий доход, а в другом мире (когда он не выполняет никаких обязанностей) он и есть тот кем его мама родила.
Помню очень хорошо как я попав в Армию просто не мог нарадоваться открывшейся свободе. Да-да. Только что, сдав диплом и несколько подустав от студенческих будней я вдруг обнаружил, что мои мозги необычайно свободны от забот и тревог. Я знал, что служить мне как минимум 6 месяцев, что за это время ни куда мне не деться, но зато и думать ни о чём не надо было.
Вот и теперь когда придёшь с работы, а дома нет никаких дел становится легко и приятно, от того что следующие три часа – это время в котором твои мозги свободны от забот.
То время когда мы свободны от забот и обязанностей я определил как мир номер один. А тот мир который нас давит своими заботами миром номер два.
Иногда их бывает и больше. Но можно остановится на двух.
Мне кажется что тот человек, который живет во Мире №2 это совсем не мы, а кто-то другой. Кто-то, кто мешает нам истинным жить полноценно.

Понятно что никуда от общества не деться, но от этого не легче.
Мы спим треть суток. И ещё треть (это в лучшем случае) мы работаем. И что нам остаётся? Только восемь часов? Если не считать сон, то этотолько половина жизни. А кто спёр вторую половину? Тот негодяй из мира №2!

И вот я думаю, а мож замочить этого самозванца? Или как-то подчинить его себе. Только вот в последнее время товарно-денежные отношения (его вотчина!) захватывают всё больше и больше в моих мозгах не оставляя совсем места для свободы мысли. Я уже не рисую, почти не играю на гитаре, не ковыряюсь с электроникой, не пишу стихов и почти не осталось хобби.
Зато зарабатывание денег приносит всё больше и больше удовольствия. Скоро видимо меня совсем не станет. А останется этот тип из Мира №2, который уже не будет писать в разделе "Миры вечности.."

Так что если я вдруг пропаду, знайте, ОН победил, а меня уже нет.

 
Solo
Опубликовано: 26.03.2004 – 1:53
 
Считаю, что эссе написанное AndyMan-ом абсолютно закончено и не требует комментариев или дискуссии…
Мысли и выводы дают богатую пищу для размышления. Поразмышляем …. в тишине.

Спасибо Энди. yes.gif

 
diam77
Опубликовано: 26.03.2004 – 2:13
 
Энди, добавить нечего…
Просто я в глубоких раздумиях… какой орден вручить… yes.gif
 
Solo
Опубликовано: 26.03.2004 – 2:16
 
Орден Золотого Орла – За мудрость.
 
diam77
Опубликовано: 26.03.2004 – 3:6
 
Solo, значит Золотого Орла.
 
Marcus
Опубликовано: 26.03.2004 – 13:34
 
А я бы порассуждал…

Кто такой этот №2?

Может, это тот человек, на которого мы работаем?
Неважно, кто хозяин бизнеса или клиент. Это тот человек ради интересов которого мы отстраяем от жизни наш №1 за некое вознаграждение.

В премере Энди, это —

Цитата
другие могли делать что им захочется, т.е. во все времена была различна степень свободы от необходимости работать.

Одни работали, обеспечивая других свободным временем для их №1.

 
AndyMan
Опубликовано: 26.03.2004 – 18:17
 
Диам, Соло спасибо.blush.gif

Marcus

Цитата
Может, это тот человек, на которого мы работаем?

Вроде именно так. Мы его рабы. В том-то и дело. Только вопрос в вознаграждении. Боюсь что его просто нет. Как у рабов. Мы лишь обеспечиваем Субъекта №2 а он не даёт нам сдохнуть.

Т.е. если ты всё-таки романтическая натура, то возможно Второй позволит тебе мечтать о поездке на Канары с девушкой твоей мечты, только вот эта поездка как раз и станет стимулировать субъекта №1 сваливать со сцены всё чаще, чтобы №2 мог зарабатывать.
И выходит так, что смотался на Канары на 12 дней, а весь год провкалывал и всё ценное пропустил. При этом даже все наши (как бы наши) мечты про всякие Канары навеяны именно стоимостью. Ведь чем дороже тем круче. А если дорого, то надо вкалывать. Многих ведь Турция давно не устраивает. Или Сочи. Иенно Канары (ну это так для примера). Потому что дороже. Так во всём что мы преобретаем. Всё завязано на деньги, т.е. на то чем дышит второй.

Так что даже если мы и радуемся свободе, то она во многом илюзорна и создана вторым во имя своих корыстных целей.
У меня не было машины. Ездил я на Риге-13, мопед такой газовый. И доволен был. И на рыбалку тоже на нём. А если сломался так на велике.
А щас машина есть. И что?
Теперь я могу поехать подальше где больше рыбы и меньше народу (хотя не факт, как оказалось). Вот только это начинает сильно дорого стоить. Раньше кроме жира я ничего не тратил. Теперь каждая поездка – это траты на топливо и амортизацию. А смысл? А его нет. Потому что как была рыбалка, так рыбалкой и осталась.
Я уж молчу о том что я на работу раньше на велике, а теперь на машине. Короче развод на бабки.
А за бабки надо работать. Такие дела.

С каждым преобретением, которое как нам кажется сделает нас счастливыми мы платим вдвойне. В частности тем, что деньги становятся на первое место. Пелевин правильно подметил. Как мы определяем качество фильма? Как правило кассовостью. Так и во всём.
Короче рабы мы Второго субъекта, как ни крути.

 
Marcus
Опубликовано: 26.03.2004 – 19:19
 
AndyMan
Похоже на ситуацию с продажей души.
Тебе сулят нечто, тебе интересное, попутно убеждая тебя, что тебе это нужно.

В качестве оплаты просят, чтобы ты потеснил свой №1 и дал место для №2. Потом еще немного и еще немного…

А в результате оказывается, что когда ты всего этого добьешься, в твоем теле будет уже "другой человек" (№2).

Сами-то деньги — бумага. И для того, чтобы забрать у тебя все твое свободное время и вытеснить №1, нужно заставить тебя что-то захотеть.

Вот вам и общество потребления.

Сначала вам стараются внушить желания,
Потом требуют работы за эти желания.
Постепенно теряется личная свобода, а может и собственно личность.
Ведь если подумать, то может оказаться что ни на какие Канары ты не хотел, это №2 заставил тебя (или твою девушку) это захотеть.

 
AndyMan
Опубликовано: 26.03.2004 – 19:43
 
Да, Марк, так и есть. Грустно, блин! Это Шнур нынче поёт:
Тебе повезло, ты не такой как все,
Ты работаешь в офисе."

Я вот тут нашёл лазейку. Вот мол дом построю, детей одену, а потом уйду в беседку на заднем дворе и буду медититровать на луну. Прикинь во что мне станет такая беседка? Надо бы сразу в монастырь или в тибет. Но по ходу второй уже доминирует и лишь позволяет первому помечтать. dry.gif

 
Tinka
Опубликовано: 26.03.2004 – 19:56
 
Энди орла, стопудво! smile.gif

Но и вопросов – куча! dry.gif

А как же насчёт людей творческих профессий (тока не ремесленников, конечно), для которых их работа и способ самоакутализации и способ зароботка, то есть они работают в свое удовольствие, растут, развиваются, а им за это ещё и деньги платят. И это не обязательно представители икусства. Инженеры, програмисты, врачи, педагоги тоже могут относиться к своей работе творчески. Или раз они получают зарплату, это уже автоматически мир №2?

 
AndyMan
Опубликовано: 26.03.2004 – 20:12
 
Тинка,
Цитата
Или раз они получают зарплату, это уже автоматически мир №2?

Взять к примеру Бориса Валеджо. Был самым высокооплачиваемым художником, как щас не знаю. Но это уже вобщем-то и не искусство уже а поточная линия. Или тот же Никас Сафронов. Мож и есть что-то оригинальное. Но это больше бабки чем искусство. Про литературу я вообще молчу.

По поводу других проффесий. Как добиться того, чтобы человек как можно больше сил оттдавал работе? Заставить полюбить его эту работу. Чтоб он ей жил. Только это как раз и получается автоматически мир №2. Прикинь! Как только ты начинаешь думать о работе как о смысле жизни – капец.

Кто-то кстати сказал, что искусство кончается тогда, когда за него начинают платить деньги.

Китайцы (даосы и дзэнбуддисты) давно эту фишку просекли. Было такое занятие – рисование иероглифоф водой на камнях. Т.е. это искусство ради искусства. Никто не увидит, никто не заплатит или хотябы оценит (слово-то заметила откуда?) Чистая самореализация не для чего. Вот это и есть искусство. Можно конечно и красками на шёлке, но только ради самого искуства. Нарисовал, положил в уголок и забыл.
Комерция тут не уместна.
Есть ещё карма йога, которая проповедует работу как способ жизни. Т.е. там предлагается работать тоже ради работы. Ради процесса, но не ради результата. Процесс ведь можно оценить сложностью, или мастареством, а вот результат как правило оценивается уже с точки зрения полезности. У процесса, т.е. у работы как таковой нет ценности. Её имеет только результат.

 
Tinka
Опубликовано: 26.03.2004 – 20:29
 
Ок. Давай пофантазируем.
Представь, тебе больше не нужно заботиться о пропитании, одежде, быте, здровье и т.п. Короче, нет нужды работать, вообще. Ты получаешь все необходимые тебе средства для познания мира без малейших усилий. Дети тоже сами собой растут, любовницы сами собой наслаждаются, жёны тоже мир познают и так далее…

Энди, а что познавать то останется? Андрей как вещь в себе?

 
AndyMan
Опубликовано: 26.03.2004 – 20:34
 
Познавать? Не. Вешь в себе – это Кант. Я немецких философоф что-то не жалую.
Веши в себе по мне – это наши иллюзии. Нефиг их познавать, от них избавляться надо. Вот этим и стал бы заниматься. Постигать мир как он есть, а не как я его вижу.
Либо рисовал бы иероглифы на камняж, образно говоря.
 
Tinka
Опубликовано: 26.03.2004 – 20:42
 
AndyMan

Цитата
Либо рисовал бы иероглифы на камняж, образно говоря.

Короче, Обломов tongue.gif biggrin2.gif

 
AndyMan
Опубликовано: 26.03.2004 – 20:46
 
А Обломов исповедовал дзэнбуддизм?
 
Tinka
Опубликовано: 26.03.2004 – 21:51
 
AndyMan, ну тогда таких словей не знали, хотя …

У меня папа тоже дзен-буддист, иногда сядет на диване, ну практически в позе лотоса, и направит свой взор внутрь себя (т.е. в одну точку), и взор такой осмысленный. blink.gif
Мама ему говорит: "Хватит лаботрясничать, протри люстру". А он грит: "Я не могу, я медитирую" biggrin.gif

 
Tinka
Опубликовано: 26.03.2004 – 22:1
 
А если серьезно, то я считаю, что мир №2 – это и есть средство для познания себя, окружающего мира и других миров.
Ну не возможно понять свою суть медитируя и рисуя иероглифы! Это же статика. Даёшь динамику, иллюзиии и переживания! smile.gif
 
AndyMan
Опубликовано: 27.03.2004 – 17:17
 
Ага. Прикольный метод. Смотреть на мир сквозь калейтоскоп. wink.gif Ни чё ты за мельканием бытовухи не увидишь и не поймёшь.
 
Tinka
Опубликовано: 27.03.2004 – 20:23
 
Ага! А в пасивном созерцании ты увидешь объективный мир, да?!
Это всё равно что поехать в трёх-дневный автобусный тур по Европе, а потом всем говорить, что ты знаешь Европу. Да уж лучше эти три дня провести только в одной маленькой испанской деревушке, зато хотябы получишь хоть небольшое представление, что такое маленькая испанская деревушка,
какие у неё цвета, запахи, лица.
 
AndyMan
Опубликовано: 27.03.2004 – 20:52
 
Вот именно так и рассуждали сторонники идеи что земля плоская, а солнце болтается вокруг земли. Сидели себе где -нить в итальянской деревушке и думали что знают как земля выглядит.

Часть ты сможешь понять в подробностях. А вот целое. Тут есть темка с притчей про слона.

 
Tinka
Опубликовано: 27.03.2004 – 20:56
 
Что ж это такое за целое то, если с миру по нитке,
здесь чуть-чуть, там скока получится, а если чё не хватит, сами дорисуем?
 
AndyMan
Опубликовано: 27.03.2004 – 20:59
 
Зачем дорисовывать? В том-то и дело что истина не рождается нами а познаётся. Она вне нас, так что только и надо понять её, но не рисовать самим. В том-то все и проблемы, что вместо того чтобы просто увидеть что-то мы его рисуем и только потом смотрим на рисунок. Иногда он совсем не похож на оригинал.
 
Tinka
Опубликовано: 27.03.2004 – 21:6
 
Пусть я буду сторонница идеи, что Земля плоская, но не вижу я никакой ценности в этом оригинале, хоть режь меня! dry.gif Если убрать то, что ты называешь бытовухой, что останется?! Природа? Она и так веками неизменна… Люди? они тоже будут в своих мирах… Энди, что???
 
AndyMan
Опубликовано: 27.03.2004 – 21:10
 
Истина!!!

Вернёмся опять к срвнению с океаном. Всё что на поверхности, т.е. волны – это просто формы которые вторичны и мимолётны. Ни одной секунды волна не бывает той же самой, она постоянно меняется, так что можно сказать что и волны-то как таковой вовсе нет. А есть только один океан. Вот он то и вечен. Пока ты пытаешься рассмотреть отдельную волну ты не заметишь океана.
А смотреть-то надо именно на него.

 
Tinka
Опубликовано: 27.03.2004 – 21:18
 
Истина?
Ой, да я тебе щас тоже могу тут сравнений нагнать – вагон, с пустыней, с дождиком, со сломанной спичкой… Энди в метафорах она уж точно не познается…

В общем, что я имею тебе сказать, ты не просто великий оптимист, раз думаешь, что она есть и того больше, она одна,
ты ещё и романтик! с чем тебя и поздравляю! smile.gif

З.Ы. А чё разве Солнце не болтается вокруг Земли?! Вот блин! laugh.gif

 
AndyMan
Опубликовано: 27.03.2004 – 21:21
 
Гонишь.
Ту самую волну гонишь. dry.gif
 
Tinka
Опубликовано: 31.03.2004 – 12:54
 
Знаешь Энди, думала, я думала, видать ещё не доросла, или мир №2 мне просто не успел наскучить, не было нужды пока усердно вкалывать, пока всё больше для опыта и для развития. Вот. unsure.gif

А насчёт твоего любимого океана, Энди, он то конечно прекрасен, но ты всегда будешь видеть только его небольшую часть sad.gif а волны, пусть они не уловимы и не постоянны, зато в них можно купаться и нырять wink.gif

 
Marcus
Опубликовано: 31.03.2004 – 18:9
 
Похоже, мы уже начали бросаться в крайности.

Не сидя всю жизнь на берегу океана, ни гоняясь за деньгами, истину не познаешь.

Не все вещи познаются созерцанием. Некоторые нужно попробовать в действии. Ведь, сидящий на берегу, никогда не узнает море так, как его знает моряк.

Точно также, невозможно узнать себя, не попробовав себя в профессиональной сфере.

Другое дело, когда необходимость или желание денег превращает тебя в чей-то придаток.

Например, художник может за год написать одну – две картины от души, а может растить в себе идею одной картины несколько лет. Но, нужда в деньгах, заставляет его растрачивать свой талант на коммерческую мазню. И осознав большую выгоду от коммерции, может рисовать репродукции с мультфильмов Диснея, оставив свой талант и свое уникальное мироощущение в забытье.

 
AndyMan
Опубликовано: 2.04.2004 – 13:29
 
Tinka Вот опять ты не догнала. Ныряешь-то ты в океан. И даже не в океан, а бери глубже – в воду. Вода – суть и волн и океана.

Marcus

Цитата
Не все вещи познаются созерцанием. Некоторые нужно попробовать в действии.
Всё так. Поэтому у буддистов к примеру любимое слово ПРАКТИКА. Созерцание, правда это тоже практика, но тут уж каждый выбирать волен.
 
Brand
Опубликовано: 2.04.2004 – 13:51
 
Хм….а мне вообще кажется, что вода – это конечно, суть, но формы – формы ее есть каждая отдельная сущность, со своим характером и душой…..
ныряя в море, мы ныряем в воду, но ощущения каждый раз разные……от купания в Ченом море и в Средиземном, например….не лучше или хуже, просто РАЗНЫЕ……

Про мир №2……..а это еще один ты, и если ты такой себе не нравишься – плохо твое дело……
все я должны жить в мире и согласии, не ссорясь и не забивая друг друга….отгда человек находится в гармонии и счастье….

 
Brand
Опубликовано: 2.04.2004 – 13:55
 
Цитата (Tinka @ 26.03.2004 – 19:01)
Ну не возможно понять свою суть медитируя и рисуя иероглифы! Это же статика.

Очень даже возможно, если таков путь человека…..
К томуже, Тинка, медитация только внешне – статична.
В глубокой медитации Дух может испытывать сильнейшие ощущения и посещать интереснейшие места….
 
Brand
Опубликовано: 2.04.2004 – 14:1
 
В настоящее время эпидемическими темпами распространяется новый вирус под названием РАБОТА . Если вы получили РАБОТУ от ваших коллег, босса, по электронной почте или каким-либо другим способом – ни при каких обстоятельствах не прикасайтесь к работе!!! Этот вирус может полностью уничтожить вашу личную и общественную жизнь. Если вы все-таки контактировали с вирусом, немедленно возьмите двух друзей и отправляйтесь в ближайший бар. Закажите напитки и после 3 кружки/рюмки/стакана вы обнаружите, что работа полностью удалена из вашего мозга. Немедленно передайте это предупреждение как минимум 5 друзьям. Если вы вдруг осознали, что у вас нет 5 друзей – значит, вы уже заразились вирусом и РАБОТА полностью контролирует всю вашу жизнь. В этом случае немедленно отправляйтесь в бар и оставайтесь там до тех пор, пока у вас не появится хотя бы 5 друзей.

 
AndyMan
Опубликовано: 2.04.2004 – 14:25
 
Brand Когда купаешься да. Но если ты и етсь волна?

И вообще про множества Я. Это шизофрения. У всех у нас свой шизоидный радикал, больше или меньше нормы. Но здаётся мне, что мир с самим собой можно достигнуть только став одним.

 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 13:24
 
Что-то разговор уже напоминает "Что первично яйцо или курица". Ты есть волна, я есть вода…

согласна с Brand: познавать формы в их разнообразии и переменчивости гораздо увлекательнее.
Согласна с Marcusом: в созерцании можно что-то познать, но на мой взгляд нет ничего субъективней наблюдения, а ведь ты Энди, кажется, собрался узнать мир таким какой он есть, а не как ты его видишь.

И ещё я думаю, что совершенно не корректно было с моей стороны изначально спорить с Энди по поводу мира №1 и №2, потому как это выглядит так:

Э: я вижу мир так.
Т: нет, Энди ты его не правильно видишь, потому что я его вижу так.
Э: да нет, Тинка, ты его не правильно видишь…

Вот. unsure.gif

 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 13:57
 
Tinka
Цитата
согласна с Brand: познавать формы в их разнообразии и переменчивости гораздо увлекательнее

Т.е. интересней тем, чем разнообразней и переменчивей? Что тебе интересней? Смотреть в калейдоскоп или в телескоп?

Цитата
Согласна с Marcusом: в созерцании можно что-то познать, но на мой взгляд нет ничего субъективней наблюдения

созерцание – это термин. И наблюдение в данном случае это не созерцание.
То что мы видим, это реальность. Мы все видим шар, как шар, а куб как куб. С визуализацией форм всё понятно и просто. Чего их наблюдать? Через смотрение на формы сути мира мы не поймём. Созерцание же – это форма медитации, т.е. состояния в котором работают мозги, а не глаза.

Цитата
Э: я вижу мир так.
Т: нет, Энди ты его не правильно видишь, потому что я его вижу так.
Э: да нет, Тинка, ты его не правильно видишь…

И ты и я видим его одинаково. Одинаково неправильно. wink.gif
Только вот вопрос-то изначально стоял в том, что работа забивает наше время и силы. И если человек работает потому что ему нужно семью кормить – то это мешает его внутренним потребностям.
А вот если он делает это с точки зрения творчества, то всё путём и мира №2 нет вовсе. Но многие ли из нас работая получают удовольствие от процесса, а не от зарплаты?

 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 15:52
 
Блин, Энди, ну уже из пустого в порожнее переливаем, как с тобой спорить, если ты сам себе противречишь и вообще какую-то кашу наворотил?!

Цитата
созерцание – это термин. И наблюдение в данном случае это не созерцание.
То что мы видим, это реальность. Мы все видим шар, как шар, а куб как куб. С визуализацией форм всё понятно и просто. Чего их наблюдать?

и тут же

Цитата
Через смотрение на формы сути мира мы не поймём. Созерцание же – это форма медитации, т.е. состояния в котором работают мозги, а не глаза.

глаза, мозги… главное хвост! biggrin2.gif
Глаза пока без мозга ни у кого не работают, наше восприятие мира пока тоже мозгом контролируется. Да хотя бы потому, что при черпно-мозговых травмах человек теряет сознание!
НО мозг нас очень часто обманывает, потому что он очень падок на простоту и стереотипы. Ты сам всё время об этом говоришь, иллюзии там и фсё такое. А в медитации ты вообще наедине с мозгом, даже в отрыве от внешнего мира. неужели ты хочешь познать объективную суть шара внутри себя?!!

Созерцание – это всего лишь отражение!!! причём через кривое зеркало! mad.gif так чего же ТЫ ищешь реальность или СВОЮ реальность?

 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 17:35
 
Созерцание – однокоренное слово с такими как зрачёк, зрить. И зеркало (зерцало) это второстепенное слово производное от зрить, а не наооборот. Так что при чём тут отражение? Это верно пожалуй в контексте того что я уже говорил про киноэкран. Тогда да.

Не понял в чём противоречие???
В первом случае я сказал, что смотреть на формы неинтересно. А во второй, что взгляд на форму не даёт нам понимание мира. И что? Я не собираюсь познавать суть формы шара или чего бы то ни было. Интересней содержание.

И совершенно верно, глаза без мозга не работают. Давай обобщим и скажем зрительный аппарат. Так лучше?

По поводу мозга верно. Но медитация медитации рознь. Дзэнбуддисты медитируют для того, чтобы перестать мыслить. Т.е. они изгоняют мысли из сознания. К сожалению проснуться по настоящему – это значит умереть, так что как ни крути а мозги – неотъемлимая часть нас самих. Какой бы несовершенной эта часть не была. Но пользоваться ей в познании придётся. Просто нечем больше. Или ты знаешь ещё какой орган?
Конечно мир внутри нас. Мир – илюзия. Ну и что. По телеку ты смотришь и новости и боевики и фантастику. Всё один и тот же телек. Главное включать его на нужной программе.

 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:5
 
Едрён батон! blink.gif Я то думаю чё мы всё никак друг друг не поймём. Все просто.
Для тебя дзен-буддизм, если не истина, то какой никакой, а ОТВЕТ,
а для меня высосоанная из пальца, натянутая за уши философоия лентяев. Одно не понятно, за каким фигом они век за веком познают одни и те же содержания, неужели предки не делятся с потомками? или в этом и фишка, каждый раз изобретать велосипед? А! я знаю, смысл жизни в том, чтобы каждый сам нашёл истину, прально? И потом унести её с собой в могилу, прошу прощения, проснуться.
Может быть, это слабость с моей стороны, но не могу я к своей жизни относиться как к разминке перед чем-то НАСТОЯЩИМ. Для меня реально то, что я помню, вижу и чувствую. Я знаю, что несовершенна. И не хочу тратить время на мысли о том, что, в мире ином я смогу достичь совершенства духа. Возможно, так легче живётся, если относиться к настоящиму как к черновику, внушая себе "А всё равно это всё не настоящие, иллюзия, матирца, главное, что у меня в душе, а в душе у меня ого-го чего! просто другим не дано понять".
Энди, ведь буддизм зародился в низшей касте, среди людей, находящихся как бы счас сказали, за чертой бедности, на обочине жизни, у них ничего не было и они не на что не имели права.
Вот они и внушили себе: "а нам ничего и не надо, желания = страдания. Это убивает дух, мы будем беречь свой дух, мы будем его развивать подручными средствами, потому что мы тоже хотим перерождаться на более высоких ступенях, чёй-то тока богачи перерождаются!" не зря же в легенде Шакаямуни отказался от своих богатств и ушёл с свободное странствие. Но отказываться от богатств можно только присытившись ими, то есть как минимум познав.
Помнится, ты не отрицал в одной из тем, что религия – защита слабых.

З.Ы. про атражение. А видеть и значит отражать, во всяком случае, по такому принципу устроен зрительный аппарат. Ведь правый глаз отражает картинку в левое полушарие, это ещё в школе проходят. Фразу "глаза – зеркало души" слышал? Только это двустороннее зеркало. Слышать значит отражать, чувстовать тоже значит отражать. мы отражаем окружающий мир в себя и обратно. Прикидываешь сколько эта информация претерпевает искажений.

З.Ы.2 а ты смотришь по СВОЕМУ телеку только один канал?

 
SERGO
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:10
 
Цитата
Помнится, ты не отрицал в одной из тем, что религия – защита слабых.

Правильно Tinka я тоже считаю что религия удел слабых духом людей
и инструмент подавления личности для сильных.
 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:37
 
Цитата
а для меня высосоанная из пальца, натянутая за уши философоия лентяев

А какая философия не высосана из пальца? И кто такие те трудяги, которые придумали твою философию?
Цитата
Одно не понятно, за каким фигом они век за веком познают одни и те же содержания, неужели предки не делятся с потомками?

Ты пропустила главное в моём прошлоим посте. Я сказал, что слова убивают истину. Её нельзя с точки зрения дзен передать словами. Совершенно нельзя.
Как нельзя коснуться руками потолка, пока тебя не подсадят. Вот из поколения в поколение люди и помогают дотянуться до истины другим.
Цитата
Для меня реально то, что я помню, вижу и чувствую.

Рад за тебя. Так гораздо проще.
Цитата
Энди, ведь буддизм зародился в низшей касте, среди людей, находящихся как бы счас сказали, за чертой бедности, на обочине жизни, у них ничего не было и они не на что не имели права.

Грубейшая неосведомлённость. Буддизм основал Принц Шакьямуни, который имел все радости жизни, которые только мог вообразить тогдашний индус. Вот именно потому что всякая роскошь, все радости жизни перестали его радовать он и призадумался. И допёрло до него это учение. Так что никаких там низших каст по началу не было. Христос был из низшей касты, а Шакьямуни нет.
Цитата
Помнится, ты не отрицал в одной из тем, что религия – защита слабых.

Истинно так. Только вот буддизм не религия в привычном понимании. В буддизме нет места Богу. Бога в буддизме нет. И не накого свалить свои проблемы. Понимаешь в чём радикальная разница? Во-первых, в том, что ты и только ты отвечаешь за свою судьбу, а во-вторых, в том, что у тебя есть шанс в следующей жизни. В монотеизме такого шанса не даётся.
Цитата
Прикидываешь сколько эта информация претерпевает искажений.

Сколько? Столько же сколько и свет в оптоволокне. Только информация не теряется при этом. А вот если у тебя кривой монитор… Вот тогда. Но это короче уже базар.
 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:39
 
SERGO
Христос – это сильный чувак, который подавлял личности? blink.gif
 
SERGO
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:46
 
Цитата (AndyMan @ 4.04.2004 – 18:39)
SERGO
Христос – это сильный чувак, который подавлял личности? blink.gif

Энди
не употребляй пожалуйста сленг 16летних юнцов,тебе это не идет smile.gif
Чувак–кастрированный баран.
Я хотел сказать что с помощью религии одни люди держат в повиновении
других,проще управлять людьми внушив им мысль о боге.
 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:51
 
AndyMan приехали! huh.gif
оказывается религии берут начало в легендах! буддизм – это опазиционная релиния индуизму! Прям в один миг сел под деревом бодхи и просветлел, да?
Ты ещё скажи, что Христос и правда был не порочно зачат, да просят меня христиане! unsure.gif
 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 19:58
 
SERGO А по версии моего брата чувак – это свинья, а чувиха – это свинячья подстилка. Не уверен ни в его ни в твоей версии.
А манипулировать людьми можно любыми средствами. Если топор рубит – это не оружие а инструмент. Вопрос что первично.
Tinka Ты говоришь как политработник комсомольский. Христос не был непорочно зачат. Но он реальный исторический персонаж. Как и магомет и Будда Шакьямуни. Сомневаются в этом только атеисты, да и то которым лень исторические исследования почитать. Жизнь Будды вообще протекала очень просто и без чудес. И умер от старости. Никакая это не легенда.
Про оппозицию – верно. Только что с того. Просто человека однажды не устроили объяснения которые давал индуизм. Хотя однозначно источником буддизма и был индуизм. Своего рода развитие.
 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:2
 
Христос был, несомненно, сильной личностью, наверняка, харазматичной и т.п.
Но за ним шли голодные, несчастные оборванцы, которым уже нечего было ждать от жизни, ТОРА не обещала вечного царствия духа нахаляву, да простят меня иудеи, в отличае от учения Иисуса из Назарета.
 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:7
 
Да был твой Шакьямуни, никто не спорит, только учение возникло ещё до того, как он вышел из стен своего замка. И это исторический факт. Ну что ж делать так уж повелось, что мировым религиям, скаладывающимся годами, принято приписывать авторство.
Людям нужны легенды, люди верят в кумиров…

И я ведь сказала про будду

Цитата
не зря же в легенде Шакаямуни отказался от своих богатств и ушёл с свободное странствие. Но отказываться от богатств можно только присытившись ими, то есть как минимум познав.
Помнится, ты не отрицал в одной из тем, что религия – защита слабых.

На него тоже повелись наибеднейшие. Он нефига не работал, потому что по статусу не приучен был, они нефига не работали потому что не хотели, зато как карсиво всё это представили.

 
SERGO
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:10
 
AndyMan
Цитата
Вопрос что первично.

ну мы же с тобой как-то определились(забыл в какой теме) что человек есть
тоже животное……..следовательно первичны сине-зеленые водоросли biggrin.gif
 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:25
 
SERGO Аминь. И Аллах акбар.

Tinka Про то что буддизм существовал до Шакьямуни впервые слышу. Т.е. вообще-то если говорить о легенде, считается что будды были и до Шакьямуни. Например Гаутама. Но то что он приносил в мир – это учение которое было необходимо в его эпоху. Это не тот буддизм который есть сейчас. Так что именно Шакьямуни был его основателем. В теперешнем виде. А когда это учение себя изживёт, то появится новый будда. С новым учением. Вот такая вот легенда.

 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:28
 
Цитата
На него тоже повелись наибеднейшие. Он нефига не работал, потому что по статусу не приучен был, они нефига не работали потому что не хотели, зато как карсиво всё это представили.

Прикольная трактовка. А кто работал? Иисус или Магомет? Или кто вообще? Я как раз и говорю, что работа – это необходимость и при том необходимость местами ложная. (нагорную проповедь можно hgbdtcnb в пример, где о птичках небесных говорится.)
 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:33
 
AndyMan
буддизм не сущестовал, а зарождался, идеи были на поверхности…
да какая разница кто был главный?! главное кто целевая группа, почему же в неё почти никогда не входят сильные мира сего, может быть им просто есть чем заняться? dry.gif
 
Tinka
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:35
 
По работой я подразумеваю активную деятельность вообще, созидание, а не заработок.
 
AndyMan
Опубликовано: 4.04.2004 – 20:44
 
А ты считаешь что буддиские монахи сидят на насестах и подобно ГАИ-шникам из анекдота мух ловят. Можно взглянуть на культуру китая, чтобы понять что буддизм не запрещает работать. А скорее даже поощряет. Там видиш ли множество школ, которые предлагают различные пути к просветлению. Но никто не скажет тебе что работа – это бяка. Работа во имя денег – вот это бяка. Я вроде уже говорил, что вкалывать во имя накопления ценностей – абсурд. Всего не заработать, а какой тогда смысл? Это бег белки в колесе. Сколько не заработай – всё мало. И что тебе даст обладание деньгами? Чувство гордости за то что твой телевизор в 10 раз дороже чем у соседа?
Попробуй объясни мне зачем вообще деньги в больших количествах. Я в самых первых постах писал, что всё к чему ты стремишься (или вернее мы) имеет ценовой эквивалент. Хорошо то и там что и где дорого. Это общепринято. Но я этого не опнимаю. Я не могу объективно судить о роскоши ибо не имею её. Но знаю наверняка, никогда бы не стал покупать 600-й мерс если у 500-го всё точно такое же, только он дешевле. Это же ротожопие (с) в чистом виде. Брюлики. Они зачем? Блестят красиво? Красивее чем стёклышки? Или то же золото. В чём кайф обладания под кофтой именно золотой цепи?
 
Marcus
Опубликовано: 5.04.2004 – 15:32
 
AndyMan
Цитата
Попробуй объясни мне зачем вообще деньги в больших количествах.

Деньги — это, прежде всего, власть. А деньги в больших количествах — это большая власть.

А что такое власть, это возможность заставлять других делать то, что ты считаешь нужным.

Захочешь ты, например, построить храм Будде, без денег ты будешь возиться двадцать лет, а потом еще прийдет какой-то богатей, подкупит чиновника и заберет у тебя землю, на которой ты строишь. А с деньгами, что? Купил землю, пригнал кран, нанял рабочих… и храм готов, у российских буддистов праздник. smile.gif

Не обязательно же тратить все свои деньги на цепи красные пиджаки. Но это уже зависит от духовного уровня того, у кого есть деньги. Человек духовно бедный может потратить целове состояие на малиновые пиджаки. biggrin2.gif

 
AndyMan
Опубликовано: 5.04.2004 – 18:10
 
Marcus
Ага. Это типа приезжает Братан к нам в Суздаль показывает пальцем в перстне на храм и так не старый и говорит: "Вот этот храм хочу чтоб блестел золотом всяким и серебром". А попы бабки взяли утёрлись и сделали как он велел, хотя можно было потратить деньги на более полезное дело. И я вот всё думаю, а оно Богу надо? В таком вот формате?
Помнится Храм Христа Спасителя строился на народные деньги – но это-то как раз почти духовная практика, т.е. делание во имя Бога, но не во имя денег. И не во имя положения в обществе. Кто ж спорить будет в полезности такой работы. Я не буду.
 
AndyMan
Опубликовано: 17.04.2004 – 12:22
 
Я внезапно вспомнил про японцев. Страна просто наводнена трудоголиками, готовыми в буквальном смысле жизнь отдать за родную фирму. Но при этом японцы – видимо самые старательные хранители своей культуры. И после работы запросто могут нарядиться в самураев и срелять из лука с деервянного коня по мишени. Удивительная страна с глубокими корнями, в коотрой спокойно уживаются мир №2 и мир №1. Или мне так кажется?
 
Tinka
Опубликовано: 17.04.2004 – 13:5
 
А я смотрела фильм документальный про Японию, автор фильма там 10 лет прожил. Так вот за последние дестилетия Япония очень изменилась. Во-первых, сейчас японцы после своего тяжелого рабочего дня, за который они полностью выкладываются, идут не в самураев играть, а в караоки-бары, нахлёстываются там до паросячего визга и к 12-ти доползают до дома. Только так снимают стресс, просто культура такая, что даже пьяные ведут себя достойно, тихонечко дремлют в метро. На утро выпивают свои какие-то японские настойки на травах – и как огурчик, никакого похмелья.
А ещё в последнее время япония очень устремилась на Европа, подрожает ей во всем, там сейчас просто бум, японцы все поголовно красят волосы, не хотят быть брюнетами, делают операции на глаза (серьезно!), слушают европейскую музыку, фанатеют от европейского и американского кино, наши ТАТУ там звёздыю… вот так, всё меняется…
 
AndyMan
Опубликовано: 17.04.2004 – 13:16
 
Да. Точно. Капц японии, мир ширпотреба поборол и её. furious.gif
 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.