!-- leave this for stats --
Мар 17
Тема создана при поддержке:
 Сатанизм для интеллигенции Почему так происходит?
Угрюмый
Опубликовано: 21.06.2004 – 18:2
 
Привет всем!

Если кто не знает, то тема названа также, как одна из книг уважаемого мной диакона Андрея Кураева.

Хочу задать вопрос. Состоит он вот в чем.

Лично я абсолютно спокойно и терпимо отношусь к любым религиям восточного толка, если они исповедуются людьми, для которых эти религии являются родными и впитываются с молоком матери.

Но меня приводит в ярость, когда я наблюдаю, как эти верования, приземляясь на русскую почву, становятся разновидностью сатанизма.

Я имею в виду такие вещи, как: все формы оккультизма, восточные методы изменения сознания, фэн-шуй, суфизм и т. д. и т. п.

Удивительно, но даже безобидные, казалось бы, методики психологического воздействия на человека часто воспринимаются специалистами по сектам в качестве средств порабощения человека "Учителем".

И практически всегда адепт таких учений становится на путь Зла, поселяя в своем сердце черноту и тьму, причем сам он, как правило, этого не осознает и не замечает.

Почему так происходит? Кто скажет?

 
AndyMan
Опубликовано: 21.06.2004 – 20:7
 
Угрюмый
Интересная темка. Кураев весьма уважаем и мной, но есть у него одно но. Он частенько рассматривает только ту сторону вопроса которая в выгодном свете освещает православное мировозрение. А остальное – от лукавого.

Но если ты ходил на его форум и читал темы о буддизме, то должен был заметить, что ceeotcndetn масса доводов и в пользу восточных религий. Огромная масса.

Цитата
к любым религиям восточного толка, если они исповедуются людьми, для которых эти религии являются родными и впитываются с молоком матери.

Давай ка я тебя спрошу, а если русский вырос в китае и впитал с молоком буддизм. Это будет тебя бесить? Должен ли руский Иван из китая срочно покреститься?
И ещё. А разве христианство – это исконно русская религия? Тысяча лет – это много. Но и до этого русские жили и верили во что-то, что в последствии окрестили язычеством и отправили в преисподню.
Цитата
Но меня приводит в ярость, когда я наблюдаю, как эти верования, приземляясь на русскую почву, становятся разновидностью сатанизма.

Чисто дворкинско-кураевский взгляд на вещи. Т.е. если это не про христа и не про любовь к богу, то, понятное дело, – сатанизм. Хотя привязка к сатане весьма натянута.

Цитата
И практически всегда адепт таких учений становится на путь Зла, поселяя в своем сердце черноту и тьму, причем сам он, как правило, этого не осознает и не замечает.

Ну не знаю. Это ваще не верно. Я вот многих знавал. И все милейшие люди. А вот некоторые христиане (православные именно) достойны презрения. Просто никто о плохих христианах не говорит. А вот о хороших – наоборот. Тоже но в зеркальном отражении говориться о восточных верованиях.
Помню пасквиль о жертвоприношении буддистами человечсеских жертв. Я уж не буду окопаться в достоверности этой байки, но вот что действительно факт, так это например полёт на хвосте кометы Галлея почти 200 американских христиан (ныне покойных), о жертвах мнонгих других сект, и даже о староверах сжигавших себя в срубах.
Нет разницы, что ты исповедуешь. Всё внутри тебя. И добро и зло. И если ты порочен внутри то будь ты хоть трижды крещён, всё одно, гореть тебе в аду. dry.gif
 
Угрюмый
Опубликовано: 21.06.2004 – 20:47
 
AndyMan
Цитата
Кураев весьма уважаем и мной, но есть у него одно но. Он частенько рассматривает только ту сторону вопроса которая в выгодном свете освещает православное мировозрение. А остальное – от лукавого.

А какое мировоззрение должен в выгодном свете представлять православный диакон? Это не от лукавого, это – как надо.

Цитата
Но если ты ходил на его форум и читал темы о буддизме, то должен был заметить, что ceeotcndetn масса доводов и в пользу восточных религий.

На форум ходил, но не участвовал – запутался в обилии ссылок. А доводы можно привести в пользу чего угодно.

Цитата
Давай ка я тебя спрошу, а если русский вырос в китае и впитал с молоком буддизм. Это будет тебя бесить? Должен ли руский Иван из китая срочно покреститься?

Это будет не русский Иван, это будет китайский Ван (или как его там). Пусть остается буддистом.

Цитата
И ещё. А разве христианство – это исконно русская религия? Тысяча лет – это много. Но и до этого русские жили и верили во что-то, что в последствии окрестили язычеством и отправили в преисподню.

Язычество безвозвратно ушло, если не считать десятка шутов, прыгающих в голом виде через костры и требующих вернуть им Красную площадь на том основании, что там тысячу лет назад находилась кумирня.

Цитата
Чисто дворкинско-кураевский взгляд на вещи. Т.е. если это не про христа и не про любовь к богу, то, понятное дело, – сатанизм. Хотя привязка к сатане весьма натянута.

И Дворкина весьма уважаю, причем мои взгляды на тему сформировались задолго до того, как я ознакомился с его и Кураевскими работами.

Цитата
Ну не знаю. Это ваще не верно. Я вот многих знавал. И все милейшие люди. А вот некоторые христиане (православные именно) достойны презрения. Просто никто о плохих христианах не говорит. А вот о хороших – наоборот. Тоже но в зеркальном отражении говориться о восточных верованиях.
Помню пасквиль о жертвоприношении буддистами человечсеских жертв. Я уж не буду окопаться в достоверности этой байки, но вот что действительно факт, так это например полёт на хвосте кометы Галлея почти 200 американских христиан (ныне покойных), о жертвах мнонгих других сект, и даже о староверах сжигавших себя в срубах.

Допускаю, что меня трудно понять, но я считаю, что в России "плохой" православный лучше "хорошего" сторонника НЛО, почитателя экстрасенсов или какого-нибудь Норбекова-Козлова-Калинаускаса-Соло-Ровнера и иже с ними.

Вспоминаются "Записки из мертвого дома", где Достоевский писал, что преступник тотчас отказался бы от совершения своих злодеяний, если бы его смогли уверить в том, что он посягает на Бога.

А насчет того, что все внутри нас (без связи с чем-либо), так это взгляд, отвечающий названию темы. )))

 
AndyMan
Опубликовано: 21.06.2004 – 21:46
 
Цитата
А насчет того, что все внутри нас (без связи с чем-либо), так это взгляд, отвечающий названию темы. )))

Хм… dry.gif
Цитата
Допускаю, что меня трудно понять, но я считаю, что в России "плохой" православный лучше "хорошего" сторонника НЛО, почитателя экстрасенсов или какого-нибудь Норбекова-Козлова-Калинаускаса-Соло-Ровнера и иже с ними.

В России? И только? А в чём причины такой дифференциации по географическому признаку? А если конкретно, то вопрос остался без ответа. Иной раз "хорошие" православные бабули готовы порвать пьяного мужичка, который попался им на выходе из храма после службы. (видел сам). В то время как многие сектанты милейшие люди. не знаю конечно, на Кураевском меня бы щас похоронили, но вспоминается опять же придание: Церковь познаётся по плодам. Если сравнивать плоды, не вижу разницы между Буддистами и Христианами. Всё в людях, повторяю. Тока не понимаю связи между этим моим утверждением и "сатанизмом для интелигенции".
Кстати в этой книге говориться не о восточной культуре, а об Агни Йоге, Рёрихах и их соратниках. А между ними такая же разница, как между каналом и канализацией.
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.06.2004 – 7:14
 
Цитата
В России? И только? А в чём причины такой дифференциации по географическому признаку? А если конкретно, то вопрос остался без ответа. Иной раз "хорошие" православные бабули готовы порвать пьяного мужичка, который попался им на выходе из храма после службы. (видел сам). В то время как многие сектанты милейшие люди. не знаю конечно, на Кураевском меня бы щас похоронили, но вспоминается опять же придание: Церковь познаётся по плодам. Если сравнивать плоды, не вижу разницы между Буддистами и Христианами. Всё в людях, повторяю. Тока не понимаю связи между этим моим утверждением и "сатанизмом для интелигенции".
Кстати в этой книге говориться не о восточной культуре, а об Агни Йоге, Рёрихах и их соратниках. А между ними такая же разница, как между каналом и канализацией.

Насчет "православных" бабуль согласен: сам не единожды становился их жертвой. Нет, бить меня, конечно, не били, но замечания, пока я находился в той или иной церкви, сыпались со всех сторон: не так к иконе подошел, да не так свечку поставил. "Нехорошие" они, эти бабули, они мало чем от сектантов отличаются.

Насчет того, что содержание названия книги Кураева я несколько расширил, также согласен (как автор темы имею право).
Просто для меня ВСЕ, связанное с "нетрадиционными" воззрениями интеллигентов, о которых (о воззрениях) я упоминал выше, суть вариант сатанизма.

Логика рассуждений здесь такова.
"Нетрадиционщик" (а я на своем веку повидал их немало) главной своей целью (пусть порой подспудно) ставит возвышение своего Я, и происходит в нем непомерное раздутие собственной гордыни. Путь "нетрадиционных" религий в России – это путь Зла, когда человек стремится стать, как бог, т. е. идет путем сатаны. Отсюда и мой вывод об универсальности определения большинства интеллигентских взглядов как сатанизма.
Не знаю, согласился ли бы со мной Кураев, но я высказываю свою точку зрения.

 
AndyMan
Опубликовано: 22.06.2004 – 17:28
 
А! Ну замечательно. Более менее ясно. Т.е. гордыня.
тут совсем на днях слушал лекцию с СД неокего Осипова, как я понял могучего авторитета в среде православной интелигенции. Так вот профессор заявил, что очень часто мы совершаем тот или иной духовный подвиг именно во имя гордыни. Я имею ввиду сугубо православных. Т.е. отстоял службу, идёшь домой и тебя прёт от мысли: Вот Господи я не поленился всю служб уотстоять, Ну? Теперь ты меня любишь сильнее? А уж если посто выдержал, то ваще жуть. И так ведь и правда случается и думается мне постоянно.
Гордыня универсальна и внеконфессиональна.
 
Угрюмый
Опубликовано: 23.06.2004 – 7:11
 
Так это просто праздник какой-то!

Особенно для интеллигенции. Отменен тягчайший грех – грех гордыни. Теперь можно душу свою подвергать любому нравственному разврату, причем без риска получить кару за содеянное.

Можно только предполагать до каких низостей дойдут наши интеллигенты, отдаваясь разрешенному (и столь желанному для них) пути Зла, пути гордыни, пути сатаны.

 
Clouds
Опубликовано: 23.06.2004 – 16:51
 
Цитата (Угрюмый @ 21.06.2004 – 14:02)
И практически всегда адепт таких учений становится на путь Зла, поселяя в своем сердце черноту и тьму, причем сам он, как правило, этого не осознает и не замечает.

Осознает и еще как. Вот только ученики этого видеть не могут.
 
AndyMan
Опубликовано: 23.06.2004 – 17:49
 
Угрюмый
Цитата
Особенно для интеллигенции. Отменен тягчайший грех – грех гордыни. Теперь можно душу свою подвергать любому нравственному разврату, причем без риска получить кару за содеянное.

Не догнал. Это какое место в моём после натолкнуло тебя на столь потрясающее прозрение???
Вообще-то я говорил как раз о том что где где а вправославной среде гордыни ничуть не меньше чем везде. И как это вылилось в Так это просто праздник какой-то! ? dry.gif
 
Угрюмый
Опубликовано: 23.06.2004 – 17:57
 
Цитата
Не догнал. Это какое место в моём после натолкнуло тебя на столь потрясающее прозрение???
Вообще-то я говорил как раз о том что где где а вправославной среде гордыни ничуть не меньше чем везде. И как это вылилось в Так это просто праздник какой-то! ?

Если духовный подвиг совершается во имя гордыни, что тут можно добавить?
Слова молчат… Это праздник какой-то…
 
Капля Яда
Опубликовано: 24.06.2004 – 15:19
 
Цитата
Если духовный подвиг совершается во имя гордыни

это словосочетание в никуда!!! слова самозаменяемые! не бывает одного на благо другого….гордыня грех, значит во имя греха это уже не подвиг

 
AndyMan
Опубликовано: 24.06.2004 – 20:27
 
Капля Яда
Понятное дело. О том и речь. Но люди стремятся к этому именно из гордыни, что – совершенно верно – уже грех.
 
Капля Яда
Опубликовано: 25.06.2004 – 12:20
 
AndyMan
ну если уж о том разговор то человек изначально один ходячий грех… huh.gif как то странно руководствуется мотивом зачем законы если их не нарушить… в самом деле тогда для кого они создавались?…
 
AndyMan
Опубликовано: 25.06.2004 – 20:35
 
Капля Яда
Цитата
в самом деле тогда для кого они создавались?…

Как ни странно законы создают в основном для тех кто собирается их нарушить.
А вообще, закон не дышло как говорят. Тут с умом надо подходить. И в светских судах случались всякие Робины Гуды, которые хот mb думали, что добро делают, на самом деле нарушали закон. Тоже и на суде Божьем. Мало совершать внешне благой поступок. Важны мотивы и последствия.
 
Капля Яда
Опубликовано: 26.06.2004 – 15:31
 
Цитата
Важны мотивы и последствия.

даже не сколько мотивы сколько последствия! мотив для человека совершающего убиство или вред может быть месть, кому то это покажется благородным, а кто-то осудит, тут нельзя быть точным невозможно определить в мотиве на благо или во вред, а вот последствия…

 
Sintia
Опубликовано: 14.07.2004 – 14:13
 
Цитата
Просто для меня ВСЕ, связанное с "нетрадиционными" воззрениями интеллигентов, о которых (о воззрениях) я упоминал выше, суть вариант сатанизма.

Уважаемый, а чем Вам не угодили интеллигенты? wink.gif
Разве только лишь связанные с ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ нетрадиционные воззрения
являются сатанизмом? А нетрадиционные воззрения толпы – святы, как правило, и безгрешны? wink.gif По-моему, они зачастую приобретают более извращенные (из-за невежества) формы.
А гордыня, как правильно сказал AndyMan , явление общечеловеческое и не зависит от конфесии и интеллектуального уровня!
 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 14:20
 
Sintia
Интеллигентов терпеть ненавижу. О периоде жизни, когда я входил в эту прослойку, вспоминаю со стыдом. Был интеллигентом и я, да весь вышел.
А о причинах моего отношения могу говорить долго, да только вряд ли это уместно здесь – слишком много сказать придется…
 
Clouds
Опубликовано: 14.07.2004 – 14:31
 
Цитата (Угрюмый @ 14.07.2004 – 10:20)
…Интеллигентов терпеть ненавижу.

Глупо это.
Можно тогда ненавидеть чернокожих, евреев, всех кто не славянин, женщин, тех кому больше 60 и т.д. Договориться можно не весть до чего. Нельзя резать людей на части. И среди дворянства есть хорошие люди и есть уроды. И в области идей в том числе.
 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 14:38
 
Clouds
Я абсолютно терпимый человек. Ненависть, которую я имел в виду, – не личного характера, она направлена на внутреннего интеллигента в человеке.
Говорю, что долго объяснять. Так и придется остаться непонятым…
 
Монах
Опубликовано: 14.07.2004 – 14:54
 
Угрюмый!
По моему ты что-то не то говоришь.
Во-первых "о том времени когда я принадлежал к прослойке интелегенции". Я слишком часто встречал эту странную фразу и всегда её не понимал. Интеллегент в истинном смысле слова это в первую очередь мировозрение на окружающий тебя мир, твой народ, ТВОЮ ВЕРУ!!! (ДА!, ДА!). Если ты считаешь космополитизм и интеллегентность одним и тем же ты сильно ошибаешься.
Интелегенту (если это настоящий интеллегент, а не просто образованный человек (это отвратительное "среднее образование" которое никому никогда не приносило пользы и всегда порождало "полуобразованных" людей), нужна вера и веру он принимает как правило того народа в котором родился.
По-поводу твоих ссылок в начале темы сообщи пожалуйста на каком сайте в Интернете их можно найти я прочту и потом выскажу своё мнение.
Монах
 
Clouds
Опубликовано: 14.07.2004 – 15:7
 
Угрюмому: Значит ненависть направлена и к самому себе.
Можно предъявлять претензии к интеллигенции. Но в то же время нужно иметь ввиду и куда ее направляют.
Мне как-то не хочется думать, интеллигент ли я. Но скажу однозначно, общих воззрений интеллигенции я не поддерживаю.

По теме. К сожалению не читал А. Кураева. Согласен с ним только заочно.
Я раньше стоял на позиции самого черного, на мой взгляд, оккультного учения – Учения о 7-ми лучах. Это чуть больше 20 книг. Прочел я где-то около половины. Сатанизм это? Да. Но становиться на позиции только религии ни сколько не лучше.

 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 15:12
 
Монах
Сначала ссылка: http://www.kuraev.ru/books.html

Интеллигент, по-моему, это как раз недообразованный человек, не нашедший жизненного дела, готовый осудить все и вся, что только попадает в его поле зрения.

Образованный человек, имеющий дело: работник умственного труда, учитель, ученый и т. д., не является интеллигентом, хотя некоторая зараженность интеллигентским осуждательством и гордыней может присутствовать в каждом из них.

Свободомыслящий, творческий, самостоятельный человек никогда не может быть интеллигентом – он просто побрезгует быть частью этой прослойки.

 
Sintia
Опубликовано: 14.07.2004 – 15:36
 
Ну вот…сколько раз я убеждалась в том, что, не выполняя золотого правила любого спора – "сначала нужно определиться с терминами и понятиями!", -
невозможно дойти до истины. Хорошо, когда всё-таки это определение происходит, даже если в середине беседы.
Так вот что явилось камнем преткновения – разное восприятие слова "интеллигенция"!!! (Придется открывать новую тему под названием "Кто такие интеллигенты?" wink.gif )
Да, кстати….а что вы подразумеваете под понятием "сатанизм"? Может быть, с этого и стоит начать? wink.gif А то спор превратится в безграмотное швыряние словами и оскорблениями twisted.gif
 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 15:36
 
Clouds
Личная ненависть к кому-либо мне незнакома.
Тем более у меня нет оснований ненавидеть самого себя: о своем интеллигентском прошлом вспоминаю с брезгливостью и ненавижу себя в минуты, когда спящий во мне интеллигент нет-нет, да проснется.

Что касается твоих взглядов, то я их не знаю, и, естественно, сказать ничего не могу. То, что ты что-то когда-то читал, ни о чем не говорит: главное – какой ты сейчас.

 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 15:53
 
Sintia
О сатанизме.
Во-первых, я пояснил, что название взято из книги Кураева (причем книга относится не к сатанизму как секте, а к описанию учения Рериха).

Во-вторых, если брать слово "сатанизм" в отрыве от названия книги, может показаться, что я использую его некорректно.

Попробую пояснить свои взгляды.

Можно рассматривать сатанизм как узкое течение, суть которого состоит в открытом дьяволопоклонничестве.

Но можно рассматривать сатанизм расширительно, как следование пути Зла, причем под таким путем можно понимать путь, пройденный сатаной, когда он захотел стать, как Бог, а затем, низвергнутый с небес, соблазнял тем же перволюдей.

Именно в следовании Злу я обвиняю интеллигентов, для которых весьма характерным являются представления о своем человекобожии, о равенстве богам, приводящие к непомерному раздутию гордыни – смертного, дьявольского греха.

А оскорблениями здесь и не пахнет (говорю за себя) – обычная дискуссия.

 
Sintia
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:0
 
С.В.Поварнин
Искусство спора: о теории и практике спора

http://dere.com.ua/library/povarnin/01.shtml
 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:6
 
Sintia
Судя по всему – хорошая книга, да я с экрана плохо воспринимаю, увы. Но если встречу в магазине – куплю обязательно.

Согласен, что в нашей дискуссии много недочетов (есть в этом и моя вина), но сейчас-то все стало на круги своя…

 
Niemand
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:20
 
Sintia

респект за ссылку об искусстве вести дискуссии!

 
Clouds
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:28
 
Посмотрел ссылку. Кураев все лепит в одну кучу. Сатана никакого отношения не имеет к тому, что ему приписывают.
Сатана – это личность, Бог безличностен. Как можно свергнуть того, кого не существует.
 
Sintia
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:31
 
Цитата
Именно в следовании Злу я обвиняю интеллигентов, для которых весьма характерным являются представления о своем человекобожии, о равенстве богам, приводящие к непомерному раздутию гордыни – смертного, дьявольского греха.

В общем, сатанизм я понимаю также. Только уточню: сатанизм – это гордыня, из которой уже, в свою очередь, произрастает Зло (ведь согласись, далеко не все интеллигенты делаю зло сознательно). Ведь Люцифер и был изгнан с Небес как раз за грех гордыни! Христианство же учит смирению перед величием бога и уничтожению гордыни.
Но ведь не только христианство!!!
Не буду говорить про все мировые религии, но вайшнавизм (кришнаитство), которое я знаю изнутри, – в этом очень даже солидарен с христианством. И там тоже главным считается усмирение гордыни!

Отвечая на твой самый первый вопрос, я скажу, что скорее всего, дело не в определенной религии, а в ее понимании отдельно взятыми людьми. Горе в том, что многие, толкуя ее на свой лад, подстраивают ее под себя. Вот в чём опасность сект!!!
НО! Использовать в своих "мирских" целях можно ЛЮБУЮ религию, и христианство не является в этом случае исключением. Ведь и в русле этой великой религии насчитывается огромное количество спекуляций!

Можно "коварный" вопрос? wink.gif
А иудеи, которые не признали Христа и которые проповедуют собственную богоизбранность (не гордыня ли это?) – могут считаться сатанистами?
(Прошу прощения, если я кого-то оскорбила этим вопросом! Тема действительно скользкая unsure.gif )

 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:34
 
Clouds
Я здесь толкую сатанизм расширительно: я попытался объяснить, как я это понимаю. Дьволопоклонничество – тема совсем другая, да я в ней и не силен.
 
Clouds
Опубликовано: 14.07.2004 – 16:56
 
Люцифера, Sintia, никто с Небес не изгонял, он был направлен на Землю чтобы остановить падение.

Я с тобой согласен, Угрюмый, я тоже говорю про само понятие.
Но мне кажется ты сам ответил на свой поставленный вопрос. Интеллигенция – это люди на пути к самостоятельности и творчеству. А почему имеем то, что имеем – их так направляют. А почему не туда? Потому что некому. Люцифер пал последним из Богов, учение Христа быстро исказили и перенаправили, остался только сатанизм или его элементы в разных учениях и религиях.

 
Угрюмый
Опубликовано: 14.07.2004 – 17:16
 
Clouds
Про интеллигенцию мы все-таки разное говорим. Я тоже не только на своих взглядах основываюсь (есть у меня публикации на эту тему, могу послать, если хочешь), но и на чужих представлениях: в основном, на статьях Вейдле. Жаль, его работ на эту тему я в Сети не нашел, а то бы ссылку дал.

Про "искажение" религий спорить не хочу: никто не уполномачивал, хотя и не согласен с тобой в корне…

 
Sintia
Опубликовано: 14.07.2004 – 17:48
 
Цитата
Люцифера, Sintia, никто с Небес не изгонял, он был направлен на Землю чтобы остановить падение.
blink.gif blink.gif blink.gif
Никогда такой трактовки не слышала! unsure.gif

И каким же образом он останавливает падение? ohmy.gif

А Христос тогда зачем приходил?
Или они с одной и той же целью сюда шли?
Так почему они тогда являются антиподами? Две крайности одного целого, что ли??? unsure.gif
Clouds, объясни!!!
hammer.gif hammer.gif hammer.gif

 
AndyMan
Опубликовано: 15.07.2004 – 10:5
 
Угрюмый
Цитата
Именно в следовании Злу я обвиняю интеллигентов, для которых весьма характерным являются представления о своем человекобожии, о равенстве богам, приводящие к непомерному раздутию гордыни – смертного, дьявольского греха.

Готов повторить много раз ещё: Гордыня присущя дюдям, но не учениям. Среди православных масса гордецов. Недавно слушал лекции Осипова. Весьма красноречиво этот авторитет описывал моменты необоснованной гордости а ля: "Вот я православный, вот я помолился, а вот я даже пост соблюдаю – Ну, Господи, я уже стал праведником?" Боюсь что такая форма гордыни ничуть не лучше, а пожалуй что и хуже того о чём ты пишешь.

 
AndyMan
Опубликовано: 15.07.2004 – 10:7
 
Clouds
Цитата
Люцифера, Sintia, никто с Небес не изгонял, он был направлен на Землю чтобы остановить падение.

dry.gif Интересно, откуда сведения? Из Тайной Книги?

 
Угрюмый
Опубликовано: 15.07.2004 – 10:36
 
AndyMan
Я не оправдыю гордыню в православных, как и ни в ком другом.
Но интеллигентов ненавижу терпеть – в силу того, о чем говорил.
Пунктик у меня такой…
 
Монах
Опубликовано: 15.07.2004 – 13:41
 
Слишком широко взяли собеседники, у нас получится не одна тема а несколько.
Говорить о гордыни которые присущи сектам, религиям или учениям это одно. Изучение каждой отдельной религии человеком другой веры эта тема отдельного разговора.
Кстати Угрюмый насколько я знаю ты сам пишешь книги о восточных единаборствах. Написать книгу о восточных боевых системах не зная восточные учения, в том числе и философские, просто невозможно. Значит ты првославный христианин должен был изучить, и именно изучить, а не просто прочитать такие работы как Путь воина, Хагакурэ, Книги Огня, Воды и т.д., не говоря уже о даосизме и будизме на которых вообще насколько я знаю основанны почти все восточные единоборства. Как провославный христианин ты должен был это изучить, но эти знания ведь не привели к изменению твоего мировозрения, они могли его только дополнить.
Спасибо за ссылку, как и ты, я не люблю читать с экрана, поэтому с окончательным ответом пока задержусь. Но тема действительно интересная и своевременная.
Монах
 
Угрюмый
Опубликовано: 15.07.2004 – 14:31
 
Монах
Цитата
првославный христианин должен был изучить, и именно изучить, а не просто прочитать такие работы как Путь воина, Хагакурэ, Книги Огня, Воды и т.д., не говоря уже о даосизме и будизме на которых вообще насколько я знаю основанны почти все восточные единоборства

Ничего такого я глубоко не изучал: я излагал чисто западный (в том смысле, что Россия – часть Запада), рациональный взгляд на бой, методы подготовки, тренинга, психологического настроя на схватку и т. д.

А от чисто восточных (практически всегда они религиозны) представлений я отшатываюсь: именно в силу своей принадлежности к православию.
Я не прячу голову в песок, подобно страусу: если бы в этих представлениях я встретил рациональное зерно, я бы учитывал их в своих работах. Но – не встречал…

В теме "Женщина и армия" (форум "мужчина и женщина") приведена моя инструкция по использованию газового баллончика. С небольшими поправками она подойдет для любого оружия. "Путь воина", "Книги огня" и т. д. тут и близко не стояли. Все остальное, что я написал, создано в таком же духе.

 
Монах
Опубликовано: 16.07.2004 – 13:56
 
Угрюмый!
«Словарь иностранных слов» под редакцией И.В.Лёхина и проф. Ф.Н.Петрова.
Государственное издательство иностранных и национальных словарей Москва 1955 год
ИНТЕЛЛЕГЕНТНОСТЬ – лат intelligens (intelligentis) понимающий, умный – умственная развитость, подготовлиность к пониманию теоретических вопросов. к усвоению научных познаний, культурность.
ИНТЕЛЛЕГЕНТНЫЙ – образованный, культурный.
Дальше идёт весьма поучительная если рассматривать с нашего времени трактовка слова ИНТЕЛЛЕГЕНТЦИЯ – понимающий, разумный. Обрати внимание в первом случае латинское слово переводится как «умный», а во втором «разумный». Одно и тоже слово, предпологается, что «умный» и «разумный» синонимы. Дальше ещё интереснее; «работники умственного труда, имеющие специальные знания в различных областях науки и кульутры (инженеры, врачи, учителя, работники науки и исскуства, офицеры, служащие государственного аппарата). Смотри «имеющие специальные знания». Дальше идёт очень красивая метафора посвященная тому какая хорошая интеллегенция в СССР и плохая в капиталистическом обществе и конечно же приводятся слова основоположника марксизма-ленинизма. Сейчас нас это не столько интересует. потому, что наша задача всё же уточнить «умный», «разумный» или всё же «имеющий специальное знание».
Во всех трех трактовках мелькает слово культурный, культурность. Давай расмотрим его;
стр382
КУЛЬТУРА – (лат cultura возделывание, обрабатывание)
1) в широком смысле – всё, что создано человеческим обществом благодоря физическому и умственному труду идей в отличие от явлений природы; в боллее узком смысле – идейное и нравственное состаяние общества и выраженное в его быте, идеологии, образовании и воспитании, в достижениях науки, исскуства, литературы. Дальше идёт интересная фраза «культура изменяется с каждым новым периодом развития общества и его способов производства». Затем опять великие успехи социалистической культуры над капиталистической, что для нас уже неактуально, но упоминается «социалистическая культура несущая идеи интернационализма и дружбы между народами» (чем не современный глобализм).
2) степень совершенства, достгнутая в овладении той или иной отраслью знания или деятельности (к.труда, к.речи ит.д.)
3) с-х разведение, возделывание обработка и т.п.
4) лабораторное выращивание определённых бактретий с исследовательской целью
5) к.тканей – выращивание тканей животного или растительного организма в исскуственных питательных средах и т.п.
Итак получаем
ИНТЕЛЛЕГЕНТНОСТЬ, ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ, ИНТЕЛЛЕГЕНЦИЯ – понимающий, умный (разумный но это не синонимы), выражающий идейное и нравственное состояние общества, характеризуемый степенью совершенства достигнутой в овладении той или иной отраслью знания или деятельности, плюс «имеющий специальное знания»
Мы получили довольно интересную формулировку в которой одна фраза проясняет ситуацию: «выражающий идейное и нравственное состояние общества». Вот по-моему и ответ на твой «пунктик», общаясь с интеллегенцией «больного» общества (нравственное состояние общества) ты в принципе общался с «больной интеллегенцией» (больно общество, нарушено его нравственное состояние, больна и порождаемая им интеллегенция). А на самом деле более точная и правильная формулировка следующая.
ИНТЕЛЛЕГЕНТНОСТЬ, ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ, ИНТЕЛЛЕГЕНЦИЯ – понимающий, умный, характеризуемый степенью совершенства достигнутой в овладении той или иной отраслью знания или деятельности, и имеющий специальные знания.
Эта характеристика интеллегенции не зависит от «идейного или нравственного состояния общества», а исповедующий постоянные истины, основывающиеся на понимании и разумности.
Спасибо за тему.
Жду возражений
Монах

 
Монах
Опубликовано: 16.07.2004 – 13:58
 
Теперь по поводу восточных культов и не только, пересаживаемых на русскую, традиционную почву (кстати это проблема не только России, но и всего мирового сообщества) Первая формулировка даёт нам объяснение по сути ничего не объясняющее; «идейное и нравственное состояние общества выраженное в его быте, идеологии, образовании и воспитании» вызывает тягу в обществе к новым идеям, верованиям, философским учениям (старые не удовлетворяют потребностям общества), но это не подсказывает как и на какой основе нужно искать выход. Во-второй формулировке «идейное и нравственное состояние общества» нами не учитывается и можно предположить, что новая концепция будет выработана (должна будет решаться) именно «пониманием, разумностью характеризуемой степенью совершенства», исповедующей постоянные нравственные истины, вне зависимости от идейного состояния общества выраженного в его быте, образовании и воспитании»
Ещё раз хочу сказать, что всё наносное, привнесённое отомрёт быстро, когда каждая страна выработает свою, только ей необходимую концепцию развития, опираясь на истинные постоянные ценности её (страны) этноса (народа, нации,национальности, но не населения) и в эту концепцию войдут общечеловеческие ценности. Думаю это рассуждение справедливо для любой страны.
Перешли мне на адрес электронной почты адреса по которым можно будет найти твои книги или статьи в Интернете
Монах

 
Угрюмый
Опубликовано: 16.07.2004 – 16:26
 
Монах
Я тебе послал письмо.
 
Clouds
Опубликовано: 16.07.2004 – 16:27
 
Написав про искажения религий я в первую очередь ввиду имел Ислам. Что касается Христианства, оно учит, что спасется каждый, кто уверует. Это не верно, спасение может быть только всех людей, или по крайней мере значительного большинства. Так и было бы, если все последовали за Христом. Но прошло уже 2 тыс. лет, а этого не произошло. Вначале понималась задача, но она осуществлялась насильственным путем в виде крестовых походов. А теперь на арену вышел Ислам и по телевизору показывают, как неверным рубят головы. Запугав весь мир террором и залив кровью он(Ислам) не приведет к спасению если и заполонит всю планету.
Жизнь на Земле была сотворена, т.е. способ зарождения и развития сознания – это творчество. А творчество не предпологает насилия и не терпит однообразия. На Землю с целью творения были направлены боги или ангелы, которые должны были ускорить эвалюцию людей. Они должны были быть среди людей как живой принцип развития и воли Бога. Но они не справились с ситуацией и пали (не людей право судить их, о того кто их сюда направил, но они тоже виноваты в этом). Люцифер, тоже ангел, должен был исправить положение, прибыл на Землю, он учил любви и свету, но тоже пал. Суть падения людей в изоляции сознания человека и ангелов от божественого уровня, потере связи с ним и устремление к материальному. Семь тысяч лет назад мы пали. И явление Христа – это последняя попытка вернуть людей в нормальное русло и восстановить разъединенное единство с Богом. Церковь о нем правильно говорит, я не буду добавлять.
Кроме человеческого сознания на Земле существуют еще 3 царства – животное, растительное и минеральное. Они не могут без конца приносить себя в жертву покрывая человеческие пороки. Им самим нужно развиваться дальше. Кроме того, сама Земля имеет свое сознание, которое развивается по другим законам и человечество уже не может задерживать ее эволюцию. Поэтому мы пришли в точку, где должно быть восстановлено нормальное развитие всех индивидумов. Есть несколько способов – уничтожение человечества, как раковой опухоли, тогда все остальные получат свободу развития; уничтожение всей Земли с ее содержимым – конец света, тогда все повторится с самого начала в ее новой инкарнации; удаление всех нарушений, изоляций и сознаний осуществляющих разрыв человека с Богом (сам человек уже этого сделать не может). Сатанизм – это стремление идти по второму пути, а мы сейчас идем по третьему. Но еще раз скажу, сам Сатана к сатанизму отношения не имеет.
 
Friska
Опубликовано: 17.07.2004 – 7:25
 
Clouds
полностью согласна насчет мусульманского мира который запугал всех террором. привиду в пример францию так как тут нахожусь… они (муслимы) действительно совсем тут обноглели! получая всевозможную помощь для эмигрантов и мало имеющих семей + пособие по безработице…((так как многие, большенство из них -неработают)) возмущаются тем что их тут все обижают что мол все расисты, что в школах запрещают носить вуаль или как их эта штука называется… huh.gif
подростки эти арабьё и тд отказываются учится… просто забивают на все уроки и в школе занимаются только разборками межу собой… mad.gif и в основном потом все занимаются проажей фсякой дряни типа травок и тд…
французы- дураки, их боятся… не могут им слова сказать… считают что это будит уже не демократично, мол каждый имеет право на свободу слова, вот именно что каждый!!! и так вообще не приятна кога они хвалят типа, вот мол какая у них зато культура! dry.gif правельно свою то культуру потеряли уже! sad.gif
 
Монах
Опубликовано: 17.07.2004 – 12:18
 
Clouds!
Сообщи пожалуйста откуда ты взял такую теорию миросоздания? Я мног чего читал, но такого ни в одном фантастическом романе не встречал.

Friska!
По поводу перегибов с демократией на западе много говорилось. Человечество всегда губило и будет губить желание иметь комфорт и ничего не делать. Именно это погубило в своё время Рим и весь древний мир.
Что касается засилия арабов об этом я слышал от своих друзей побывавших во Франции. Но учти, что эмигрант это как правило человек не имеющий ничего и для достижения элементарного куска хлеба он готов пойти на все особенно когда у него есть семья.
Монах

 
Friska
Опубликовано: 17.07.2004 – 19:12
 
Цитата
Но учти, что эмигрант это как правило человек не имеющий ничего и для достижения элементарного куска хлеба он готов пойти на все особенно когда у него есть семья.

я сама имигрантка и имигрант имеет ВСЕ для
Цитата
достижения элементарного куска хлеба

и для этого не нада ни на что идти,
под словом ВСЕ я подразумеваю работу, и им представляется такая возможность от которой они отказываются соглашаясь на помощь, а помощь тут харошая, получаешь ровным счетом столько же если б работал… так что на счет хлеба- тут некто с голоду не помирает… и некто и не даст впринципе…
 
AndyMan
Опубликовано: 17.07.2004 – 21:42
 
Clouds
Цитата
Люцифер, тоже ангел, должен был исправить положение, прибыл на Землю, он учил любви и свету, но тоже пал.

Сильно задвинул. Это откуда же???
 
Clouds
Опубликовано: 19.07.2004 – 9:28
 
Это от меня вам, AndyMan.
 
Sintia
Опубликовано: 19.07.2004 – 11:0
 
Ну судя по тому, что имя Люцифер с латыни переводится как "Несущий свет", можно сказать, что так оно и было. Но вот причины падения…1) это могло быть элементарное бессилие справиться с ситуацией, 2) халатность, т.е. преступное пренебрежение к положенным на него обязанностям, 3) злой умысел.
Насколько знаю я, Люцифера и иже с ним погубила гордыня, и он пошел на разногласия с Богом из-за того, что сам захотел взять на себя функции Бога и стать как Бог, и поэтому гордыня считается началом сатанистского пути.
 
Sintia
Опубликовано: 19.07.2004 – 11:3
 
Цитата
Есть несколько способов – уничтожение человечества, как раковой опухоли, тогда все остальные получат свободу развития; уничтожение всей Земли с ее содержимым – конец света, тогда все повторится с самого начала в ее новой инкарнации; удаление всех нарушений, изоляций и сознаний осуществляющих разрыв человека с Богом (сам человек уже этого сделать не может). Сатанизм – это стремление идти по второму пути, а мы сейчас идем по третьему.

Тогда восточные учения никоим образом нельзя считать сатанизмом, так как они направляют человека по 3-му пути, в чем совершенно солидарны с христианством.
 
Clouds
Опубликовано: 19.07.2004 – 11:12
 
Совершенно верно, сами захотели взять…
 
Монах
Опубликовано: 19.07.2004 – 11:45
 
Friska!
Читая Эдуарда Любимова я пришёл к совершенно другим выводам. Общаясь со своими друзьями пришёл к похожему выводу. Может быть тебе просто повезло? Исключение не опровергает правила.
Монах
 
Friska
Опубликовано: 19.07.2004 – 19:46
 
Монах
не знаю, не читала… 013.gif но обязательно почитаю если будет возможность

некаких повезло просто быть не может! если человек не хочет работать, то его некто заставлять не будет.

 
AndyMan
Опубликовано: 19.07.2004 – 20:26
 
Sintia
Цитата
Ну судя по тому, что имя Люцифер с латыни переводится как "Несущий свет"

Скорее светящий. Это имя ему типа Бог дал, т.к. он был любимым и старшим ангелом, если верить библии. В том-то и трагедия, что гордыня обуяла самого лучшего.
Цитата
Тогда восточные учения никоим образом нельзя считать сатанизмом, так как они направляют человека по 3-му пути, в чем совершенно солидарны с христианством.

Дело в том, что сатана – это христианский персонаж. И с точки зрения христианства, "кто не с нами, тот против нас", так что как ни крути, как не позиционируй себя и свою религию, с точки зрения христианства – ты сатанист. Просто потому что не веришь в Христа.
 
Sintia
Опубликовано: 20.07.2004 – 11:7
 
Цитата
Дело в том, что сатана – это христианский персонаж. И с точки зрения христианства, "кто не с нами, тот против нас", так что как ни крути, как не позиционируй себя и свою религию, с точки зрения христианства – ты сатанист. Просто потому что не веришь в Христа.

По-моему, этим выводом спокойно можно закончить эту тему msn-wink.gif .
Как же я раньше это не сформулировала? 013.gif Действительно, что тут спорить – ведь ВСЕ учения, хоть самые продвинутые, светлые и архисупергуманистические – с точки зрения христианства будут ничем иным, как сатанизмом. yes.gif
 
Монах
Опубликовано: 20.07.2004 – 12:24
 
Цитата (Sintia @ 20.07.2004 – 10:07)
Действительно, что тут спорить – ведь ВСЕ учения, хоть самые продвинутые, светлые и архисупергуманистические – с точки зрения христианства будут ничем иным, как сатанизмом.

Послушайте. кто Вам сказал и откуда Вы взяли что в Библии написано именно "кто не с нами тот против нас". Очень внимательно прочёл в прошлом году всю Библию. Скорее наоборот "кто не против нас тот с нами". А первый лозунг это скорее к И.В.Сталину.
Теперь "воинствующее христианство" это уже период позднего средневековья, даже знаменитые крестовые походы имели одну цель освобождение гроба Господня, а не уничтожение ислама, как мировой религии, это раз, а во вторых, нападение на христианские государства начались именно со стороны мусульман с самого начала.
Сектанство же возникло в первую очередь против засилия прозелитизма, а это характеризует любую религию и любое верование. Если вы сможете выдумать веру которая не несла бы в себе, хоть какую-нибудь таинственность, обязательно напишите, потому, что это будет абсолютно новое слово в философии!!!! coolio.gif
 
Угрюмый
Опубликовано: 20.07.2004 – 13:59
 
Sintia
Точку ставить рано.
Не помню, какова позиция Церкви по данному вопросу, выскажу лишь свое мнение.

Лично я абсолютно терпимо отношусь к любым религиям при условии, что они являются родными для человека или избраны им путем свободного выбора.

Сатанизм во всяческих новомодных религиях, которые плодятся в России, мне видится в том, что человек становится на их путь не будучи свободным и лелея в себе омерзительную гордыню, поскольку зачастую (если не всегда) такие религии подсказывают ему: ты станешь всем, а другие обратятся перед тобой в ничто.

А "гуманистическое" содержание этих религий на поверку оказывается лишь сиропом, которым подслащивают омерзительные изменения, происходящие с человеком при выборе таких религий.

 
Монах
Опубликовано: 20.07.2004 – 14:12
 
Цитата (Угрюмый @ 20.07.2004 – 12:59)

Лично я абсолютно терпимо отношусь к любым религиям при условии, что они являются родными для человека или избраны им путем свободного выбора.

Сатанизм во всяческих новомодных религиях, которые плодятся в России, мне видится в том, что человек становится на их путь не будучи свободным и лелея в себе омерзительную гордыню, поскольку зачастую (если не всегда) такие религии подсказывают ему: ты станешь всем, а другие обратятся перед тобой в ничто.

А "гуманистическое" содержание этих религий на поверку оказывается лишь сиропом, которым подслащивают омерзительные изменения, происходящие с человеком при выборе таких религий.


Абсолютно верно!
Подписываюсь под каждым словом.
Опасность заключается так же в так называемых новомодных течениях в христианстве которые в своём большинстве являются имменно сурогатом различных религий и подтверждают старинную поговорку "и не Вашим и не Нашим".
Взять от даосизма его часть, это значит уже не получить даосизм. Также и с христианством, нельзя верить и быть христианимом частично, наполовину.
Различия между христианским концессиями это тема отдельного разговора и относиться уже к чисто теологическим спорам, которые и должны вести теологи.
Монах
 
Friska
Опубликовано: 20.07.2004 – 20:5
 
Цитата
"кто не с нами тот против нас".

помоемому это больше подходит к Исламу… типа "смерть всем неверным…"
 
Угрюмый
Опубликовано: 20.07.2004 – 20:51
 
Friska
Перечитай все внимательно, и ты поймешь, что не права…
 
Чкалов
Опубликовано: 20.07.2004 – 21:59
 
Цитата (Friska @ 20.07.2004 – 19:05)
Цитата
"кто не с нами тот против нас".

помоемому это больше подходит к Исламу… типа "смерть всем неверным…"

Вы очень даже сильно ошибаетесь coolio.gif
 
Friska
Опубликовано: 21.07.2004 – 2:4
 
Чкалов

возможно и ошибаюсь 013.gif
но судя по израилю с полистиной…
и увидев сколько раз арабов против католиков и вооще других религий…здесь во франции… то у меня сложилось вот такое мнение…

 
AndyMan
Опубликовано: 21.07.2004 – 21:40
 
Friska
А вспомни крестовые походы против тех же арабов. Мирные бомбардировки Ирака, Афганистана, Югославии. Что-то мне подсказывает, что от миротворства самой "неабожной" страны в мире жертв по больше будет чем от терористов всех вместе взятых.
 
diam77
Опубликовано: 22.07.2004 – 0:10
 
Ох, какая интересная тема,
благодарю Угрюмого,
но вот в остальном…

Цитата
…Интеллигентов терпеть ненавижу…

Это говорит человек, который исповедует религию, призывающую "любить ближнего", "прощать и прощённым быть"…

Мало того, неприемлет свободу совести и свободу вероисповедания, нетерпимо относясь к другим верованиям

Цитата
Но меня приводит в ярость, когда я наблюдаю, как эти верования, приземляясь на русскую почву, становятся разновидностью сатанизма.

А вот эти оговорки (уловки) вида "приземляясь на русскую почву" ничего не меняют:
это всё равно, что сказать "к евреям в Израиле отношусь нормально, но евреев в России ненавижу"…

Цитата
Путь "нетрадиционных" религий в России – это путь Зла, когда человек стремится стать, как бог, т. е. идет путем сатаны. Отсюда и мой вывод об универсальности определения большинства интеллигентских взглядов как сатанизма.

Ну а здесь всё просто: "Кто не со мной, тот против меня"…
Если человек не хочет "страдать", а хочет выбрать путь саморазвития – всё: "сатанизм" и "гордыня"…
Как всё легко и просто…
Примерно такой же логикой несколько веков назад руководствовалась Святая Инквизиция отправляя людей на костёр…

Цитата
Лично я абсолютно спокойно и терпимо отношусь к любым религиям восточного толка, если они исповедуются людьми, для которых эти религии являются родными и впитываются с молоком матери.

Т.е. во что сказали папа с мамой – в то и верим…
А свобода выбора?
Если я славянин и выбираю исконное славянское язычество,
то я автоматически становлюсь "одним из десятков шутов"…
если я, выбираю буддизм – "это приводит в ярость"…
Не вижу я терпимости в этом "христианине", не вижу (так же, как не вижу и любви к ближнему)…

А вот фанатизм, неважно в какой он обложке, – всегда опасен,
и куда опаснее буддистов, атеистов, язычников yes.gif
Для фанатика всё просто – есть "Чёрное" и есть "Белое"… И всегда есть "Зло" с которым надо бороться… И это относится к фанатикам любого вероисповедания…

Это было моё сугубо личное мнение msn-wink.gif

А теперь справка о терминах (конкретно: о "фанатизме")

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ФАНАТИЗМ м. франц. немецк. изуверство; грубое, упорное суеверие, замест веры; преследованье разномыслящих именем веры.

Большая советская энциклопедия
Фанатизм
(франц. fanatisme, от лат. fanaticus – исступлённый), доведённая до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым другим взглядам, например религиозный Ф.

 
diam77
Опубликовано: 22.07.2004 – 0:23
 
Теперь о том, в чём я согласен с Угрюмым:

Очень часто в России под маской восточных (и других) учений скрываются тоталитарные секты. Здесь нужно быть осторожным и особо не доверять всяким разным "учителям".

Справка о терминах:
Энциклопедический словарь "История Отечества"
СЕКТА
религиозная (латинское secta — замкнутая группа людей), обособленная группа верующих, отошедших от той или иной церкви или общины. Термин “секта” не прилагается к старообрядческим согласиям и толкам. Иногда сектами называют ряд протестантских организаций (меннониты, адвентисты и др.).
В настоящее время термин “секта” применяется к т.н. “тоталитарным сектам” (“Общество Муна”, “сатанисты”, “Белое братство” и др.), в основе которых — культ вождя, безоговорочное подчинение рядовых членов руководству организации. Противоправные действия таких организаций (изуверские обряды, физическое и психологическое давление) преследуются законом.

 
Friska
Опубликовано: 22.07.2004 – 0:30
 
AndyMan

Цитата
что от миротворства самой "неабожной" страны в мире жертв по больше будет чем от терористов всех вместе взятых.

конечно! yes.gif
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 9:37
 
diam77
Цитата
Это говорит человек, который исповедует религию, призывающую "любить ближнего", "прощать и прощённым быть"…

Я исповедую религию, призывающую и любить ближнего, и любить врагов своих (личных). Но врагов веры и Отечества эта религия любить вовсе не обязывает…

Цитата
Мало того, неприемлет свободу совести и свободу вероисповедания, нетерпимо относясь к другим верованиям

Если вера свободна – пусть будет, если она навязана или взывает к низменным инстинктам – другое дело. Лично я – сама толерантность, но я не путаю толерантность с равнодушием. Почему я должен молчать, если вижу: то или иное веровение ведет в ничто?

Цитата
А вот фанатизм, неважно в какой он обложке, – всегда опасен,
и куда опаснее буддистов, атеистов, язычников

Согласен.
Цитата
Очень часто в России под маской восточных (и других) учений скрываются тоталитарные секты. Здесь нужно быть осторожным и особо не доверять всяким разным "учителям".

Интеллигенцию (с ее верованиями) я (и не я один) воспринимаю в качестве секты, где люди считают себя святыми при жизни и не приемлют взглядов, не совпадающих с их взглядами. Почему я должен относиться к ним иначе?

Я не против буддизма, язычества, даосизма и т. д., если человек свободен в их выборе. Но интеллигенция – каста закостенелых людей, а верования, которые исповедуются ее членами, – лишь прикрытие для непомерной гордыни. (Впрочем, я об этом говорил).

Повторю, что личной ненависти у меня нет ни к кому – человек я очень мягкий и всепрощающий, но я не намерен молчать, когда я вижу, как интеллигенты разрушают, например, православие, подосовывая православным коктейли из всяких верований и паразитируют на православии…

Наконец, замечу, что верованиями не ограничиваются мои претензии к интеллигенции: эта прослойка несет зло всему, к чему бы она ни прикасалась. Но это другая тема…

 
Монах
Опубликовано: 22.07.2004 – 11:41
 
Интеллегенция не является отдельной сектой! С этим я не был согласен и не согласен и сейчас.
Интеллегенция есть часть общества и если больно общество, больна и его интеллегенция.
Восточные учения в последнее время проповедуются теми людьми которые сами не знают досконально эти самые восточные учения, потому, что изучить их, это надо "влезть в шкуру" той нации (народа, этноса,страны) в которой эта религия была создана.
Эта недообразованость и привела по-моему к такому выводу Угрюмого, и в этом он прав, потому, что против самих восточных учений он не возражал.
Возражение идёт против того суррогата который подсовывается широкой публике вместо основ учения (христианского, восточного и т.д.)
Монах
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 11:59
 
Монах
Цитата
Интеллегенция есть часть общества и если больно общество, больна и его интеллегенция

В том-то и дело, что интеллигенция с момента своего зарождения в 19-веке всегда чувствовала себя не просто здоровой частью общества, но еще и его элитой…

Кстати, я тут специально опустил (возможно, зря) единственно исторически верное дополнение: интеллигенция бывает только русской и никакой другой.
Именно "русская интеллигенция" и вызывает у меня отторжение.

Это позже – уже в 20-м веке слово "русская" исчезло из этого сочетания, возникла путаница и интеллигенцией теперь называют кого-угодно, только не тех, кому по праву рождения надлежит ею называться.

 
Монах
Опубликовано: 22.07.2004 – 13:21
 
Цитата (Угрюмый @ 22.07.2004 – 10:59)
интеллигенция бывает только русской и никакой другой.
Именно "русская интеллигенция" и вызывает у меня отторжение.


Угрюмый!
Привсем моём уважении не кажется ли Вам, что Вы немножко круто обошлись с остальным человечеством??????
А как же остальные жители 186 стран мира???
У ни своей интеллегенции не будет???
Бедные люди!
Монах
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 13:42
 
Монах
Слово "интеллигенция" ввел Боборыкин для обозначения нового слоя общества, который тогда зарождался в России. Потому и очень долго вне сочетания со словом "русская" слово "интеллигенция" не использовалась, причем никакого отношения, скажем, к образованности здесь не подразумевалось. Скорее, речь шла о специфическом отношении русской интеллигенции к народу, обществу, власти.

В Сети нетрудно найти статью Солженицина об образованцах, в которой описывается многое из того, о чем я говорю (хотя я и не разделяю его отношения к этой прослойке общества).
При Советской власти все перепуталось, из страха перед интеллигенцией (а она немало насолила царской власти) интеллигентами стали называть всех образованных людей.

Появилась куча разных интеллигенций: творческая, научно-техническая, военная, даже церковная, что (в традиционно-историческом понимании) неверно.

А за другие страны беспокоиться нечего: нигде в мире нет интеллигенции, есть интеллектуалы, работники умственного труда, творческие люди.

 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 13:46
 
Привожу ссылку на статью Солженицына
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/obrazovan.txt
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:4
 
Еще полезно прочесть сборник "Вехи" http://www.vehi.net/vehi/index.html
Но, повторяю, мое представление об интеллигенции основывается на статьях Вейдле, которых я, увы, не нашел, а читал, кстати, довольно давно.
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:6
 
Чтобы быть совсем точным, надо было дать ссылки и на мои статьи, но, увы, портал, где они размещены, находится в стадии реконструкции…

Могу выслать по почте – в ответ на письмо: сам я не знаю, как вложить файл на форумской почте, да и не уверен, что они кому-либо нужны…

 
Монах
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:14
 
Угрюмый!
Вышлите пожалуйста мне Ваши статьи на электронную почту. Мой адрес у Вас должен быть.
Сейчас переписываю указаные Вами материалы.
Прочту сообщу мнение
 
diam77
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:18
 
Цитата
Я не против буддизма, язычества, даосизма и т. д., если человек свободен в их выборе.

Т.е. человек не обязан религию "впитывать с молоком матери" (как Вы выссказались ранее)? Т.е. религию можно свободно выбрать?
Если так, то уже хорошо msn-wink.gif

Цитата
Если вера свободна – пусть будет, если она навязана или взывает к низменным инстинктам – другое дело.

Поясните Ваше понимание термина "свободная вера",
и то, что подразумеваете под понятием "низменные инстинкты".

Цитата
Почему я должен молчать, если вижу: то или иное веровение ведет в ничто?

Безусловно, молчать Вы не должны,
но тогда подробнее – какое конкретно верование ведёт в ничто?
И по каким критериям Вы определяете это "ничто"?

Цитата
но я не намерен молчать, когда я вижу, как интеллигенты разрушают, например, православие, подосовывая православным коктейли из всяких верований и паразитируют на православии…

Вы не будете молчать, я это понял msn-wink.gif
но неужто православие такое слабое, что какая-то небольшая прослойка общества может его разрушить?
и, можно поподробнее, о том, как "интеллигенты" паразитируют на православии?
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:20
 
Монах
Прости, случайно стер твой адрес. Пошли мне Е-мэйл, я отвечу.
 
Монах
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:26
 
Угрюмый!
Пока только просмотрел материалы, читать буду немного попозже, я переписал всё. Но извини, это статьи написаные русскими интеллегентами и естественно они будут посвящены русской интеллегенции.
Интеллектуалы в других странах… Вы не тот человек чтобы опрометчиво высказавать настолько спорную мысль.
Письмо на эмайл вышлю
Монах
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:36
 
diam77
Цитата
религию можно свободно выбрать

Выбирать можно абсолютно все, да только и отвечать (перед Богом, людьми, обществом) за свой выбор придется.
Я – за свободный выбор, а не за тот, что навязан модой, рекламой, душевной похотью и т. д.

Я – сам не святой, и не хочу им быть, но есть предел падения, ниже которого назад вернуться трудно. Низменные инстинкты, о которых я говорю, – душевная похоть, желание стать выше других, путь гордыни.

Цитата
какое конкретно верование ведёт в ничто

У нас в Нижнем много лет идет эзотерическая телепрограмма. Все, о чем там говорится: эзотерика, магия, оккультизм, всякие ауры и биополя, всяческие пришельцы и нетрадиционные новомодные веры ведут в ничто.
Подробнее – в книге Дворкина "Сектоведение".

Под ничто я понимаю путь гордыни, я его подробно описал.

Цитата
неужто православие такое слабое, что какая-то небольшая прослойка общества может его разрушить?
и, можно поподробнее, о том, как "интеллигенты" паразитируют на православии?

Интеллигенты – это не небольшая, а очень даже большая прослойка.
Когда-то им удалось Российскую империю ввергуть в ад.

(Как ни крути, а Ленин и прочая были лишь последовательными продолжателями Лавровского интеллигентского крыла, заявившего о необходимости захвата власти. То, что Ленин ненавидел интеллигенцию, ничего не меняет, так как он сам был интеллигентом. Но он, в отличие от иных, умел действовать…)

О паразитировании на православии: опять отошлю к книге Дворкина. Да и на данном форуме встречаются люди, которые наряду с эзотерикой привлекают православные источники, ссылка на которые способна создать видимость приверженности православным представления о мире.

 
Clouds
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:38
 
Цитата (Угрюмый @ 22.07.2004 – 07:59)
интеллигенция бывает только русской и никакой другой.

Я вот и хотел спросить – как же Запад ? У нас хоть интеллигенция есть, как же им? Одни бабки да красивая жизнь на уме. Может и прогнили они больше, что ее нет. Да, привела интеллигенция к власти Ельцина, но она ж и пришла к пониманию, кого она привела. Если не она, то кто же – буржуйствующие, или алкогольствующие?
Интелектулы это совсем другое, они в душе копашиться не способны.
Конечно, думать больше надо, а не о народе плакать.
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:39
 
Монах
В "Вехах" есть очень много ценных идей, хотя статьи в этом сборнике неодинаковы по качеству.

Прости, если задел тебя лично, говоря о том, что интеллигенция бывает только русской, но для меня (как и для очень многих) это казалось очевидным…

Да и нет большой чести лелеять ТАКИХ людей на груди своего народа…

 
Clouds
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:46
 
Душевная похоть, наверное за круто будет.
А про ответственность, Угрюмый, ты правильно говоришь. Только не одна интеллигенция виновата. Падаем мы уже очень давно. Виноваты в этом люди, а не интеллигенция.
 
diam77
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:58
 
Цитата
Выбирать можно абсолютно все, да только и отвечать (перед Богом, людьми, обществом) за свой выбор придется.
Я – за свободный выбор, а не за тот, что навязан модой, рекламой, душевной похотью и т. д.

Т.е. если я Вас правильно понял:
русский человек вполне может быть дзен-буддистом (или язычником)
и Вас это ни сколько не будет "приводить в ярость"?

Цитата
Низменные инстинкты, о которых я говорю, – душевная похоть, желание стать выше других, путь гордыни.

Уточняю: "самосовершенствование" и "желание стать выше других"
в Вашем понимании одно и то же или нет?
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 14:58
 
Clouds
Я ж не говорю, что о душе не надо думать. Но думать можно по-разному…
А на извечный вопрос "Кто виноват?" я здесь не отвечу. Но точно, что не одна лишь интеллигенция…
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 15:16
 
diam77
Цитата
русский человек вполне может быть дзен-буддистом (или язычником

Теоретически, наверно, может, но я таких не встречал… А те, кого встречал, – те самые русские интеллигенты со всеми вытекающими послествиями.
Цитата
"самосовершенствование" и "желание стать выше других"
в Вашем понимании одно и то же или нет

Это абсолютно разные вещи. Самосовершенствование – естественный путь развития, а желание возвышения над другими – путь в пропасть. Даже если у человека есть достоинства, объективно выделяющие его среди других, пусть об этом другие судят.
 
Монах
Опубликовано: 22.07.2004 – 16:49
 
Угрюмый!
Кажется я разобрался в чем дело. Этот отрывок я взял из книги Бердяева философская истина и интеллегентская правда. Здесь я думаю мы опять по-падаем в трудности с определением между интеллегенцией и философами. Я думаю нам нужно отметить один основной пункт в нашей дискусии «Настоящий интеллегент должен быть философом в душе».
В эпоху кризиса интеллигенции и сознания свих ошибок, в эпоху переоценки старых идеологий необходимо остановиться и на нашем отношении к философии. Традиционное отношение русской интеллигенции к философии сложнее, чем это может показаться на первый взгляд, и анализ этого отношения может вскрыть основные духовные черты нашего интеллигентского мира. Говорю об интеллигенции в традиционно-русском смысле этого слова, о нашей кружковой интеллигенции, искусственно выделяемой из общенациональной жизни. Этот своеобразный мир, живший до сих пор замкнутой жизнью под двойным давлением, давлением казенщины внешней — реакционной власти и казенщины внутренней – инертности мысли и консервативности чувств, не без основания называют "интеллигентщиной" в отличие от интеллигенции в широком, общенациональном, общеисторическом смысле этого слова. Те русские философы, которых не хочет знать русская интеллигенция, которых она относит к иному, враждебному миру, тоже ведь принадлежат к интеллигенции, но чужды "интеллигентщины". Каково же было традиционное отношение нашей специфической, кружковой интеллигенции к философии, отношение, оставшееся неизменным, несмотря на быструю смену философских мод? Консерватизм и косность в основном душевном укладе у нас соединялись с склонностью новинкам, к последним европейским течениям, которые никогда не усваивались глубоко. То же было и в отношении к философии.
Монах

 
AndyMan
Опубликовано: 22.07.2004 – 17:58
 
Угрюмый
А разве есть в Евангелии какая-то дифференциация врагов по признакам?
 
Угрюмый
Опубликовано: 22.07.2004 – 18:33
 
Монах
Бердяев – сам интеллигент, он дышал воздухом интеллигенции, я лично его всегда читал с опаской: у него есть талант (что для интеллигента нехарактерно), если воспринимать его некритично, легко можно заблудиться.

Никаких "настоящих" интеллигентов (в моем понимании) нет – все они одним миром мазаны: и "настоящие" и "ненастоящие".

А отношение к философии – вопрос достаточно узкий, чтобы по нему можно было ухватить суть интеллигенции…
AndyMan
Прости, не понял вопроса.

 
diam77
Опубликовано: 22.07.2004 – 19:19
 
Цитата
Теоретически, наверно, может, но я таких не встречал… А те, кого встречал, – те самые русские интеллигенты со всеми вытекающими послествиями.

Т.е. ответ: может (просто Вы с такими не сталкивались) msn-wink.gif

Цитата
Это абсолютно разные вещи. Самосовершенствование – естественный путь развития, а желание возвышения над другими – путь в пропасть.

Т.е. "восточные методы изменения сознания", ставящие основной целью самосовершенствование
- вполне допустимы и даже для этнических славян (если это свободный выбор)?
 
Угрюмый
Опубликовано: 23.07.2004 – 7:0
 
diam77
Цитата
"восточные методы изменения сознания", ставящие основной целью самосовершенствование
- вполне допустимы и даже для этнических славян

Мое отношение – крайне негативное (я никому ничего не запрещаю – я лишь высказываю свое мнение). И толку, скорее всего, не будет никакого: для того, чтобы понять дух "родной" религии порой нужна целая жизнь; что уж тогда говорить о неродной. По-поему, "восточные методы" – пустая трата времени, сил и здоровья… А если человек еще и интеллигентствует при этом, то он еще и душу свою растрачивает…
 
Sintia
Опубликовано: 23.07.2004 – 11:33
 
А христианство – не было ли чужеродной религией для коренных славян? msn-wink.gif
Да оно и не до конца прижилось -то на Русской земле. До сих пор празднуем христианские праздники по-язычески (крашанки, например – это чисто языческий ритуал, большинство языческих празднецтв (Купала, например) просто переименовали в дни христианских святых).
Еще много веков спустя многие противились христианству и молились языческим богам. Теперь ты продолжаешь их традиции – противишься новому.
Это называется консерватизм. Я думаю, просто нужно найти оптимальное соотношение между новым и старым, не разрушая до конца старое, но и не отвергая полностью новое. Ведь все растет и изменяется…И если бы гуеница противилась тому, чтобы стать куколкой, то она не стала бы бабочкой msn-wink.gif

Правда в твоих словах есть – и вот в чём: что каждую религию можно подстроить под свою духовную похоть (вот тут ты отлично выразился!!!), и православие не является исключением.
А не кажется ли тебе, что как раз такие люди (а среди них есть и священники, не все ведь они безгрешны, тоже ведь многие перед соблазнами и гордыней не устояли) и дискредитировали православие? twisted.gif Да настолько, что Церковь Святая превратилась в лучшем случае – в театр, а в худшем – в приспешницу светско-государственной политики? Вот поэтому и пошли люди искать себе что-то менее запятнанное (не все ведь понимают, что истинная вера и официальная церковь – далеко неодно и то же)?…

Тема очень сложная, неоднозначная… Плохо, что я всё это в спешке пишу, на работе sad.gif Могу что-то некорректно сформулировать или пропустить unsure.gif

Ps Прочитала твою статью. Очень и очень даже! yes.gif Шли еще wink_kiss.gif

 
Угрюмый
Опубликовано: 23.07.2004 – 12:2
 
Sintia
Согласись, что тема "Христианство и язычество" – немного выходит за рамки нашего обсуждения. С чем-то я готов согласиться, с чем-то нет, но для обсуждения (если ты на нем настаиваешь) мне нужна предварительная подготовка – это не тема о мужчинах и женщинах, где я, как рыба в воде.

Про священников вопрос тоже неоднозначен. Я встречал самых разных людей, и часто мое впечатление было сугубо отрицательным. Но Церковь в целом себя все-таки не дискредитировала: скорее, можно говорить о компаниях по ее дискредитации, которые проводились в прессе. Вне Церкви спасения нет, так что лишний камешек в ее огород кидать не хочу, хотя и мог бы.

Сейчас пороюсь в архивах, вышлю еще что-нибудь…

 
Монах
Опубликовано: 23.07.2004 – 13:39
 
Я думаю мы всё-таки распылили тему.
Попытаюсь сформулировать свои вопросы к тебе. Сейчас читая Бердяева, может ты и прав и читать надо его с опаской, возникает ряд вопросов.
Сформулирую их ввиде тезисов, а ты напиши с чем согласен, а с чем нет.
Образованный человек не есть интеллегент, но интеллегент обязан быть образованным (хотя бы в какой-то своей сфере)
Интеллектуал уже не только образованный человек, но ещё и не интеллегент в понимании этого слова (что вроде переходной формы)
Интеллегентность форма сознания, образ жизни или восприятие мира?
На Западе интелегенции не было как таковой или не было такой как русская интеллегенция?
Восточное самосознание породило философские идеи, философское восприятие мира отличное от западного и российского. Про азиатское самосознание и философские идеи мы не говорим.
Опасность заключается в том, что восточные идеи в настоящее время на русскую почву приносят люди которые сами не разбираются в восточных идеях так как сами эти идеи для них являются неродными.
Я не вчём не ошибся?
Монах

 
diam77
Опубликовано: 23.07.2004 – 14:11
 
Угрюмый
Вы с некоторыми оговорками согласились с этой моей фразой
Цитата
Т.е. если я Вас правильно понял:
русский человек вполне может быть дзен-буддистом (или язычником)
и Вас это ни сколько не будет "приводить в ярость"?

Но, как мы знаем, в том же дзен-буддизме, неотъемлемой чертой являются "методы изменения сознания", которые используются для самосовершенствования (и как Вы сами сказали: "Самосовершенствование – естественный путь развития")
Но Ваше отношение к этим методам:
Цитата
Мое отношение – крайне негативное (я никому ничего не запрещаю – я лишь высказываю свое мнение). И толку, скорее всего, не будет никакого: для того, чтобы понять дух "родной" религии порой нужна целая жизнь; что уж тогда говорить о неродной.

Ваше отношение к ним негативно только потому, что по Вашему мнению "…и толку, скорее всего, не будет никакого…" или есть другие более объективные и весомые причины?

Почему меня не устроила вышеприведённая Вами причина:
Достаточно большое количество "православных" не понимают ничего кроме Рождественских праздников и Пасхальных праздников… Некоторые чуть более продвинутые пользователи иногда сходят потуссоваться в церкви… и чётко усвоили только одно правило – грешить можно, главное потом каяться…
Да Вы и сами (я более чем уверен) сталкивались с большим числом таких "православных". (Само собой, я не хочу обидеть тех, кто действительно проникся духом православия).

 
Угрюмый
Опубликовано: 23.07.2004 – 14:46
 
diam77
Цитата
Ваше отношение к ним негативно только потому, что по Вашему мнению "…и толку, скорее всего, не будет никакого…" или есть другие более объективные и весомые причины?

Негативно по нескольким причинам.
1. Личный горький опыт.

2. Я допускаю, что дзэн может дать людям способы проникновения в суть каких-то вещей, но я также убежден, что чисто русское (говорю за русских, так как иное мировосприятие пощупать не могу) отношение к миру дает возможность сделать то же самое без напрягов и проблем, и гораздо более глубоко.

3. Опасны все эти вещи для здоровья и души, опасны. Можно говорить, что с хорошим учителем удастся пройти по краю пропасти, не упасть и достичь вершин, но как определить, хорош ли тот или иной учитель?

Цитата
Достаточно большое количество "православных" не понимают ничего кроме Рождественских праздников и Пасхальных праздников… Некоторые чуть более продвинутые пользователи иногда сходят потуссоваться в церкви… и чётко усвоили только одно правило – грешить можно, главное потом каяться…
Да Вы и сами (я более чем уверен) сталкивались с большим числом таких "православных". (Само собой, я не хочу обидеть тех, кто действительно проникся духом православия).

Не хочу казаться лучше, чем я есть: я и сам не очень хороший верующий – много грешу, задаю много вопросов. Но дух веры (его не передашь словами) у тех, о ком ты пишешь (слово "ты" – не фамильярность, а привычка сетевого общения, предлагаю ответить мне тем же), как правило, усвоен, хотя порой и бессознательно.

"Не согрешишь – не покаешься" – это очень глубокий принцип, который, в частности, не дает верующим ощущать себя чрезмерными праведниками.
А грех, что грех? Тьфу на него, если покаяние искренне…

 
Угрюмый
Опубликовано: 23.07.2004 – 15:1
 
Монах
Цитата
Образованный человек не есть интеллегент, но интеллегент обязан быть образованным (хотя бы в какой-то своей сфере)

Образованный, свободомыслящий человек не есть интеллигент (в хорошем смысле слова). Мечты же интеллигентов о том, чтобы к своим "заботам" о благе народа, о судьбах страны добавить еще и образованность, несбыточны – либо ты делаешь свое земное дело, делаешь его хорошо (для этого и нужно образование), либо прожигаешь жизнь в пустых разглагольствованиях (это я об интеллигентах говорю).

Цитата
Интеллектуал уже не только образованный человек, но ещё и не интеллегент в понимании этого слова (что вроде переходной формы

Для меня интеллектуал несопоставимо лучше интеллигента, так как в моих устах слово "интеллигент" является ругательным.

Цитата
На Западе интелегенции не было как таковой или не было такой как русская интеллегенция

Насколько я понимаю, не было никакой иной интеллигенции, кроме русской, хотя сейчас можно встретить упоминания об интеллигенции в иных странах.

Цитата
Опасность заключается в том, что восточные идеи в настоящее время на русскую почву приносят люди которые сами не разбираются в восточных идеях так как сами эти идеи для них являются неродными

Опасность не только в том, что восточные идеи несут шарлатаны, не только в том, что они не являются неродными, а еще и в том, что "красивость" этих идей зачастую позволяет ощущать их носителей этакой элитой общества, для которых окружающий люд (при декларируемой любви к нему) – не более, чем быдло.

Распространение восточных идей в кругах интеллигенции – свидетельство ее окончательного вырождения. В 19 веке эти люди хоть на смерть шли за свои убеждения (это достойно уважения, даже если убеждения кажутся недостойными внимания). Сейчас же интеллигенты довольствуются тем, что штудируют всякие книжки по Нью-Эйджу, видя себя носителями неких высших ценностей, недоступных простым смертным, а вся их жертвенность ограничивается внутренними "мучениями" от ощущения несовершенства мира.

Разумеется, все сказанное – лишь моя точка зрения.

 
Монах
Опубликовано: 23.07.2004 – 17:16
 
Угрюмый!
Прочёл и очень внимательно. Если бы интеллегенты были действительно такими как П.П.Шариков то их надо было бы расстреливать без суда и следствия. Если бы вся интеллегенция былоа такая то Россия не состоялась бы как страна.
Вы правы к сожелению таких "интеллегентов" теперь много, но рассматривать их как совесть народа никто никогда не собирался. Они рассматривают сами себя… Кого ты имеешь ввиду военных выполняющих приказы политиканов, политиканов ищущих своей выгодны, чисто материальной, и обустраевания своего счастья в "конкретно взятой коммунальной квартире"(Булгаков Мастер и Маргарита).
Всё это не инттелегенты и интеллегенцией они никогда не были и не будут. Если путанка называет себя девственицей то девственицей она не становится. Говорить о боге это одно ,а верить в Бога совсем другое.
Жду ещё материалов, но скажу ты меня не убедил.
Я рассматриваю философию как концепцию которая необходима каждому человеку, если он хочет найти свое место в жизни. Но жизнь вносит свои коррективы…
 
Монах
Опубликовано: 23.07.2004 – 17:33
 
Для меня примером грузинского интеллегента является образ Ильи Чавчавадзе, Важи Пшавела, Казбеги и других просветителей гуманистов начала 20 века.
Под такую упрощеную формулировку попадают слишком многие.
Так мы договоримся, что интеллегентом является Гитлер " высоконравственный, образованный, борец за культуру", Шеленберг, Гимлер и другие, ты говоришь нет немецкой интеллегнции, но вот она, эти люди попадают под все определения.
В таком случае английский термин джентельмен тоже ярлык английского интеллегента.
Слишком много вопросов.
Хочу узнать твое мнение по-поводу народничества… и жду следующих статей
Монах boxed.gif
 
Угрюмый
Опубликовано: 23.07.2004 – 18:19
 
Монах
Чуток некорректно по отношению к участникам дискуссии обсуждать материалы, которых они не читали, ну, да не беда.
Цитата
Вы правы к сожелению таких "интеллегентов" теперь много

То, что я тебе послал, – памфлет, не стоит воспринимать все слишком буквально…

Лишь по недоразумению ты мог обвинить меня в том, что

Цитата
что интеллегентом является Гитлер " высоконравственный, образованный, борец за культуру", Шеленберг, Гимлер и другие

Честно говоря, я даже не понял, откуда взялась эта мысль.
Цитата
Для меня примером грузинского интеллегента является образ Ильи Чавчавадзе, Важи Пшавела, Казбеги и других просветителей гуманистов начала 20 века

Ты сам дал им достойные определения: "гуманисты", "просветители". Никак не пойму, почему тебе во что бы то ни стало видеть их еще и интеллигентами.
Не были они интеллигентами, как не были оными Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский…

Цитата
В таком случае английский термин джентельмен тоже ярлык английского интеллегента

Повторяю, в моем (и не только моем) нет интеллигентов, кроме русских…
Не стоит из-за этого переживать: баба с воза – кобыле легче.

Цитата
Хочу узнать твое мнение по-поводу народничества

Надеюсь, что в статье, которую я сейчас пошлю, ты найдешь слова об этом, хотя тема неисчерпаема – по статье "Образованщина" можно увидеть, что одних лишь черного и белого цветов для описания народничества не хватит…
 
Монах
Опубликовано: 23.07.2004 – 18:31
 
Памфлет, памфлетом, но подобных людей я встречаю слишком часто. Они слишком амбициозны, упрямы, оин хотят всё и сейчас, они разговаривают со мной свысока, для них я никто и звать никем.
Чтобы не находиться в конфликте с самим собой, я не обращаю на них внимание, или ухожу в Интернет, где разговариваю с друзьями… Впрочем не обращай на это внимание… Просто устал, бывает.
Пожалуй ты прав по поводу просветителей и гуманистов.
Ладно перечитаю Бердяева
Прочту твою статью.
Монах
 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.