Мар
17
|

Чкалов |
Опубликовано: 3.05.2004 – 9:41
|
Хотелось бы предложить Многоуважаемым Собеседникам поговорить о истории государства российского, а также о его славных предках.
С уважением к собеседникам. Чкалов |
AndyMan |
Опубликовано: 3.05.2004 – 10:37
|
Чкалов
Изволь. Что предложишь обсудить? |
Чкалов |
Опубликовано: 3.05.2004 – 10:43
|
||
Что твоей душе угодно, например о 988 годе, когда Великий Князь Владимир принял Святое Крещение и о событиях предшествовавших его выбору. |
AndyMan |
Опубликовано: 3.05.2004 – 11:3
|
Чкалов
Ну в данном случае, как и в других придётся просто цитировать различных авторов. В принципе, можно просто почитать те книги, которые к примеру ты мне советовал или те, ктоторые я успел прочитать до этого. Дело в том, что докопаться в данном случае до, истины практически невозможно. Как пример – монголотатарское иго. Со школы учили нас тому, что Русь объеденилась под Москвой из-за непомерности давления со стороны татар, невыносимых мук и страданий под руководством православной церкви и Князя Юрия. А на деле? Для меня было шоком, что половину княжеств Долгорукий присоединил к Москве руками татарского войска (это вообще была частая практика в междуусобицах русских князей), вторая, видимо, со страху переметнулась. Что в Золотой Орде работало огромное количество ремесленников, многие из которых были русскими и не испытывали притеснений. Что многие жёны Ханов были православными русскими. Что Батыю набили морду фактически с позволения Тогдашнего хана Золотой Орды (забыл как звать) потому что Батый много о себе возомнил. А затем Русь опустошили ещё раз, на всякий случай, так, что ещё 70 с лишним лет никто особо не рыпался до Калки, а ведь это несколько поколений. И в результате куликовская битва переломной не являлась. А пример с тем как Романовы переиначили историю, чтобы замарать Рюриковичей? Иван Грозный к примеру не убивал своего сына. Это миф придуманный Романовыми. Прикольно, но буквально вчера мне подвели основу нелюбви хохлов к русским. У хохлов видите-ли порисхождение тюркское и кроме языка и религии нас ничего не объединяет. А белорусов вообще раньше называли как-то типа литовцев. Короче, здаётся мне что история местами – это просто лженаука. Вот поговорить о приколисте Фоменко – это забавно. Когда Батый – это батя, а Куликовская битва была на Арбате. |
Чкалов |
Опубликовано: 3.05.2004 – 11:29
|
Давай начнем с Лаврентьевской летописи,с "повести временных лет", с первоисточников, думаю ты согласишся, что нужно начинать с первоисточников.
Да кстати Бату хану никто морду не бил. |
AndyMan |
Опубликовано: 3.05.2004 – 14:15
|
||
Чкалов
??? Или ты фоменковец? ![]() |
Чкалов |
Опубликовано: 3.05.2004 – 15:34
|
||||
назови год и место битвы которое проиграл Бату хан? |
AndyMan |
Опубликовано: 3.05.2004 – 19:7
|
1380 год. Куликовская битва.
|
Чкалов |
Опубликовано: 3.05.2004 – 19:21
|
||
На Куликовском поле не Батый/Бату хан/ был. Мы же с тобой о Батые разговор ведем. Что знаний не хватает? ![]() А что же ты на предложенную тему о крещении Руси Князем Владимирым не ведешь со мной разговор, я имею в виду по первоисточникам? Молчишь да? |
AndyMan |
Опубликовано: 3.05.2004 – 19:29
|
||
Чкалов
Мамай там был. Извини. Я и не подписывался под тем, что я ходячая историческая энциклопедия. Что это меняет?
![]() ![]() И собственно что там такого тебя так задело в этом крещении? |
Чкалов |
Опубликовано: 3.05.2004 – 21:15
|
||
ничего не задело, просто предложил, а ты согласился, по повести временных лет. Не хочешь, как хочешь |
Чкалов |
Опубликовано: 4.05.2004 – 18:16
|
||
Это в корне все меняет, уважаемый Энди Мэн: Мамай был всего навсего "мятежником"-темник, который возомнил о себе слишком много и вышел из подчинения Хана Золотой Орды. Все его действия, приход с войском на Куликово поле и сражение с русскими князьями" не было санкцонировано Золотой Ордой, по этой причине и Золотая Орда отнеслась спокойно к поражению Мамая. Вот такое вот видение события, дорогой друг. |
Чкалов |
Опубликовано: 4.05.2004 – 18:18
|
||
А что мы можем сказать по поводу Бориса Годунова? |
AndyMan |
Опубликовано: 4.05.2004 – 18:24
|
||
Чкалов
Если прочтёшь мой второй пост в этой теме, то обнаружишь что я то же самое и говорил, практически дословно: Что Батыю (не батыю, конечно, но Мамаю) набили морду фактически с позволения Тогдашнего хана Золотой Орды (забыл как звать) потому что Батый (вернее Мамай) много о себе возомнил. Только добавил, что после этого, видимо, чтобы не зазнавались, Русь разорила уже Золотая Орда. |
Чкалов |
Опубликовано: 4.05.2004 – 19:31
|
||||
молодец:"выкарабкался"! Уважаю |
AndyMan |
Опубликовано: 4.05.2004 – 19:33
|
Чкалов
Спасиб. ![]() ![]() |
Чкалов |
Опубликовано: 5.05.2004 – 19:0
|
я думаю, что Византия "крестила" Русь с одной единственной целью: остановить опустошительные походы Руси на Царьград, в результате которых
гибло очень много греков. Судя по сообщениям "повести временных лет" Византия подвергалась безжалостным набегам со стороны русских князей и их дружин. |
rina |
Опубликовано: 5.05.2004 – 19:29
|
Чкалов
может не по теме ![]() Ты, молодец, всегда интересно читать твои комментарии. Просвящай народ дальше! Жаль не могу поучаствовать – не особый специалист по истории ![]() заранее извиняюсь , что перебила |
Чкалов |
Опубликовано: 5.05.2004 – 19:52
|
||
Спасибо за"акомпанимент": если из ста человек хотя бы один меня поддержит в чем-то, то я живу дальше ![]() |
AndyMan |
Опубликовано: 5.05.2004 – 19:57
|
Чкалов
Интересная версия. Вполне возможно, но стоит наверное учесть и то что христиане просто обязаны были крестить всех и вся, им так Христос заповедовал. А ещё он им велел врагов своих любить, прикинь: 43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? И тут уже не понять, кто там главный был, монахи или монархи. Интересно по теме: до прихода христианства на Руси очень слабо была развита система наказаний. Мало кого били и уж совсем почти не казнили. А вот с приходом греков всё и началось: и пытки и разнообразные казни. ![]() |
Чкалов |
Опубликовано: 5.05.2004 – 20:14
|
"В год 6360,индикта 15,/852 год/ когда начал царствовать Михаил,стала прозываться Русская земля.Узнали мы об этом потому,что при этом царе приходила Русь на Царьград,как пишется об этом в летоисчеслении греческом.Вот почему с той поры начнем и числа положим."
Вообще я считаю, что Киевская Русь образовалась и окрепла благодаря "разбойничьим" набегам на Царьград и совсем не случайно самое первое упоминание о Руси связано с походом на Византию. Много было сказано в истории, что "Москва-третий Рим,четвертому не бывать",о том, что Россия является наследницей Византии, что Русь унаследовала герб Византии,но если смотреть правде в глаза, то Русь очень много сделала отрицательного в судьбе Византии-набеги Руси очень сильно ослабили Византию. Источник: повесть временных лет,по лаврентьевской летописи. |
AndyMan |
Опубликовано: 5.05.2004 – 20:23
|
Чкалов
Ку! |
Чкалов |
Опубликовано: 5.05.2004 – 20:27
|
||
Нет, я тыловик. |
plit |
Опубликовано: 6.05.2004 – 17:9
|
Интересно как вы смотрите на тот факт что Екатерина
продала Аляску? Ваше мнение. Првильно она сделала или нет? А был ли захват Сибири Ермаком?Кто такой Ермак герой или беглый крестьянин. |
Чкалов |
Опубликовано: 6.05.2004 – 17:32
|
||
Уважаемый Plit! Екатерина 2-я умерла в 1797 году а Аляску отдали в аренду СЩА, сроком на 100 лет в 1867 году и было это связано с истощением государственной казны: война с горцами Кавказа и войны с Турцией и Ираном вынудили Россию "продать" Аляску в 1867 году. Также сообщаю, что США обязаны были вернуть Аляску СССР, но так как СССР отказалось в 1917-18 г.г. от "царских долгов", то по этой причине Аляска является одним из штатов Америки. Что касается Ермака Тимофеевича то официальная история считает его героем-казаком, который вместе с 400-ми казаками "разгромил" Сибирское ханство. По этому поводу могу только сказать, что с "покорением" Сибири в официальной истории одна ложь: например для завоевания Казанского Ханства понадобилась Армия численностью в 150 000 человек, при том самих русских в Армии было 60 000 человек, 70 000 человек-татар/ ![]() черкесов, 10 000 "европейцев"/поляки, немцы/, был также отряд мордвы. Ермак был "разбойником с большой дороги", в конце да концов хан Кучум его "порешил". |
Написать ответ
Вы должны войти чтобы комментировать.