!-- leave this for stats --
Мар 17
Тема создана при поддержке:
 Христианство Христианская мораль, чему учит Христос?
Чкалов
Опубликовано: 6.05.2004 – 18:9
 
предлагаю продолжить нашу традицию разговаривать о мировых религиях
 
AndyMan
Опубликовано: 7.05.2004 – 18:14
 
Чему учит? dry.gif Вообще-то в основном смирению и любви. В принципе можно просто ограничиться просто любовью.
Принципиально христианство нового завета отличается от ветхозаветной релингии тем, что Христос призвал во-первых любить Бога, во-вторых ближних, как сомого себя. Остальное развитие темы.
 
Brand
Опубликовано: 11.05.2004 – 3:58
 
Угумс……занятен тот факт, что наличие ближних подразумевает и наличие дальних….а о них Он ничего не говорил….
 
Clouds
Опубликовано: 11.05.2004 – 12:30
 
Выскажу версию. Ближние – это есть люди. Дальние – не люди(имеется ввиду не животные), любить их нам не по силам.
 
AndyMan
Опубликовано: 11.05.2004 – 17:56
 
Brand
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь
врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за
обижающих вас и гонящих вас,

45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает
солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на
праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?
Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного
делаете? Не так же ли поступают и язычники?

48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Странно что ты этого не знала.

 
Пастор
Опубликовано: 11.05.2004 – 20:52
 
AndyMan
Дружище, не узнаю! biggrin.gif
Приятно, правда приятно, видеть, что ты пытаешся интерпретировать Писание.
И кое-что получается! Да благословит тебя Господь!
С уважением, Пастор
 
AndyMan
Опубликовано: 11.05.2004 – 20:56
 
Пастор
Да пусть Он тебя самого благословит. wink.gif Я-то с 97-года веду этот диспут с разными конфессиями. так что кое что понимаю. Только это не значит что я в это верю, а в принципе доктрина мне известна.
 
Brand
Опубликовано: 12.05.2004 – 14:13
 
AndyMan
каюсь, каюсь…..я врагов как-то с дальними не сассоциировал……
хотя, сдается мне дальние – это все-таки не совсем враги…….враги – те, кто имеет к тебе непосредственное отношение, то есть ближние со знаком "-"….
ну, тогда на них воистину распространяется положение о любви к ближним……

а вот положение про то, что "будьте совершенны как совершенен Отец ваш Небесный" дает колоссальный простор для деятельности…..
Он, как бы это помягче сказать, при всей своей любви к роду человеческому бывал ох как крут на расправу с теми, кто ему не нравился )))

 
Clouds
Опубликовано: 12.05.2004 – 14:33
 
Цитата (Brand @ 12.05.2004 – 10:13)
Он, как бы это помягче сказать, при всей своей любви к роду человеческому бывал ох как крут на расправу с теми, кто ему не нравился )))

Это подстава, Бренд.
Попытка свалить на старика свои темные делишки. Старый мол, марозматик, а сказал… вот оно и произошло.
 
Brand
Опубликовано: 12.05.2004 – 15:30
 
не фига!
какие такие свои темные делишки? Содом и Гоморру, например?
до кучи: бичевание менял во дворе храма? они ж тоже ближние вроде, и их любить надобно…….
 
AndyMan
Опубликовано: 12.05.2004 – 17:50
 
Brand
Короче по поводу дальних. Это могут быть, напрер, люди из Австралии. Их невозможно любить, потому что любовь подразумевает объект любви. Это тоже самое как любить Альфу Центавра. Далековато, людям для любви контакт нужен.
Цитата
Он, как бы это помягче сказать, при всей своей любви к роду человеческому бывал ох как крут на расправу с теми, кто ему не нравился )))

Христиане (истинные конесно, а именно православные) поэтому и не признают особо выетхий завет. Именно потому, что то что там написано никак не вяжется с новым заветом. Так что про ветхозаветного Бога лучше не говорить, там сплошь какое-то язычество. А вот в новозаветном Боге ничего, кроме любви нет.
 
Brand
Опубликовано: 12.05.2004 – 19:25
 
Однако, ветхий заевт никто как-то не отменял, и сам Иисус постоянно к нему отсылает )))
и потом, из песни слова-то особо не выкинешь )

Но в общем, я согласна: Бог-Отец из Нового завета и Иегова из Старого – две большие разницы, два разных существа (да позволено мне будет так выразиться).

 
Чкалов
Опубликовано: 12.05.2004 – 19:46
 
если уж говорить точнее Энди Мэн то "православные" это старообрятцы,то есть те, кто "правильно славит", по старинке.
 
AndyMan
Опубликовано: 12.05.2004 – 20:56
 
Чкалов
Правильно и по старинке – не одно и тоже. Когда случился раскол в церкви перед верующими стал вопрос о целостности церкви. Так вот большинство решило не устраивать распрей из-за того в какую сторону ходить вокруг алтаря и сколькими пальцами креститься. Старообрядцы же грешны в том, что возгордились и посчитали, что их воззрения дороже единства. Их тогда меньшинство было. Сектанство в чистом виде. К тому же они практиковали добровольный уход из жизни – сжигали себя, тем самым в прямую нарушая заповыедь Бога. Никон конечно, тот ли ещё парень был, но раскалывать по этому поводу церковь не следовало. Как я понимаю, это сделали именно старообрядцы.
 
Moon painter
Опубликовано: 12.05.2004 – 22:57
 
AndyMan
Цитата
Старообрядцы же грешны в том, что возгордились и посчитали, что их воззрения дороже единства. Их тогда меньшинство было. Сектанство в чистом виде.

У Вас трафаретные представления о Старообрядчестве, навязанные заинтересованными в ошельмовании Старой Веры впавшим в ересь Никонами и прочими "греками". Переход от старой Веры к новой, был нужен правящей династии в политических целях. С этим можно сравнить (в современный период) переход многих украинских священников в унию. Те же самые шкурные интересы. Как говорит народная мудрость:-"За рубль в церкви пёрднут"(прости меня Господи) . smile.gif
 
AndyMan
Опубликовано: 13.05.2004 – 17:54
 
Moon painter
Ок. А что это дало рядовым верующим? Ничего, как я понимаю? И стоило из-зи этого устраивать раскол, да ещё себя в срубах сжигать? Вообще в христианстве, как нигде должен постоянно вспоминаться принцип единства церкви. Ничто ни сравнится с расколом церкви. И если кому-то взбрендило поменять количество пальцев при крещении, стоило может быть подумать о том, что обряд – это всего лишь обряд, а вот церковь у Бога одна, и те кто откололся – потеряли больше чем те кто остался.
 
Moon painter
Опубликовано: 13.05.2004 – 21:31
 
AndyMan
Цитата
Ок. А что это дало рядовым верующим?

На эту тему очень хорошо высказался Вен. Ерофеев: -Нужны ли стигматы Святой Терезии? Нет!…Они ей желанны". smile.gif
Цитата
если кому-то взбрендило поменять количество пальцев при крещении, стоило может быть подумать о том, что обряд – это всего лишь обряд, а вот церковь у Бога одна, и те кто откололся – потеряли больше чем те кто остался.

Я и говорю Вам о трафаретных представлениях. На самом деле, всё гораздо глубже, а то о чём Вы говорите лежит на проверхности. А насчёт, потеряли….
Да, потеряли, в том числе многие и жизнь, но Веру сохранили не тронутой.
Цитата
Вообще в христианстве, как нигде должен постоянно вспоминаться принцип единства церкви.

Это вообще любопытный пассаж, так как кроме РПЦ, существует ещё Зарубежная Русская Православная церковь, Катакомбная и т.д. А после октябрьского переворота иерархи РПЦ шарахались и в обновленчество.
 
AndyMan
Опубликовано: 14.05.2004 – 17:44
 
Moon painter
Цитата
Это вообще любопытный пассаж, так как кроме РПЦ, существует ещё Зарубежная Русская Православная церковь, Катакомбная и т.д. А после октябрьского переворота иерархи РПЦ шарахались и в обновленчество.

И что? Все перечисленные – суть сектанты. Зарубежную церковь в принципе туда не относят в силу близости большой. А вот катакомбники – ересь по любому.
А по поводу обновленчества, что с того что шарахались. Прошло почти сто лет и что? обновленцы кругом? Нет не обновленцы. Всяк человек ложь, это надо учитывать. И среди верхушки церкви это не исключается. Но вот кого из перечисленных признают остальные поместные церкви? РПЦ признают все, а катакомбников?
 
Moon painter
Опубликовано: 14.05.2004 – 20:45
 
AndyMan
Цитата
Зарубежную церковь в принципе туда не относят в силу близости большой

А Зарубежная делает то же самое по отношению к РПЦ. И что , это не раскол?
 
AndyMan
Опубликовано: 14.05.2004 – 20:47
 
Moon painter
Вопорс конктретый: Если некую церковь признают все поместные церкви, то никакого раскола нет. Есть откол – сектанство. Просто я не в курсе насчёт зарубежников – как там с признанием.
 
Clouds
Опубликовано: 3.08.2004 – 12:38
 
В чем я не согласен с церковью. Она все время меня пугает, то судом Божьим, то карой, то грехами, то злом. Если все время думать о суде, то когда же жить. А как же без греха в наше время, жить на земле и ею же не запачкаться, и зла много. Так я и хожу пуганый. А со страха ничего путного не получится. Она должна говорить о любви. Счастье – это свободы от страха.
 
Белый клоун
Опубликовано: 3.08.2004 – 15:39
 
Меня всегда раздражало, что человек представляется в христианстве рабом божьим. и не только в христианстве. Я не хочу быть рабом, даже рабом хорошего хозяина. Для меня христианство – это инквизиция, крестовые походы и психованый фанатизм. Особенно меня раздражают полоумные бабки, которые готовы на всё ради своего бога. Они готовы на всё только потому, что смерть близка. И что самое главное – они меняют разум на слепую веру.
 
CandyMan
Опубликовано: 3.08.2004 – 21:35
 
Белый клоун
Цитата
И что самое главное – они меняют разум на слепую веру.

Да. Это верно. Ибо разум – родина всех грехов наших. Если нет разума – есть святость. Типа юродивых.
 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.