!-- leave this for stats --
Мар 18
Тема создана при поддержке:
 Цифровое фото….
SiriuS
Опубликовано: 22.01.2004 – 12:59
 
Кто любит фотографировать, и практикует в этом деле….

Поделитесь секретами и приемами … ну и мыслями по этому поводу…

 
Solo
Опубликовано: 22.01.2004 – 13:26
 
а что конкретно интересует ?
 
SiriuS
Опубликовано: 22.01.2004 – 14:0
 
Solo

что нужно для того что бы выжать максимум из цифрового фотика….
какие настройки для чего нужны….
может знаешь сайты с такой инфой ….скажи буду признателен…

 
Solo
Опубликовано: 22.01.2004 – 14:15
 
в принципе все возможности данной модели описываются в инструкции… а трюки… есть такой журнал -"Digtal Foto", вот там, пошагово, много чего рассказывается
 
Marcus
Опубликовано: 22.01.2004 – 16:37
 
Цифровой фотик сродни видеокамере и имеет соответствующие настройки:

1. Самая важная: Баланс белого — подстройка под цветность освещения в диапазоне голубой — желтый. Скорректировать потом на компьютере можно лишь частично и все равно останется "ненатуральность" снимка. Лучше если ручная (настраивается по белому листу на каждом новом месте съемки), автомат часто ошибается, особенно если в поле зрения есть яркие цветные предметы.

2. Разрешение снимка: всегда полное (как процессор у компьютера, это основная определяющая стоимости аппарата).

3. Вспышку лучше использовать только как дополнительную подсветку при ярком солнце, а основное освещение должно быть натуральным. Благо чувствительность матрици ЦФ намного больше пенки.

4. Эффекты в объяснениях не нуждаются (все и так видно). Да и производители очень много пишут на эту тему. Можно, например, зайти на сайт производителя.

5. В остальном, действуют те же принципы, что и в обычном фотике.

 
SiriuS
Опубликовано: 22.01.2004 – 20:6
 
спасибо !!! примем во внимание….
 
Sky Ocean
Опубликовано: 22.01.2004 – 23:10
 
Есть еще настройка освещённости. Щас включу свой цифровик и скажу как называется правильно…..вот exposure то же играет на качестве. Когда яркое освещение нужно экспозицию понижать, когда слабое – повышать.
Проверит можно на небе. При ярком солнце экспозиицию нужно делать низкой, в противном случае небо будет не голубым а белым.
Может это еще и от цифровика зависит, но в моём по крайней мере так
 
Sky Ocean
Опубликовано: 22.01.2004 – 23:12
 
Можно еще выставить формат фотографии максимальное качество в формате TIFF но помять он жрёт дай бог.

А какие снимки ты любишь делать? Панорамные, то есть пейзажи или людей фотографировать?
На пример для пейзажей лучше всего выставить программу съёмки пейзажа, если такова имееться тогда фотоаппарат не будет фокусироваться на определённом объекте. И кадр выйдет очень удачным.
Для ночной съёмки нужно выставить высокую выдержку где-то секунд 4, можно 8 если слабое освещение. Обязательно нужен штатиф или как-то зафиксировать фотоаппарат, иначе изображение получиться смазаным.
Для съёмки мелких объектов с близкого расстояния необходимо выставить фокусное расстояние или поставить фотоаппарат в режим макросъёмки.

Желаю удачи в фотоискусстве.

Пришли потом пару фоток wink.gif
могу тебе отосать парочку сделанных мной

 
SiriuS
Опубликовано: 30.01.2004 – 19:24
 
NABaaL

слушай может как то виртуальную галерею фотографии сделать…
все кто фотографируют скинут по пару штучек и приятно будет…
а? как тебе ?

 
Marcus
Опубликовано: 30.01.2004 – 19:31
 
Цитата
все кто фотографируют скинут по пару штучек и приятно будет…
а? как тебе ?

Хорошая идея, я за biggrin.gif
 
Sky Ocean
Опубликовано: 30.01.2004 – 20:49
 
Отличная идея, надо бы Диаму предложить
 
AndyMan
Опубликовано: 7.02.2004 – 20:45
 
Пипл! А кто нибудь знает конкретно, реально ли купить путный фотоаппарат баксов за 400. Или за эти бабки лучше аналоговый брать, а потом сканером в комп. У меня денег нет на модные никоны. А хоттся до соплей.
 
Solo
Опубликовано: 7.02.2004 – 22:23
 
Олимпус можешь взять… нормальная машинка. Но вообще с этим вопросом к Фотонику .
 
Sky Ocean
Опубликовано: 8.02.2004 – 9:46
 
Реально, взять неплохую цифровую "пукалку" типа Олимпус мю
 
SiriuS
Опубликовано: 8.02.2004 – 12:19
 
у меня вот Canon A70…..и стоит не дорого…и фотки нормальные !!!
 
AndyMan
Опубликовано: 8.02.2004 – 13:47
 
Хочу, блин!!! Меня достал формат мыльников. Это просто параша. Был ещё зенит, но с ним тяжело. Надо в ручную выдержку и диафрагму ставить. Если удасться то выходит класно. Но вот иногда за этим процессом теряется момент.

А вот ваши Кэноны и Олимпусы – это такие типа мыльниц тоже, только цифровые или там объектив нормальный?

 
Sky Ocean
Опубликовано: 9.02.2004 – 7:52
 
Фотографии выходят хорошего качества + можно в Фотошопе доработать. Но если хочешь что то более професиональное с ручной выдержкой более сложной настройкой баланса белого и другими наваротами, выкладываться прийдёца в 600-800$. Цены у нас цифровую технику разные, на Украине дороже в России дешевле
У меня старенькая камера Sony DSC-C30 ей уже года три наверное, отец в Бельгии брал.
 
AndyMan
Опубликовано: 9.02.2004 – 10:50
 
Интересно а как щас на фоне никонов смотрятся наши зениты. Оптика у нас вроде всегда была на высоте, а вот остальное?
 
Shkiper
Опубликовано: 9.02.2004 – 15:5
 
AndyMan – цифровой Олимпус не бери – не очень удобные, Кенон тоже – на них цена завышена…Я фотографирую "Никоном КулПих 3100"… и все фотки, что я вывешивал в разделе фотогалерея, делал им, и это без обрабртки в фотошопе!
Аппарат удобный, качественный и делает отличные снимки! thumbup.gif
У меня есть еще старый аналоговый Олимпус с зумом, так он теперь у меня где то пылится…
 
AndyMan
Опубликовано: 9.02.2004 – 15:29
 
А который щас носишь – у него что за объектив? Там зум есть?
 
Shkiper
Опубликовано: 9.02.2004 – 16:1
 
AndyMan
У меня NIKON COOLPIX 3100 – зум есть конечно, но не это главное…
3.2. млн. пикселей, позволяет делать фотки размером до 2048*1536 !!!
есть предустановленные сценарии….пальчиковые аккамуляторы..
И вообще он очень удобный, я им доволен ! smile.gif cool.gif
 
AndyMan
Опубликовано: 10.02.2004 – 18:56
 
Ну лана, пусть никон. А как если приспичит печатать фотки н абумаге. Принтером струйным? Я так понимаю что либо в разы дороже чем простые фото, либо в разы хуже по качаству. Или нет?
 
Marcus
Опубликовано: 11.02.2004 – 14:52
 
Цитата
Интересно а как щас на фоне никонов смотрятся наши зениты. Оптика у нас вроде всегда была на высоте, а вот остальное?

Нормально смотрится. Обыватели не отличают его от Никона. Они ручную технику уважают — ей пользуются профессионалы. Один американский таможенник долго восхищался моим 88-м Киевом. У них аналогичная камера стоит от 5 тыс. долл. Только ломается реже.

В Зените очень неудобный видоискатель — темный и показывает не полный кадр (где-то 80%). Так что, если дать им поснимать, они это заметят, а с виду и по качеству фоток — все ОК.

Цитата
А вот ваши Кэноны и Олимпусы – это такие типа мыльниц тоже, только цифровые или там объектив нормальный?

Разрешение в 3,5 – 4 мегапиксела не позволяет пока говорить о качестве объективов. Кроме очень дешевых, все объективы рисуют достаточно хорошо для цифры. Если нужно высокое качество, то снимают на пленку, а потом оцифровывают.

 
AndyMan
Опубликовано: 11.02.2004 – 17:51
 
Т.е разрешение сканированного слайда выше чем цифровой снимок? (речь о 300-400 долларовых аппаратах)
 
Shkiper
Опубликовано: 11.02.2004 – 18:26
 
Цитата (AndyMan @ Feb 10 2004, 06:56 PM)
Ну лана, пусть никон. А как если приспичит печатать фотки н абумаге. Принтером струйным? Я так понимаю что либо в разы дороже чем простые фото, либо в разы хуже по качаству. Или нет?

Одна фотография с цифрового носителя в "Кодаке" стоит 7 рубля, множно с диска, дискеты, флэшки.. Качество – супер !
Экономия очевидна, т.к. делаешь именно нужные, качественные снимки !
 
Marcus
Опубликовано: 12.02.2004 – 11:45
 
Цитата
Т.е разрешение сканированного слайда выше чем цифровой снимок? (речь о 300-400 долларовых аппаратах)

Речь о среднеформатных камерах (6х6)

35 мм. лучше распечатать, а потом отсканировать.

Интересно, что даже дорогие видеоролики снимают на кино, а потом оцифровывают. Так качество лучше.

С дугой стороны у цифровых, быстрее и дешевле. Снял кадр и можно сразу по мобилке отправить в редакцию, или на месте удалить. Удобно. Да и качество матриц все время растет.

 
Marcus
Опубликовано: 12.02.2004 – 11:58
 
Цитата
2048*1536

Это всего лишь А4 в разрешении 600 dpi. Неплохо для дома, но иногда нужно качество получше.

 
AndyMan
Опубликовано: 13.02.2004 – 14:41
 
Есть тут мнение одного дезигнера, что никоны фигово цвет передают против Сонек. Это как, правда? Или чисто субъективное.
 
Shkiper
Опубликовано: 13.02.2004 – 18:21
 
Да ничего подобного, изьянов в качестве цвета, лично я не обнаружил…
цвета насыщенные, с точной цветопередачей
 
SiriuS
Опубликовано: 15.02.2004 – 23:52
 
короче так ….у меня вот (canon powershot A70)? взял в интернет магазине за 300 у.е. ….
Все фотки которые в фотогалереи все на нем сделанные …

Меня полностью устраивает…..а если взять фотик лучше так толку никакого ,потому что нужно хорошо разбираться в настройках что бы качественное фото получить…..

 
Marcus
Опубликовано: 16.04.2004 – 15:39
 
Как насчет отзывов о впечатлениях о ваших цифровых фотоаппаратах?
 
Олюсик
Опубликовано: 21.04.2004 – 17:12
 
У меня цифра Panasonic DMC-LG33. Фотик всем хорош: удобен и прост в обращении, быстро "думает", небольшого размера, большой дисплей. Тока батарейки жрет быстро..
 

автор admin


Написать ответ

Вы должны войти чтобы комментировать.